Понятие и значение фикций в праве

     Презумпции  и фикции представляются определенного  рода условностью. Но в понятийном смысле, во избежание путаницы, от использования  этого термина лучше отказаться. Дело в том, что условность представляет собой обычай, чаще всего связанный  с нравственными правилами. Если, допустим, в некотором обществе традиционно  принято, что люди, занимающие определенные должности или общественное положение, не могут выступать представителями  в суде, то это является условностью, нарушение которой может вызвать  порицание со стороны той или  иной общественной группы (партии, профессионального  или религиозного сообщества).

     Правовые  презумпции, являясь разновидностью общих презумпций.

     обладают  всеми характерными для них признаками, однако помимо этого им присущи и  особые, свойственные только им черты:

     • отражение «обычного порядка» связей между предметами и явлениями  только в сфере права, либо в связи  с правом;

     • предопределённость их использования  задачами правового регулирования;

     • прямое или косвенное закрепление  в нормах права.

     В научной литературе содержится обширный перечень презумпций, что объясняет  многообразие их классификаций.

     Их  подразделяют на фактические и законные, отраслевые, межотраслевые и общеправовые, специальные и промежуточные, прямые и косвенные; их делят также на общие и конкретные (частные); рассматривают, исходя из правовых институтов. Однако наибольшие споры идут по поводу деления презумпций:

     1. на  материально-правовые и процессуальные;

     2.  на опровержимые и неопровержимые.

     Ещё одним правовым предположением является фикция, определяемая как особый приём, при помощи которого конструируется заведомо не существующее положение, признаваемое существующим и обладающее императивностью.

     Правовая  фикция обладает следующими признаками: категорическое отрицание возможности  осуществления искусственно сконструированной  нормодателем при её помощи ситуации;

     • обусловленность целесообразностью, необходимостью правового регулирования  отношений именно подобным образом;

     • закрепление в нормах права, в  силу чего ложное по своей сути предположение  превращается в объективную государственно установленную реальность.

     Несмотря  на всё многообразие фикций и на многовековую историю их существования, в юридической литературе, к сожалению, редко встречается достаточно глубокий научный анализ классификации этих правовых институтов. Чем это вызвано: отсутствием чётких критериев или  отсутствием интересов к ним  в результате длительного отрицания  их положительной роли в праве - остаётся вопросом. Тем не менее, анализируя имеющиеся в этой области труды, можно привести следующие классификации:

     1. по цели использования (применения): легальные; нелегальные.

     2. по основанию: естественные (натуральные); юридические.

     3.по  отраслевой принадлежности: конституционно-правовые; гражданско-правовые; уголовно-правовые и т.д.

     4. по характеру: материальные; процессуальные;

     5. по источнику: конституционные;  содержащиеся в законах; содержащиеся  в подзаконных актах; содержащиеся  в международно-правовых актах.

     6. по способу выражения: сформулированные  в виде суждений; сформулированные  в виде неопровержимых предположений.

     7. по хронологическому признаку: традиционные; современные.

     Сложность разграничения, как уже было отмечено, обычно заключается еще и в  том, что в основе фикции может  лежать предположение. Но если это предположение  заведомо ложное, то перед нами фикция, если же оно, вероятно, то это презумпция. Фикции и презумпции, как это может ни показаться, на первый взгляд, странным, лучшую питательную среду имеют в достаточно развитых и стабильных правовых системах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Астемирова Л.А. К вопросу о материально-правовых презумпциях // Российская юстиция. № 7, 2008.
4. Ахмедов Э.А., Сенькин А.В. Теория правовой фикции: применение правовых фикций в некоторых отраслях права РФ // Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью. Рязань: Изд-во Рязан. филиала Моск. ун-та МВД России, 2006.
5. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. Издание 3. М.: Тесей, 2009.
6. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. N 3.
7. Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань: Типолитография Императорского Университета, 2007.
8. Курсова О.А. Фикции в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
9. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
10. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 2007.
11. Астемирова Л.А.  Презумпция  невиновности как общеправовая  презумпция . //Право и политика. 2008. № 1. С. 14-17
12. Астемирова Л.А. Общедозволительный тип правового регулирования: место и роль  правовых   презумпций . //Политика и общество. 2009.
13. Танимов О.В. Теория и история государства и права.  Система юридических фикций в современном российском праве. ВЕСТНИК 1 / 2007г.
14. Голоскоков Л.В. Презумпция знания закона в свете теории сетевого права // Юридическая техника. 2007. № 1.
15. Каранина Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: автореф. дисс… канд. юрид наук. М., 2006.
16. Карасева М.В. Презумпции и  фикции  в части 1 Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 9.
17. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве РФ: автореф. дисс… канд. юрид наук. М., 2008.
18. Мохов А.А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России // Юридический мир. 2006. № 4.
19. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования ( правовые  презумпции и  фикции ): автореф. дисс… канд. юрид наук. Абакан, 2004.
20. Панько К.К. Классификация презумпций в механизме уголовного законотворчества и её значение // Адвокатская практика. 2006. № 1.
21. Душакова Л.А.  Правовые   фикции : автореф. дисс… канд. юрид наук. Волгоград, 2004.
22. Лотфуллин Р.К. Юридические  фикции  в римском гражданском праве // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 2.
23. Лотфуллин Р.К. Юридические  фикции  в истории отечественного права // История государства и права. 2006. № 1.