Право как мера свободы и ответственности личности

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции. Главная среди них -   штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем.

                                                                                                                                                       11

  Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как   средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных,   личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения его прав и свобод, либо возложение на него дополнительных обязанностей. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и предварительную (предупредительную) функцию.

  Реализую наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Предупредительное воздействие сказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это не   означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Предупредительное значение определяется необратимостью.

  При этом наказание направлено на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан о незыблемости существенного правопорядка, укрепляю веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует   повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины у граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете – укреплению законности и устойчивости правопорядка.

  В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на нормальное наказание виновного, а на то чтобы обеспечит нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это допустимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важнейших. 

  Юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества. 

  Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепление частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений. [2] 
 

2.3 Основания юридической  ответственности 

  Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.  

                                                                                                                                                       12

   Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. 

  Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д.

 В отдельных  случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. [3] 

  Таким образом,  наличие оснований ответственности  делает ответственность возможной либо необходимой, а отсутствие этих оснований ее исключает. 
 
 

2.4 Юридическая ответственность и государственное принуждение 
 

  Для правовой нации   и практики очень важно выявить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко обожествляются, либо, напротив, противопоставляются. Юридическая ответственность чаще всего определяются через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственная, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В   результате вся проблема сводится в основном к борьбе с преступностью. 

  Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространить на все виды ответственности. Необходимо иметь в виду, что   в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизм его действия значение, позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использование принуждения сужается. 

  Юридическая ответственность – это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством, что общественность и государственное принуждение – несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применения к нему мер государственного принуждения расходятся во времени.

 Установление вины и привлечение к ответственности предшествуют государственному принуждению. Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее виды, устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, и которому привлекается правонарушитель, и только после того следуют меры государственного принуждения.

                                                                                                                                                       13

 При рассмотрении соотношения правовой собственности и государственного принуждения можно сделать выводы:

Во-первых, они   могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между  ними знак равенства нельзя; 

Во-вторых, в  правовой ответственности демократического общества государственное принуждение  не является главным элементом. Таковым  выступают осознанная убежденность большинства граждан в необходимости  соблюдения законов, глубокая личная ответственность  за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективы общественного развития, создания правового государства; 

В-третьих, правовая собственность в ее позитивной и  ретроспективном проявлении находятся  под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться. 

  Тесную взаимосвязь юридической ответственности   и санкции правовой нормы отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она   существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы. 

  В юридической литературе ответственность   иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. Тархов В.А. пишет: «подобное отождествление не допустимо. Даже в   уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сборники указанного определения,   как правило пытаются поставить рядом с ними определение наказания». 

  Действительно, в законодательстве нигде не уточняется что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия отождествлены. Даже негативную ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания. А для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и   иными лицами. 

  Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений. 

  Таким образом  юридическая ответственность и правовое наказание – это несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма   юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это   абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей. [2]

                                                                                                                                                       14

                                                                                                                                                       2.5 Виды юридической ответственности 

  Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по-разному, что обусловливает специфику их регламентации и реализации.

  В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т. д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения. 

  Уголовная ответственность — наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. 

  Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации.

  Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными органами государственного управления: административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной охраны и надзора и т.д. Меры административного принуждения — предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.