ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3          1. ИСТОРИЧЕСКОЕ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ...……….……………5

2. ИСТОЧНИКИ ПРАВА  ……….…….………………………………………..11

   Закон…….…………………………………………………………………….13

   Обычай…………….………………………………………………………….15

   Судебная  практика………………….…………………………………….….16

   Доктрина………………….…………………………………………………..18

3. СТРУКТУРА ПРАВА………………………………………………………...19

   Публичное и частное право……………………..…………………………...19

      Гражданское право и торговое право………………………….…………...21

      Обязательственное право………………………………………….………...22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………….…………………………23

ЛИТЕРАТУРА……………………………………………..…………………….24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Данная  тема была выбрана мной в связи  с ее актуальность и познавательностью. В современном мире каждое государство  имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве  действуют несколько конкурирующих  правовых систем. Свое право имеют  и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское  право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения.

    Различие  между правом разных стран значительно  уменьшается, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы  могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых  таковых, которых не так уж и много. Поэтому возможно группировка правовых норм в семьи, подобно тому, как  это делают и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи. Возможна группировка  правовых систем современности на несколько  видов, но отсутствует единое мнение о том, каким путем должна быть проведена  эта группировка и  какие «семьи права» мы признаем в  итоге. Одни стремятся провести классификацию, исходя из концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников права. Другие считают, что классификация  не может основываться на второстепенных технических свойствах, и выдвигают  на первый план тип общества, который  стремится создать с помощью  права.

    Существенные  признаки позволяют выделить в современном  мире три главные группы правовых систем:

1. романо-германскую правовую семью;
2. семью общего права;
3. семью социалистического права.

Целью данной работы является рассмотрение романо-германской правовой семьи, исторического формирования данной системы, источников и структуры  права. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.  ИСТОРИЧЕСКОЕ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ

    Романо-германская правовая система сформировалась в  континентальной Европе; здесь и  сейчас ее главный центр, несмотря на то, что вследствие экспансии и  рецепции многочисленные неевропейские  страны присоединились к этой системе  или позаимствовали у нее отдельные  элементы.

    Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского  права, считается XIII век. До XIII века в европейском праве элементы, с помощью которых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права. Вообще, о соотношении между германскими и римскими первоисточниками, полученными из районов Древнеримской империи, можно сказать, что исследования последних лет показали, что влияние римского права оказалось намного значительнее, чем это предполагалось ранее.¹  В рассматриваемый период, то есть в начале XIII века, Римская империя не существовала уже многие века. Со времен варварских нашествий римляне, с одной стороны, и варвары – с другой, продолжали некоторый период жить каждый по своим законам. «Законы варваров» регулировали только самую незначительную часть тех общественных отношений, которые мы считаем в настоящее время регулируемыми правом. Римские компиляции, даже в их упрощенном издании Алариха, очень скоро оказались слишком сложными. Право ученых, которое мы находим в этих компиляциях, было модифицировано и заменено на практике вульгарным правом, которое и применялось спонтанно населением. Никто не стремился письменно зафиксировать нормы этого права, которые имели лишь местное значение. Право еще существовало, но господство его прекратилось, отброшен был и сам идеал общества, основанного на праве.

    Создание  романо-германской правовой семьи связано  с возрождением, которое произошло  в XII и XIII веках на западе Европы. Одним из важных аспектов возрождения был аспект юридический. Новое общество осознало, что только право может обеспечить порядок и безопасность. Церковь стала более отчетливо различать религиозное общество верующих  и светское общество, суд совести и правосудие и создала в эту эпоху каноническое частное право. В XIII веке уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом; за правом вновь была принята его собственная роль и автономия.

    Зарождение  романо-германской правовой системы  в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти и централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов. Система романо-германского права, напротив, утверждается в эпоху, когда Европа не только не составляет единого целого, но сама идея такого рода кажется несбыточной. В эту эпоху становится очевидным, что усилия  папства или империи не приведут к восстановлению в политическом плане единства Римской империи. Система романо-германского права никогда не основывалась ни на чем ином, кроме общности культуры. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей.

    Основным  источником, откуда распространились новые идеи, благоприятствуя тем  самым возрождению права, стали  возникшие в Западной Европе очаги  культуры. Главная роль при этом принадлежала университетам, из которых  первым и наиболее известным был  Болонский университет в Италии.

    В университетах не преподавали «практическое  право», а учили методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие  морали и благоприятствующие нормальной жизни общества. В университетах право рассматривали как модель социальной организации. Его изучение не было акцентировано на судебном разбирательстве или исполнении вынесенных решений; оно оставляло в стороне процессуальные процедуры, доказательства, способы исполнения. Университетская наука обращена к праву во взаимосвязи с философией, теологией и религией, она указывает судьям, как решать дела на основе справедливости, предписывает правила, которым добропорядочные граждане должны следовать в своем социальном поведении. Право, как и мораль, - это должное, а не сущее. Ни один европейский университет не мог, таким образом, взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом.

    Но  в отличие от несовершенных местных  обычаев существовало право, пригодное  для изучения и восхищавшее всех – и профессоров, и студентов. Это было римское право.

    Основой преподавания права во всех университетах  Европы стало, таким образом, римское  право и наряду с ним каноническое право. И лишь значительно позднее  в университетах начали преподавать  национальное право.

    Преподавание  римского права в университете претерпело определенную эволюцию; ряд школ, каждая со своими задачами и методами, сменяли  друг друга. Первая из них – школа  глоссаторов  –  стремилась   установить   первоначальный   смысл   римских   законов.   Со школой постглоссаторов в XIV веке связана новая тенденция: римское право было очищено и подвергнуто обработке. Таким образом, оно было подготовлено для совершенно нового дальнейшего развития (торговое право, международное частное право) и в то же время систематизировано. Такое право, приспособленное юристами к нуждам нового общества и преподававшееся в университетах, все более и более отходит от права Юстиниана. Оно становится систематизированным правом, основанным на разуме и предназначенным в силу этого для всеобщего применения. Забота об уважении римского права уступает в университетах место стремлению установить и изложить принципы права, являющиеся во всех отношениях выражением рациональных начал. Новая школа, именуемая доктриной естественного права, побеждает в университетах в XVII и XVIII веках. Эта школа в отличие от постглоссаторов отказалась от схоластического метода, стремилась, подражая точным наукам, видеть в праве логическую аксиоматическую систему. Она отходит от идеи естественного порядка вещей, основанного на воле Бога, ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая неотъемлемые «естественные права».²

    Школа естественного права добилась яркого успеха в двух направлениях. Прежде всего, она положила конец невниманию  юристов к сфере публичного права. (Римское право формулировало  различие между публичным и частным  правом, но лишь для того, чтобы оставить публичное право в стороне). Вопросы  публичного права стали занимать юристов со значительным успехом  в области уголовного права, со средним  – в области административного  права и с весьма посредственным – в области конституционного права. Тем не менее, после XVIII века сложилось здание публичного права, которое по всем параметрам близко к традиционному частному праву.

    Вторым  направлением, где проявился успех  школы естественного права, стала  кодификация, явившаяся естественным завершением концепции, лежащей  в ее основе, и всего многовекового  творчества университетов. Кодификация  положила конец достаточно многочисленным юридическим архаизмам и множественности  обычаев, мешавших практике.

    Целью кодификации должно было стать изложение  принципов обновленного общего права, приспособленного к условиям и нуждам XIX века. Однако закат универсализма и национализм XIX века придали кодификации, во всяком случае, временно, иной характер. Кодексы   рассматривались   не   как   новое   изложение   общего   права,   а   как   простое обобщение, новое издание «частного обычая», возведенного на национальный уровень, как средство придания праву «национального духа».

    В настоящее время этот кризис как  будто бы находится на стадии разрешения. Кодексы устарели, и это ослабило, если не устранило, законодательный  позитивизм XIX века. Мы все более открыто признаем ведущую роль доктрины и судебной практики в формировании эволюции права; все более широкие полномочия предоставляются судьям или администрации по определению меры наказания и урегулированию его применения, что фактически ставит право в значительную зависимость от идей тех, кто призван его осуществлять. Наличие многочисленных международных конвенций и развитие сравнительного права заставляет судей все чаще интересоваться тем, как понимается и толкуется право в других странах. Таким образом, юридический национализм отступает, и модно полагать, что кризис, вызванный европейскими кодификациями XIX и XX веков, носит временный характер.

    Все сказанное выше выявляет ряд основных факторов, создающих единство романо-германской правовой системы. Теперь надо дополнять  их, отметив некоторые течения, которые  в разные эпохи и в разных странах  могли создать ощущение утраты этого  единства и вызвать опасение, что  какая-либо из систем, входящих в эту  семью, выйдет из нее. Романо-германское право – право живое, а это  предполагает постоянные преобразования.³

    Определенные  изменения, направленные на трансформацию  системы, возникают сначала в  одной стране или группе стран  и лишь, затем либо воспринимаются семьей в целом, либо отвергаются  ею. Поэтому всегда существует известный  разрыв между правовыми системами, входящими в семью; они оказываются  как бы смещенными по отношению друг к другу. Право какой-либо страны, в которой проведен такой эксперимент или восприняты новые тенденции, может оказаться в какой-то момент в положении вырвавшегося вперед по отношению к другим странам. И в каждый из этих моментов встает вопрос – не подорвано ли единство семьи. Все зависит от того, воспримут другие страны изменения, внесенные в право данной страной, или нет, откажется сама страна от проводимого ею эксперимента, чтобы вернуться в рамки традиции, или нет.⁴ 

2. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

     Изложить  принятую в романо-германской правовой семье теорию источников права –  нелегкое дело. Концепции римского права по этому вопросу в наше время полностью обновлены и  не могут служить общей исходной основой. Правовые системы, составляющие романо-германскую семью, многочисленны, и каждая из них имеет свои специфические  по сравнению с другими черты. Более того, даже в каждой системе  национального права этот вопрос весьма сложен и зачастую спорен. Способ, с помощью которого дается ответ  на этот вопрос, может зависеть от отрасли  права, в отношении которой он поставлен; от психологии автора; философских  тенденций, господствующих в данный момент.