Сущность и значение координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью

          Задача : Приговором Федерального районного  суда  

Орехов  Петр Петрович, 16.01.1952 г. рождения, уроженец г. Энска, русский, холост, образование среднее, БОМЖ, не работает, ранее судим: 27.05.2003 г. по ст. 105 УК РФ к 5 г. лишения свободы, освобожден 27.05.2008 г. по отбытию срока наказания.   

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам  лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 

Установлено, что преступление подсудимым совершено  при обстоятельствах, указанных  в приговоре. Действия подсудимого  квалифицированы верно. 

Правильно назначено судом наказание гр. Орехову, если нет, то вынесете соответствующий  акт  прокурорского реагирования. (акт приложить) .

Ответ: В данном случае не правильно назначено  судом наказание гр. Орехову, выносим  соответствующий акт  прокурорского реагирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Прокуратура РФ г.Энска                                            В судебную коллегию по                                                                                                                                                       

                                                                                       уголовным делам

                                                                                       Федерального Суда г.Энска

ПРОТЕСТ

                             от 20 августа 2008 г. N 7-15/42-2008 

НА  ПРИГОВОР ФЕДЕРАЛЬНОГО РАЙННОГО СУДА 18.08.2008 N 101  
      

18.08.2008 Подсудимый  Орехов П.П. 1952г. рождения по  приговору суда был осужден  к лишению свободы сроком на  три года с отбыванием в  колонии общего режима за совершение им преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.      

Данный  приговор противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.     

Согласно  п. 5 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица отбывают наказание в исправительных колониях строго режима при рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с п.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ Орехов П.П. совершил рецидив преступления, так как судимость Орехова П.П. не была погашена (ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ).     

Таким образом, приговор Федерального Районного  суда, противоречит названному выше законодательству.      

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре  Российской Федерации", предлагаю:      

1. Безотлагательно рассмотреть настоящий  протест, в судебной коллегии по уголовным делам Федерального суда     

2. Приговор  Федерального Районного суда привести в соответствие с федеральным законодательством.      

3. О результатах рассмотрения судебной коллегией сообщить  в прокуратуру г. Энска в установленный  законом срок. 

Первый  заместитель прокурора города:     С.И.Пашков 

 Заключение 

          Анализ  состояния дел по реализации прокурорами  координационных полномочий свидетельствует, с одной стороны, о формировании определенной системы координационных  отношений, начиная с местного и  до федерального уровня; выработки  в ряде регионов комплексного подхода  по решению вопросов стратегии и  тактики совместных действий правоохранительных органов по борьбе с преступностью.  С другой стороны, криминогенная ситуация показывает, что действия всех ветвей государственной власти, правоохранительной системы по противодействию преступности, в том числе и координационная деятельность, недостаточно эффективны. В основе этого лежат многие известные причины, связанные с состоянием экономики, политической ситуацией.

           В отношении координации деятельности правоохранительных органов наряду с влиянием на ее основе перечисленных  составляющих, сказывается недостаточность  ее правового урегулирования, не решение  ряда организационных и управленческих вопросов, отсутствие надлежащего ресурсного обеспечения правоохранительных органов. Улучшение координации связано также с более широким привлечением органов государственной власти и органов местного самоуправления к участию в координационных мероприятиях и их обеспечении, устранением формализма, преодолением ведомственной разобщенности действий, принятием действенных мер по выработке стабильной практики применения законов, искоренением других недостатков в работе правоохранительных органов.

         Подводя итог можно сказать, что  тема данной  работы полностью раскрыта, задача решена, выводы сделаны. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997г. (по состоянию на 20.09.2010г)//Кодексы.Законы.Нормы (выпуск 37 (195));
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. (по состоянию на 29.12.2009г);
3. Федеральный закон «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992г (по состоянию на 13.12.2009г.)//консультант плюс
4. Указ Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» от 18.04.1996г. (по состоянию на 25.11.2003г)//консультант плюс;
5. Прокурорский надзор: учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; под общ. ред. Ю.Е.Винокурова. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 490с.;
6. Ендольцева А. В., Галустьян О. А., Кизлык А. П.: Прокурорский надзор - Учебник для ВУЗов – 3-е изд. перераб. И доп. – М.: Издательство  Юнити-Дана, 2006. – 399с.;
7. Прокурорский надзор: учебник для ВУЗОв / Смоленский М.Б., Жильцов И.А. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Дашков и К, 2010. – 240с.