Теория демократического государства Алексис де Токвиль

Теория  демократического государства

Под предлогом изучения пенитенциарной системы Соединенных Штатов, Токвиль в 1831 году отправляется в длительное заокеанское путешествие. Интересно, что изначально у него не было представления об идеальном демократическом устройстве. Французский мыслитель говорит не о том, как должно быть в идеальном случае, а о том, как это было на самом деле. Таким образом, для Токвиля эталоном демократически устроенного общества становятся США на том уровне развития, на котором они находились к моменту его прибытия туда. Путешествие длилось около года и по возвращении, Токвиль издал книгу под названием «О демократии» (или в английском варианте «Democracy in America» - «Демократия в Америке»). Это произведение наряду с первой книгой Токвиля «Старым порядком во Франции», стало одним из главных трудов французского мыслителя. «Демократия в Америке» выдержала несколько изданий и была переведена практически на все европейские языки. Путешествуя по США и собирая материал для своей будущей книги, Токвиль пользовался так называемым методом интервьюирования, широко практикуемом в современной социологической науке. Другой характерной особенностью его исторического метода было то, что он всегда старался идти от широкого набора фактов к теоретическим обобщениям, так что можно сказать, что он находился у истоков позитивизма.

Токвиль в своей книге внимательно проанализировал современную ему федеративную президентскую республику с демократической формой правления. Токвиля по своим убеждениям можно отнести к либеральным республиканцам, недаром у него возникли серьезные разногласия с Луи-Наполеоном Бонапартом, после его самопровозглашения императором Франции. Токвиль считает США либерально демократическим государством. Он перечисляет причины, делающие американскую демократию либеральной.

Основной доминантой в  поведении американцев А. де Токвиль выделил «страсть к материальному благополучию», «в высшей степени характерную для среднего класса». По мнению автора, «любовь к достатку стала господствующей чертой» их «национального характера; великий поток человеческих страстей течет здесь именно в этом направлении, увлекая за собой все, что встречается на его пути». Среди терминов, характеризующих американские ценности и социальное поведение и наиболее часто упоминаемых в тексте произведения, выделяются: «тяга к материальным благам» и «наслаждениям», «любовь к деньгам и богатству», «стремление к выгоде» и «извлечению материальной пользы» , «корыстолюбие».

Токвиль называет три рода причин, причем его подход в немалой степени сходен с подходом Монтескье:

- случайная и своеобразная  ситуация, в какой оказалось американское  общество;

- законы;

- привычки и нравы.

Случайная и своеобразная ситуация – это  одновременно географическое пространство, на котором обосновались прибывшие из Европы иммигранты, его  удаленность от Старой Европы. Второй важный фактор – отсутствие соседних государств вообще, либо государств враждебных или как минимум опасных. Американское общество во времена, описываемые Токвилем, имело исключительную выгоду развития вследствие минимума дипломатических обязательств и военного риска агрессии со стороны соседей. В то же время это общество было сотворено людьми, которые, обладая техническим снаряжением развитой цивилизации и напором и целеустремленностью авантюристов, устроились и укрепилось на огромном пространстве. Эта не имеющая аналогов в Европе ситуация – одно из объяснений отсутствия аристократии и придания первостепенного значения деятельности в промышленной сфере.

Как настоящий последователь  Монтескьё, Токвиль устанавливает иерархию этих трех родов причин: географическая и историческая ситуации оказываются менее значимыми, чем законы. Законы – менее значимы, чем привычки, нравы и религия. По Токвилю в тех же условиях, но при других нравах и законах появилось бы иное  общество. Анализируемые им исторические и географические условия оказались крайне важными обстоятельствами. Истинными причинами свободы, которой пользуется американская демократия, служат хорошие законы, а в еще большей мере привычки, нравы и верования людей составляющих американское общество, без которых там не было бы свободы.

Американское общество может  служить европейским обществам  не примером, а уроком, демонстрируя им, как в демократическом либеральном обществе обеспечивается демократия. Необходимо заметить, что Токвиль наблюдал, США в самом начале своего развития. В дальнейшем, в процессе своего исторического развития Соединенным Штатам было суждено пройти и через ужасы Гражданской войны 1861-1865гг. В полной мере ощутить последствия громадной пропасти, отделяющей наиболее зажиточных представителей так называемых WASP’ов (Белых Англо-Саксонских Протестантов) от рядовых обитателей Гарлема. Пережить ряд социальных потрясений (достаточно упомянуть серию «сытых» бунтов, начало которым в 1960-х гг. положили хиппи). Но все это было позже, вернемся к рассмотрению идей Токвиля.

Рассмотрим основные направления  исследования американской конституции  и американского общества  проведенного Токвилем. с целью выявить его значения для решения общей общественной проблемы: какие законы в демократическом обществе наиболее способствуют сохранению свободы?

Прежде всего, Токвиль всячески подчеркивает выгоды, которые США извлекают из федеративной природы своего устройства. При федеративном устройстве можно различными способами сочетать и использовать преимущества больших и малых государств. Монтескьё в своей книге «Дух законов» уже посвятил несколько глав этому же принципу, позволяющему располагать силой, необходимой для безопасности государства, избегая неприятностей, свойственных большим скоплениям людей.

В книге «О демократии»  Токвиль пишет: «Если бы существовали только маленькие нации и вовсе не было бы больших, человечество, наверное, стало бы более свободным и более счастливым; но нельзя сделать, чтобы не было больших наций. Последнее обстоятельство вводит в мир новый элемент национального процветания – силу... Малые народы нередко несчастливы совсем не потому, что они малые, а потому, что они слабые; большие процветают совсем не потому, что они большие, а потому, что сильные… Не знаю более жалкого состояния, чем состояние народа, который не может ни защищаться, ни самостоятельно существовать без посторонней помощи» .

В соответствии с твердым  убеждением философов-просветителей, Токвиль настаивает на том, что государство должно быть достаточно большим и сильным для обеспечения своей безопасности и достаточно малым для того, чтобы законодательство можно было приспособить к разнообразию обстоятельств, социальных слоев, и национальных особенностей. Такое сочетание учитывается только в федеративной или конфедеративной конституции. Именно в этом, по Токвилю, главное достоинство законов, которые выработали для себя граждане США.

Наконец, по Токвилю, «две главные опасности угрожают существованию демократий: полная зависимость законодательной власти от желаний избирателей, сосредоточение в законодательных органах всех других форм управления». Иными словами недопустимо демократическое государство без разделения властей. Демократическое правление, по Монтескьё и по Токвилю, не должно допускать, чтобы народ под влиянием каких бы то ни было страстных увлечений оказывал давление на решения правительства. А вместе с тем, по Токвилю, любой демократический режим стремится к централизации и концентрации власти в законодательных органах.

Токвиль, так же обращает внимание на  обсуждение вопроса о свободе прессы. Пресса кажется ему перегруженной всякого рода негативными материалами: газеты настолько злоупотребляют ими, что это может легко перерасти в произвол журналистов, навязывание своего мнения обществу. Однако он тут же добавляет – и это его замечание напоминает слова Черчилля о демократии: хуже вольности прессы – только уничтожение этой вольности. В современных обществах тотальная свобода пока предпочтительнее тотального упразднения свободы. И между этими двумя крайними формами едва ли есть промежуточные.

В третью категорию причин Токвиль объединяет нравы и верования. В связи с ней он развивает главную идею своего труда, касающуюся истолкования американского общества, которое он явно или неявно постоянно сравнивает со Старой Европой, а точнее со своей родиной – Францией.

Это фундаментальная тема его книги.  В конечном счете, по Товилю, условием свободы служат нравы, верования и обычаи людей, а основой нравов выступает религия. Американское общество, по Токвилю, - это общество, сумевшее соединить религиозный дух с духом свободы, с либерализмом и демократией. "В Соединенных Штатах", - писал А. де Токвиль, - "всякий раз, когда наступает седьмой день недели, торговая и промышленная жизнь нации кажется остановившейся… Каждый гражданин в окружении своих детей и домочадцев направляется в храм". И сегодня подавляющее большинство американцев каждое воскресенье отправляется в церковь. Возможно, о них также можно сказать словами Токвиля, что "их души…разом рвут все узы, связывающие их с миром плоти, и неудержимо устремляются к небесам". Стремление к духовному, доходящее до экзальтированности у "отдельных личностей", объяснялось им как естественная обратная реакция на увлеченность материальными благами подавляющего большинства людей27.

Токвиль отмечал, что американцы «веруют горячо и истово», хотя подчас «более по привычке, чем по убеждению» или потому что «боятся прослыть неверующими». Наблюдения французского социолога наталкивают на заключение, что религия играет существенную роль в укреплении конформистских настроений в обществе, поскольку «вера, даже если она лицемерна, обязательна для всех» в стране, где «глава государства – верующий». Устанавливая общепринятые нормы и правила нравственной жизни, религия, рассуждал Токвиль, ограничивает «поле мыслительной деятельности» … Какими бы смелыми ни были мысли человека, они время от времени наталкиваются на непреодолимые преграды. Тот, кто хочет изменить общество, вынужден считаться с определенными аксиомами и придавать своим самым дерзким замыслам определенную форму, что умеряет и гасит его порывы". Отсюда, полагал Токвиль, происходит и «привычка к сдержанности» в политической жизни общества, способствующая "спокойствию народа и длительному существованию созданных им институтов"30

Единственной причиной, по которой в будущем свобода  вероятна в Америке и ненадежна  во Франции, по мнению Токвиля, является то обстоятельство, что американское общество соединяет религиозный дух с духом свободы, в то время как французское общество и вообще Старая Европа раздираемо противостоянием церкви и демократии, религии и свободы. Именно в конфликте современного сознания гражданина и церкви заложена конечная причина трудностей, с которыми во Франции сталкивается демократия в своем стремлении оставаться либеральной, и, напротив, в основе американского общества лежит близость ориентаций религиозного духа и духа свободы.

Таким образом, основной предмет  рассуждения Токвиля – неизбежность поддержания в аристократическом обществе, стремящемся к самоуправлению, моральной дисциплины, внедренной в сознание граждан. Надо, чтобы для граждан подчинение дисциплине было естественным, а не внушалось бы просто страхом наказания. По мнению Токвиля, являющегося последователем Монтескьё по этому вопросу, именно религиозная вера лучше всего другого создаст эту моральную дисциплину.