Теория государства и права зарубежных стран

Обладатель имущества илку обязан был лично выполнять военную службу в пользу государства. В случае если он наймет заместителя, которого пошлет вместо себя на службу, то имущество переходило заместителю, а наниматель подвергался смертной казни. Если воин попадал в плен, то участок и сад илку передавался взрослому сыну под условием несения службы. Если сын еще мал, то матери передавалось 1/3 поля и сада, чтобы она могла воспитать сына.¹³

Земельные наделы и скот, пожалованные воинам, не могли отбираться у них за долги. Кредитор мог отобрать лишь купленные воином поле, сад, дом. Взрослый сын воина становился законным наследником его надела. Воины, обеспеченные своим земельным наделом, были обязаны за это по приказу царя в любое время выступить в поход. За отказ следовала смертельная казнь, а человек, выступивший вместо воина, получал его земельный надел.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы.

 

Задание 2

Казус 1

Приглашенный к больному авилуму  хирург явился в нетрезвом виде и  дрожащей рукой произвел операцию так неловко, что больной умер под ножом.

Какому наказанию подвергнется хирург по Законам Хаммурапи? Изменится  ли ответственность хирурга, если потерпевшим  будет раб мушкенума? Субъектом  или объектом права является раб  мушкенума?

 

Согласно § 218 Законов Хаммурапи «если лекарь сделал человеку тяжелую операцию бронзовым ножом и убил этого человека или же он вскрыл бельмо у человека бронзовым ножом и выколол глаз человеку, то ему должны отрубить кисть руки». Следовательно, врачу за причинение смерти авилуму следовало отрубить кисть руки.

Если потерпевшим является раб мушкенума, тогда в соответствии с § 219  Закона Хаммурапи «если лекарь сделал тяжелую операцию бронзовым ножом рабу мушкенума и убил его, то он должен возместить раба за раба». В виде наказания врач, в данном случае, должен выплатить компенсацию за причинение смерти рабу мушкенума. Так как рабы являлись собственностью своего хозяина, то их можно было продать, подарить, отдать внаем, передать по наследству. В § 7 Законов Хаммурапи говориться о том, что «если человек купил либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла...». Из этого следует, что раб рассматривался как объект права.

 

Казус 2

Крестьянин Балму-намхе дал без  всякого повода пощечину повстречавшемуся на улице жрецу.

Какому наказанию подвергнется крестьянин по Законам Хаммурапи? Изменится ли наказание, если потерпевшим окажется другой крестьянин, мушкенум, раб? Почему законодатель установил неодинаковую ответственность для авилумов именно за оскорбление чести действием – за пощечину равному себе по статусу и большему по положению? Справедливо ли поступил законодатель, наказывая более строго за пощечину авилуму, большему по положению, чем обидчик?

 

Так, согласно § 202 Законом Хаммурапи «если человек ударил по щеке человека высшего по положению, чем он сам, то он должен быть отхлестан в собрании воловьей плетью 60 раз». Следовательно, наказание крестьянину за нанесение пощечины жрецу определялось в виде нанесения 60 ударов воловьей плетью.

В следующем параграфе (§ 203) указывается, что «если сын человека ударил по щеке сына человека, равного ему, то он должен отвесить 1 мину серебра» (§ 203). Таким образом, если бы крестьянин ударил не жреца, а человека равного по происхождению, как он, то наказание меняется – вместо 60 ударов воловьей плетью – 1 мина серебра.

§ 204 Законов Хаммурапи  закреплял, что если мушкенум ударил по щеке мушкенума, то он должен отвесить 10 сиклей серебра.

В следующем параграфе (§ 205)  предусмотрено, что  если раб человека ударил по щеке сына человека, то ему должны отрезать ухо.

На мой взгляд, законодатель правильно поступил назначив наказание  более строгое за пощечину авилуму, большему по положению, чем обидчик. Законы Хаммурапи исходили из того, что люди не одинаковы по своим юридическим возможностям, по своим правам и обязанностям по отношению к государству и друг к другу. И если бы законодатель применял равное наказание для всех слоев общества, то он тем самым признал, что все население одинаково по происхождению.

 

 

Казус 3

Жена авилума вошла в безлюдное  помещение с посторонним мужчиной. После этого муж предупредил ее, чтобы она больше не делала этого, потому что, несмотря на все уважение к ней, это вызывает у него подозрения в прелюбодеянии. Она же не обратила внимания на его замечание и повторила свой поступок. Муж обвинил ее в прелюбодеянии.

Как будет решен спор по Законам Хаммурапи? Чем объяснить  такой подход законодателя по отношению  к жене авилума и можно ли признать ее поведение разумным?

 

В соответствии с § 131 Законов Хаммурапи «если жену человека ее муж обвинит, но она не была схвачена при лежании с другим мужчиной, то она может произнести клятву богом и вернуться в свой дом».  В данном казусе говориться, что жена авилума не была уличена лежащей с другим мужчиной, и следовательно, она имела право произнести клятву и вернуться в свой дом.

 

 

 

 

 

Задание 3. Опишите историю формирования конституционной дуалистической и парламентарной монархии в Англии во второй половине XVII – начале XIX в.

 

В XVII в. Англия переживает промышленный подъем, интенсивное развитие хозяйства происходило в аграрной области. Значительная часть земли была сконцентрирована в руках нового дворянства (джентри) и владельцев мануфактур и активно включалась в промышленное производство. Вместе с тем сохранявшийся в земельных отношениях порядок препятствовал этому. Такое положение вызывало недовольство со стороны джентри и городской буржуазии, образовавших тесный союз. Недовольство выражала и часть землевладельцев-аристократов, тяготившихся поборами, связанными с рыцарским держанием. В тяжелом положении находились крестьяне, которые, с одной стороны, испытывали гнет лендлордов, а с другой — разорялись в связи с развитием капитализма. Недовольство всех слоев населения существующим порядком, а также упорное нежелание короля сообразовывать свою внутреннюю и внешнюю политику с интересами нации стали причинами революции.

Это была одна из первых буржуазных революций в Европе, оказавшая значительное влияние  на дальнейшую историю Старого Света. Важной особенностью этой революции была ее религиозная окраска, что обусловлено огромным значением в то время религии.

Политический  кризис конца протектората был вызван не случайным стечением обстоятельств. Установившийся в результате революции  государственный порядок был нестабильным, он не соответствовал сложившейся обновленной социальной структуре. Политические инициативы индепендентского парламента, не уравновешенного никакими другими государственными институтами, вызывали обоснованные опасения широкого слоя крупных собственников — и старых ленд-лордов, и «нового дворянства» (образовавшегося за счет пожалований Кромвеля и революционных конфискаций), и финансово-торговой буржуазии, которая получила необходимые привилегии в колониальной торговле и законодательную поддержку.

В поисках стабильности выходом  стало представляться возвращение  на престол династии Стюартов (наследник  престола Карл II укрывался во Франции). Сыграли свою роль и противоречия в высшем армейском руководстве.

Попыткой частично восстановить прежний порядок были уже парламентские выборы 1658 г. Они  были проведены не по нормам - «Орудия  управления», а по историческому  законодательству. Парламент был  распущен Военным советом. На его  место было восстановлено в своих правах «охвостье» Долгого парламента, также затем распущенное в октябре 1659 г. Власть в стране окончательно перешла к Комитету безопасности, представлявшему Совет армии и весьма сузившийся круг радикально-индепендентского руководства. В этих условиях военачальник и наместник одного из крупнейших шотландских военных округов генерал Монк с верными ему войсками совершил военный переворот. Его войска вступили в Лондон для установления политического контроля над расшатавшейся властью, а генерал предварительно установил контакт с наследником престола.

Собравшийся вместо самораспустившегося Долгого парламента парламентский конвент (в состав которого вошли и лорды) принял решение  о восстановлении монархии, приглашении  Карла II и о пожаловании ему  доходов вместо конфискованных в революцию владений. Согласно постановлению конвента (25 апреля 1660 г.), республиканский строй и парламентское единовластие в Англии уничтожались: «По древним основным законам королевства власть в нем принадлежит и должна принадлежать королю, лордам и общинам». В мае 1660 г. Карл II высадился в Англии и въехал в столицу. Монархия была восстановлена.

Еще до восстановления монархии Карл II подписал своеобразные гарантии своей будущей политики в виде Бредской декларации 1660 г. Корона гарантировала полное и всеобщее прощение всем, кто в течение 40 дней признает новый порядок (если только не будет особых решений парламента), свободу совести в стране, а также, что споры по поводу конфискованных в революцию имуществ будут решаться не иначе как с согласия парламента. Юридически декларация положила начало конструкции новой монархии, в которой корона уже не была главенствующей частью парламента, а признавала его верховенство и право на политические прерогативы. Король подтвердил значение Великой хартии вольностей 1215 г., Петиции о праве 1628 г. и Великой ремонстрации 1641 г.

Политика Карла II нашла полную поддержку вновь  избранного по старым законам Кавалерского парламента (1661-1678), получившего такое  название потому, что в его составе  большинство были сторонниками монархии в духе времени Первой гражданской войны. Парламент сосредоточил свою деятельность на вопросах прав англиканской церкви, преследовании католицизма. Были введены запреты на самовольные религиозные собрания с числом участников более 5 человек под угрозой уголовной ответственности. В области внешней политики парламент санкционировал соглашение с Францией, что также стало вызывать оппозиционные настроения.

Определенным  успехом оппозиции  в  борьбе  с  проявлениями  королевского

произвола стало принятие Акта о лучшем обеспечении свободы  подданного  и  о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act)  1679  г.  Закон  был призван  ограничить  возможности  тайной  расправы  короля  со  сторонниками оппозиции, но приобрел  более  общее  значение.  Он  упростил  и  упорядочил процедуру   получения   судебного   приказа   о   предварительной   доставке арестованного лица в суд для  решения  вопроса  о  пребывании  под  стражей. Если  лицо  было  арестовано  за государственную измену  или  тяжкое  уголовное преступление,      "  Habeas

Corpus " не выдавался.  В этом случае  действовала  особая  процедура  подачи петиции о разборе дела и освобождении на поруки.

   Лицо, освобожденное  по приказу " Habeas  Corpus  ",  нельзя  было  вновь

заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же  преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без  суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

   Закон   предусматривал  ответственность   должностных   лиц,   судей   за неисполнение  его  предписаний:  высокие  штрафы  в  пользу  заключенного и освобождение от должности.

Акт 1679 г. наряду с Великой хартией приобрел значение  одного  из основных конституционных документов Англии, содержащих ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпции невиновности, соблюдения  законности при задержании, быстрого и оперативного  суда,  совершаемого  с  "надлежащей судебной процедурой" и по месту совершения проступка. В то  же  время  можно отметить и историческую ограниченность этого закона.  Во-первых,  ущемлялись права лиц, обвиненных в тяжких уголовных преступлениях или соучастии в  них. Во-вторых, для освобождения на поруки до  суда  требовался  денежный  залог, сумма которого могла быть очень значительной.  В-третьих,  действие  закона могло  быть  приостановлено  парламентом,  что   впоследствии неоднократно происходило на практике.

В деятельности вигского парламента проявилось очень  важное, с точки зрения формирования будущего английского парламентаризма, стремление к политическому контролю парламента за правительством. Впервые в английской государственной практике министр короля был привлечен к ответственности Палатой общин не за какие-то конкретные нарушения законов, но за то, что действовал «нечестно, несправедливо и неполезно для государства», т. е. по чисто политическим основаниям. Впервые также вообще был поставлен вопрос о необходимости особого доверия Палаты общин к министрам, и если министры не пользуются таковым, то «длящееся их нахождение в должности не согласно с конституцией».

Восстановление  при помощи партии вигов парламентом  своей политической значимости вызвало  конфликт с короной. В 1680 г. парламент  был распущен под предлогом обнаружения  вигского заговора. Начались политические преследования и казни. Новый парламент (1681) также стал в оппозицию королю и был снова распущен. Во избежание осложнений Карл II предпочел не созывать парламент до собственной кончины. В 1685 г. на престол вступил новый английский король Яков II.

В   правление   Якова   II   сложившиеся противоречия короны с парламентскими политическими кругами и стоявшими за ними основными силами общества быстро привели дело к государственному перевороту. Переворот был вызван тем, что в Англии, за сорок лет далеко ушедшей по пути социальной модернизации, практически не было тех, кто готов был бы поддержать абсолютистские стремления короля.