Толкование права

    При толковании-уяснении норма права  толкуется субъектом для себя. Такое толкование представляет собой  определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно  не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим  процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

    При толковании-разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и  совершается реальное юридическое  действие, находящее внешнее выражение  в специальных актах, которые  называются актами толкования, т.е. оно  имеет документальное оформление. Это  толкование не только для себя, но и  для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и  должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение  может быть осуществлено лишь после  уяснения толкуемой нормы. 

2. Виды толкования по субъектам 

    Субъектами  толкования права в принципе могут  быть все - граждане, государственные  органы, общественные объединения, должностные  лица, научные учреждения, ученые. Однако последствия такой деятельности будут разными. Любой человек  при желании может взять в  руки, к примеру, Уголовный кодекс, найти в нем интересующую его  статью и досконально изучить  ее, осмыслить, вникнуть в суть содержащегося  в ней предписания или запрета, сделать для себя необходимые  выводы. Так в жизни и происходит. Но подобная "частная" процедура  не будет иметь никакого значения для других субъектов и не вызовет  никаких юридических последствий. Иное дело, если норму права толкует  должностное лицо или государственный  орган.

    Как отмечалось выше, толкование права - сложный  и многогранный процесс как с  точки зрения технической, так и  социальной. Существуют разные виды, способы, приемы, объемы толкования. Наука их подробно классифицирует по разным основаниям. В данном случае речь идет о видах  толкования по субъектам, которое подразделяется прежде всего на официальное и неофициальное.

    Официальное толкование дается уполномоченными  на то компетентными органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально  оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это  касается; вызывает определенные последствия. Такое толкование ориентирует субъектов  правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное ее применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.

    В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное. Поясним кратко каждый из этих видов.

    Нормативное толкование распространяется на более  или менее широкий круг субъектов  и носит характер общих установок. Термин "нормативное" здесь условен. На самом деле нормативное толкование никаких новых норм не создает, а  разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел. В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова "казус", конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его цель - правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного, уникального случая.

    Аутентичное (авторское) толкование - это толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативный  правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных  актов. Слово "аутентичный" в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

    Легальным называется такое толкование, которое  официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции. Чаще всего это ведомственное  толкование.

    Судебное  толкование, как это видно из сочетания  слов, осуществляется судебными органами, и прежде всего Верховным Судом  РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права  Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива  толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

    Заметим здесь, что судебный прецедент не признан у нас официально в  качестве источника права. Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, чтобы  его узаконить. Так, председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай во вступительной статье к книге А. Барака "Судейское усмотрение" (М., 1999) пишет: "Если бы у меня спросили, полезно ли было бы признание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смысле ответил положительно". Более того, М.В. Баглай допускает возможность судебного правотворчества: "Совершено очевидно, - полагает он, - что судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества... Выбирая из нескольких законных вариантов решения дела один и устанавливая этот вариант в качестве единого обязывающего образца, судья тем самым создает новое право". Мнение, хотя и не бесспорное, но заслуживающее внимания, особенно применительно к деятельности Конституционного Суда, где большую роль играет судебное усмотрение.

    Однако  важно отметить, что Конституционный  Суд не может давать толкование Конституции  и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих  субъектов, указанных в ст. 125 Конституции  РФ (Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной  власти субъектов Федерации), а также  жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает также соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их неконституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного является арбитражное толкование.

    Разумеется, официальное толкование права могут  давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные  ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры  дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

    Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной, а стало быть, оно не имеет юридической  силы и никаких правовых последствий  не влечет. Такое толкование может  быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Какие-либо санкции здесь исключены. Неофициальное  толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

    Доктринальное толкование дается учеными, представителями  науки. Ценность его - в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии  к действующим российским Кодексам - уголовному, гражданскому, трудовому  и др. В этих комментариях, а также  в различных статьях, докладах, монографиях  специалисты разъясняют, толкуют  соответствующие положения, нормы, статьи - как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

    Однако, как справедливо отмечается в  литературе, научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному как ненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке наиболее важных правотолкующих документов, например постановлений Пленума Верховного Суда, обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся в основном лишь итоговые выводы и установки, в то время как сугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений, воли законодателя.

    Профессиональное  толкование, как это видно из его  названия, дается юристами-профессионалами - судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим  образованием, хорошо знающими действующее  законодательство и практику его  применения. Такое толкование может  быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так  и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования - в глубоких знаниях и компетенции  толкующих лиц.

    Обыденное толкование - это первичный, житейский  уровень понимания права, его  интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание  основной массы населения. Его характерной  чертой является то, что оно может  быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

3. Способы и объем толкования правовых норм 

    Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм. Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется  и разъясняется норма права, устанавливается  выраженная в ней воля законодателя - в целях правильного ее применения.

    Такими  способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.

    Грамматическое  толкование предполагает анализ нормы  права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения  значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В  юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых  порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем  для примера краткое предложение  из трех слов: "запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одно.

    Русский язык полисемантичен, в нем немало слов, которые имеют не одно, а  несколько значений. Иногда тот или  иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Кроме того, существуют разного рода афористические выражения, образы, метафоры, сравнения, которые требуют повышенного  внимания правотолкователя и правоприменителя.

    Логическое  толкование - это интерпретация нормы  права на основе законов логики. При данном способе выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. "Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право оперирует понятием "холодное оружие". "Холодное" опять же не в прямом смысле слова ("негорячее"), а в значении неогнестрельное и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много.

    Систематический способ означает, что норма права  должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в  частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно  взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят  друг от друга. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм. Для  правильного понимания общего смысла нормы имеет значение ее относимость к той или иной отрасли права, институту; местоположение в отдельном акте (главе, разделе). При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обстоятельств.

    Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже "мертвыми". Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время "по инерции" продолжали еще существовать. Сегодня - это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет.