Классическая экономическая школа и ее концепция налогообложения

       Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими». Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Л. фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными».

       В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

       Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам». Сам М.Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер». И все-таки, если не избегать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений».

       В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б.Сэя.

       Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями междулюдьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

2. Концепция налогообложения в классической экономической школе

2.1.Принципы налогообложения, описанные А. Смитом

    Под принципами налогообложения понимаются основные исходные положения системы налогообложения. Впервые принципы налогообложения были сформулированы А. Смитом, который считал основными принципами налогообложения  справедливость, определенность, удобство для налогоплательщика и экономию были сформулированы Смитом в вышедшей в 1776 г. Книге « Исследование о природе и причинах богатства народов следующим образом:

«Подданные государства должны по возможности соответственно своей и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа – все это должно быть ясно и определено для плательщика и для всякого иного лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое этим налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого не угодного ему плательщика или включить для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку ».[3]

Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству.

Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями: во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалование которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, какую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ дополнительным налогом. Во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые дают средства к существованию и работу многих людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшить или даже уничтожить фонды, которые позволяли им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В-третьих, конфискациями, другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он часто разоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду, которую общество могло бы получить о приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение, а кары за контрабанду должны усиливаться соответствии с искушением. Вопреки всем обычным принципам справедливости закон сперва создает искушение, а затем наказывает тех, кто поддается ему, и притом он усиливает наказание соответственно тому самому обстоятельству, которое, несомненно, должно было быть смягчить его, а именно соответственно искушению совершить преступление. Очевидная справедливость и польза этих положений обращали на себя большее или меньшее внимание всех народов».[4]

     Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения , желательных в любой системе экономики:

1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения.

2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.

4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства. (Налог может брать и удерживать из кармана народа гораздо больше, чем он приносит казне, если, например, его сбор требует такой армии чиновников, жалованье которых будет поглощать значительную часть суммы, которую приносит налог.)

В современных условиях правильно организованная налоговая система должна отвечать следующим основным принципам:

  • налоговое законодательство должно быть стабильно;

•  взаимоотношения налогоплательщиков и государства долж­ны носить правовой характер;

•  тяжесть налогового бремени должна равномерно распреде­ляться между категориями налогоплательщиков и внутри этих ка­тегорий;

•  взимаемые налоги должны быть соразмерны доходам налого­плательщиков;

•  способы и время взимания налогов должны быть удобны для налогоплательщика;

•   существует равенство налогоплательщиков перед законом

•  издержки по сбору налогов должны быть минимальны;

•  нейтральность налогообложения в отношении форм и мето­дов экономической деятельности;

•  доступность и открытость информации по налогообложению;

•  соблюдение налоговой тайны.

Рассмотрим кратко содержание этих основных принципов. Под стабильностью  налогового  законодательства  понимается неизменность норм и правил, регулирующих сферу налоговых взаи­моотношений. В соответствии с этим принципом изменения в за­конодательство о налогах не должны вноситься в течение финан­сового года, а правила, дающие льготы и преференции, не должны изменяться (отменяться) до того срока, который первоначально был установлен законодателем. Не меньшее значение имеет и стабиль­ность налогового законодательства в течение ряда лет, т.е. рефор­мы и изменения существенного характера не могут проводиться каж­дый  год.  Всеми крупными инвесторами  в мире нестабильность налогового законодательства рассматривается как основание для отнесения страны (или территории) к зонам, не благоприятным для инвестирования и предпринимательства.

Правовой характер взаимоотношений государства и налогоплательщиков может существовать только в странах, где невоз­можно издание актов правового характера в сфере налогообложе­ния отдельными государственными учреждениями. В правовом Государстве все взаимоотношения налогоплательщиков и государства могут регулироваться только законами.

Правительство имеет право лишь предлагать какие-либо изме­нения, но силу закона эти изменения могут принимать лишь после их утверждения высшим законодательным органом. Принцип правовых взаимоотношений предполагает также взаимную ответ­ственность сторон в сфере налогового права.

Нарушения принципа правового характера взаимоотношений налогоплательщиков и государства выражаются в налоговом про­изволе властей и могут проявляться как на уровне актов центральных органов исполнительной власти, так и на уровне правотворче­ства органов местного самоуправления.

Принцип распределения тяжести налогового бремени не являет­ся жестким при построении налоговой системы, но его несоблюде­ние или частые грубые нарушения приводят к такому тяжелому по­следствию, как массовое уклонение от уплаты налогов. Добиться равенства, справедливости и научной обоснованности в распреде­лении налогового бремени не удавалось и не удается ни одному го­сударству в мире. Вероятно, никто и никогда не создаст налоговую систему, которая подходила бы для всех налогоплательщиков и все­ми гражданами страны воспринималась как справедливая. Но за­конодатель любой страны должен стремиться к тому, чтобы не до­пустить значительной неравномерности в распределении тяжести налогового бремени по разным категориям налогоплательщиков, различающихся по социальному составу, роду занятий, месту жительства и т.д., а также не допустить разного уровня налогообло­жения лиц с приблизительно равными доходами. Пропорциональ­ность изымаемых с помощью налогов доходов разных категорий населения не должна быть обязательной целью законодателя, тем не менее значительные диспропорции являются нежелательными.

Принцип соразмерности взимаемых налогов с доходами налогоплательщиков  заключается не только в том, что после уплаты налога у налогоплательщика должны оставаться средства, доста­точные для нормальной жизнедеятельности и расширения эконо­мической деятельности, но и в том, что в отдельные периоды, а именно в период внесения налоговых платежей, последние не долж­ны превышать уровня текущих поступлений. В противном случае возникает возможность массовых банкротств, обусловленных на­логовым фактором.

Соблюдение принципа создания максимальных удобств для на­логоплательщиков — важная задача государства, стремящегося к экономическому росту. Удобства налогоплательщика — это не только установление сроков внесения налоговых платежей, воз­можности получения отсрочек и рассрочек, но и понятность норм и правил налогового законодательства. Доступность норм и пра­вил налогового законодательства для всех категорий налогопла­тельщиков является целью законодателей во всех странах мира, однако ни в одной стране эту цель нельзя считать достигнутой. Минимальными требованиями в этой области можно считать сле­дующие:

   1. каждый используемый термин должен иметь свое единствен­ное значение, установленное законом;

2. количество издаваемых законодательных актов не должно быть чрезмерным;

3. законодательные акты и нормы, содержащиеся в них, не долж­ны противоречить друг другу;

4. тексты законов должны быть понятны человеку со средним для данной страны уровнем образования;