Налоговая система в России

 Не считая того В.Г. Пансков дает уменьшить количество как возможных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать её множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

 

 Кандидат экономических наук Беляков А.А. дает еще один путь решения трудности реформирования налоговой системы: "Это путь роста производимой товарной массы. И начинать нужно не с "инфляции", а с самого производства. Его увеличение уменьшит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать), лишь в случае подъема производительности труда налоги сумеют стать приемлемыми сразу для производства и денежной стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без вреда для бюджета можно понизить до евро уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли, средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения данной прибыли.

 

 Единственно приемлемым  является эволюционный подход  к реформированию налоговой системы.  При этом может быть принять  за базовый проект Основ налоговой  системы, предложенный Советом  Федерации. Он не лишь полнее  остальных, но имеет еще и  то преимущество, что является  общей частью самого успешного  проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации. В проекте Совета Федерации заложены многие принципиально новейшие положения, которые уже востребованы жизнью: формулировка таковых понятий как продукт, услуга, место реализации, консульство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др.

"В последнее время  частенько звучат предложения, - ведает газета "Налоги", - о переносе  центра тяжести в налогообложении  с юридических лиц на физические и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) категорически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает основным образом производитель. И в это время, когда России нужно приостановить падение производства. Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам нашей многострадальной Родины. Вправду, подоходный налог - основной во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. Д.).Тем не менее, нельзя забывать о том, что доходы наших людей смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией.

В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более общие трудности дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, нереально, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, сделать обычные денежные условия для деятельности товаропроизводителей можно лишь в еще более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.

 

 При нормативном исчислении  материальных издержек обязано  изыматься в бюджет не более  40% прибыли товаропроизводителей, идущей  на текущее потребление, и не  более 60% соответствующей прибыли  кредитно- денежных коммерческих  учреждений (сейчас эти числа  - приблизительно 80 и 70%). Налог на добавленную цену как "всеохватный", сложный и поэтому инфляционный, обязан быть равномерно отменен; вводить заместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.

 Анализ реформаторских  идей в области налогов в  основном указывает, что выдвигаемые  предложения касаются в лучшем  случае отдельных частей налоговой  системы (до этого всего размеров  ставок, предоставляемых льгот и  преимуществ; объектов обложения;  усиления либо замены одних  налогов на остальные). Предложений  же о принципиально другой  налоговой системе, соответствующей  нынешней фазе переходного к  рыночным отношениям периода, фактически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть лишь на серьезной теоретической базе.

 

2.3. Налоги и  инвестиции

 

Нестабильность налоговой  системы является существенным, если не главным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику. В  условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов только принципиальное значение имеет  принятие в налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной деятельности. Представляется нужным предугадать в налоговом законодательстве положение о том, что установленные для иностранных инвесторов налоговые льготы и достоинства не могут ухудшаться в течение какого-то определенного отрезка времени (к примеру, пяти лет).

 Введение таковой поправки  явилось бы для иностранных  инвесторов жесткой гарантией  стабильности налоговой системы  России. Совместно с тем было  бы целесообразно предугадать  для компаний с иностранными  инвестициями некие дополнительные  налоговые льготы и привилегии. В частности, следовало бы вернуть  двухгодичные (для Дальнего Востока  - трехгодичные) "каникулы" по налогу  на прибыль для занятых в  сфере материального производства  компаний с долей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства обязана быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне - восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти компании обязаны были бы, согласно данному предложению, уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от основной ставки, но при условии, что выручка от деятельности в сфере материального производства превосходит 80-90%.

 

 

Заключение

 

 Подводя итоги, определим  главные цели современной налоговой  политики стран с рыночной  экономикой. Они нацелены на следующие главные требования: налоги, а также издержки на их взимание обязаны быть по способности минимальными. Это условие более тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так совсем просто свести налоговую систему только к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции;

 

- налоговая система обязана  соответствовать структурной экономической  политике, иметь верно, очерченные  экономические цели;

- налоги обязаны служить  более справедливому распределению  доходов, не допускается двойное  обложение налогоплательщиков;

- порядок взимания налогов  обязан предугадывать малое вмешательство  в частную жизнь налогоплательщика;

- дискуссия проектов  законов о налогообложении обязано  носить открытый и гласный  характер.

 

Уже сформированы важнейшие  требования, которым обязаны отвечать налоговые системы вне зависимости  от развитости в стране рыночных отношений, уровня зрелости её производительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне доказаны практикой и непременно обязаны  учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия меж различными странами по структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям  разных уровней власти, налоговым  льготам и иным принципиальным элементам.

 

 Но при этом неважно,  какая налоговая система, где  бы она, ни применялась и  какими конкретными чертами, ни  характеризовалась, обязана отвечать  определенным кардинальным требованиям.  Первое и важнейшее из них  - это соблюдение принципа равенства  и справедливости. Это до этого  всего значит: тяжесть налогового  бремени обязана распределяться  меж всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик  должен вносить свою справедливо  определенную долю в казну  страны. Вторым непременным требованием, которому обязана отвечать налоговая система, является эффективность налогообложения. Реализация этого требования предполагает, что налоги не обязаны оказывать влияние на принятие экономических решений, или оно обязано быть минимальным, что налоговая система должна содействовать проведению политики стабильности и удачного развития экономики страны.

 

 Понятно, что по  отношению к нашей стране, экономика  которой находится в глубочайшем  упадке, это событие имеет только  принципиальное значение.

 Обязательным условием  эффективности налоговой системы  является и то, чтоб она не  допускала случайного толкования, была понятна налогоплательщикам  и принята большей частью общества. К огорчению ни одно из выше  перечисленного не имеет место  быть в нашей стране. И последнее  условие реализации требования  эффективности налогообложения:  административные расходы, которые  необходимы для управления налогами  и соблюдения налогового законодательства, надлежит минимизировать.

 Одним из основных  частей рыночной экономики является  налоговая система. Она выступает  основным инвентарем действия  страны на развитие хозяйства,  определения ценностей экономического  и общественного развития. В связи  с этим нужно, чтоб налоговая  система России была адаптирована  к новым публичным отношениям, соответствовала мировому опыту.

 

 Нестабильность наших  налогов, неизменный пересмотр  ставок, количества налогов и льгот, непременно играется отрицательную роль, в особенности в период перехода русской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

На сегодняшний день существует большой, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования  налогов в странах

 Запада. Но ориентация  на их практику очень затруднена, поскольку было бы совсем неразумно  не уделять первостепенное внимание  специфике экономических, социальных  и политических условий сегодняшней  России, ищущей фаворитные пути реформирования собственного народного хозяйства.

 

 В ситуации воплощения  серьезных и решительных преобразований  и отсутствия времени на движение "от теории к практике" построение  налоговой системы способом "проб  и ошибок" оказывается вынужденным.  Поэтому представляется очень  принципиальным, чтоб научно- исследовательские  и учебные университеты, располагающие  кадрами высококвалифицированных  профессионалов в области денег  и налогообложения, всерьез занялись  разработкой теории налогообложения,  используя опыт государств с развитой рыночной экономикой и увязывая его с русскими реалиями.

 

 Подчеркнем, что пока  не будет выработано авторитетной  целостной концепции реформирования  налогообложения и его правовой  формы, результаты всех изысканий  в данной сфере останутся не  более чем точкой зрения отдельных  коллективов и профессионалов.

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Балацкий Е. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста // Общество и экономика. 2005. №2.
2. Варавва М.Ю. Налог: эволюция категории // Актуальные проблемы социально – экономического развития России в изменяющемся мире. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006.
3. Глухих Л.В., Старчак Ю.Н. Косвенные налоги как инструмент стратегического государственного регулирования малого предпринимательства // ЭН. 2008.№9.
4. Дадашев А. О стимулировании потенциале налоговой политике // Экономист. 2009. №8.
5. Едронова В., Мамыкина Н.М. Сущность и элементы налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. №5.
6. Едронова В., Мамыкина Н.М. Принципы налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. №8.
7. Игнатов А. Справедливость налогообложения – фактор экономический // ЭКО. 2005. №2.
8. Ильин А. Налоговый механизм государственного регулирования доходов // Финансы. 2005. №3.
9. Капканщиков А.С. Бюджетно – налоговая политика российского правительства как фактор кризиса – 2009 // ЭН. 2009. №4.
10. Мельникова Н. Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы // Финансы и кредит. 2005. №6.
11. Новосельский В. Налоговые факторы государственного регулирования // Экономист. 2007. №5.
12. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения (снова об ускорении налоговой реформы и ее завершении) // РЭЖ. 2005. №3.
13. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов Федерации и муниципальных образований // РЭЖ. 2005. №9-10.
14. Фадеева О. Совершенствование налоговой системы в России // Социально – гуманитарные знания. 2005. №2.
15. Черевань Ю. Налоговые механизмы стимулирования экспорта // Вопросы экономики. 2007. №3.
16. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // ВЭ. 2007. №4.