Особо охраняемые природные территории

 В Республике  Башкортостан с 1998 г., вопреки действующему законодательству, на территории национального парка «Башкирия» ведется строительство крупного Юмагузинского водохранилища.            

 Экологическая  опасность и экономическая абсурдность  строительства крупного водохранилища на р. Белой убедительно показана в заключении государственной экологической экспертизы Госкомприроды СССР еще в 1990 г. Однако эти выводы в расчет взяты не были.            

 Строительство  осуществляется без обязательного  в данном случае положительного  заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня (нелегитимное положительное заключение, утвержденное Госкомэкологией Республики Башкортостан, утратило силу в 2002 г.).            

 Более того, помимо ущерба уникальным природным  комплексам, причиненного строительством, уже сейчас наблюдаются те негативные процессы, вызванные строительством водохранилища, о которых постоянно заявляли независимые специалисты и неправительственные  организации: имеются случаи просачивания воды из Юмагузинского водохранилища в соседнее Нугушское, резко ухудшилось качество воды в колодцах окрестных деревень.            

 Незаконность  строительства неоднократно подтверждалась  рядом  федеральных министерств и ведомств: Минюстом России, Госкомэкологией России, Госкомрыболовством России, Роскомземом, а также юридической службой МПР России.            

 Восстановить  уничтоженные природные комплексы  вряд ли возможно, однако кто-то  же должен ответить за непоправимый  ущерб природе, причиненный в  угоду сиюминутным и корыстным интересам недобросовестных чиновников и бизнесменов.  

 Башкирский  государственный природный заповедник

Башкирский  государственный природный заповедник создан в 1930 г. Общая площадь  – 49,6 тыс. га. Расположен на территории Республики Башкортостан. На фоне всего региона отличается повышенным биоразнообразием экосистем. В целом имеет огромное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия Южного Урала.     

 В Республике  Башкортостан активно прорабатывается  вопрос об отчуждении земельного участка из состава территории Башкирского заповедника с целью разработки месторождения хромитов. Еще в 1994 г. в администрацию заповедника с просьбой разрешить разработку месторождений хромитов в квартале 124 обратилось ООО «Старатель». В 1997 г. обращение  об отторжении уже 4 кварталов для добычи хромитовых руд и решении социальных вопросов района поступило от администрации Бурзянского района. Аналогичное предложение глава администрации района вносил и в 2000 г. В 2003 г. глава администрации Бурзянского района обращается с письмом на имя спикера Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г. Селезнева «об отторжении 4-х кварталов и решении социальных вопросов пос. Саргая» (в Саргае расположена центральная усадьба заповедника). Инициируя этот же вопрос, главой муниципального образования «Кулагинский сельский совет» с участием главы администрации Бурзянского района в апреле  2003 г. проведен сход  жителей пос. Саргая.  В мае 2003 г. все тот же вопрос рассматривается и на заседании комитета по аграрным вопросам, продовольствию, экологии, природным ресурсам и природопользованию Государственного Собрания Республики Башкортостан.  В марте 2004 г. ООО «Хром» обращается в Объединенное главное управление  природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Башкортостан с просьбой разрешить добычу хромитовых руд на территории Башкирского заповедника.            

 В связи  с тем, что все попытки «решить  вопрос о хромитах» тормозятся  принципиальной позицией руководства заповедника, на него оказывают значительное давление. Одним из его проявлений, на наш взгляд, является  принятое решение направить в заповедник для его проверки весной 2004 г. комиссию Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан. Основанием же для этой проверки послужило анонимное обращение.  
 Государственный природный заповедник «Тигирекский»      

 Государственный  природный заповедник «Тигирекский»  создан в 1999 г. Общая площадь  – 40,7 тыс. га. Единственный заповедник на территории Алтайского края. Расположен в его юго-западной части. Территория представлена уникальными горно-таежными ландшафтами с преобладанием кедровых лесов, с участками нетронутой черневой тайги, с реликтами древней флоры третичного периода. Играет важное значение для сохранения биологического разнообразия региона.     

 19 ноября 2003 г. в газете «Алтайская правда» опубликовано совместное распоряжение администрации Алтайского края и главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю от 13 ноября 2003 г. № 975-р. Данным распоряжением объявлялось о выставлении на аукцион получения права пользования недрами для геологического изучения и добычи ювелирно-поделочных камней на Тигирекском участке в Чарышском районе. В прилагаемом к данному распоряжению объявлении о проведении аукциона указывались, в частности, границы этого участка недр, расположенного в 15 км к югу от поселка Тигирек в Чарышском р-не Алтайского края и имеющего площадь 6,8 кв. км. При этом ¾ данного участка находятся в пределах территории государственного природного заповедника «Тигирекский» - единственного заповедника в Алтайском крае.  
       

Приложение 1

Стагнация процесса создания новых заповедников и национальных парков

 

        Сеть  заповедников и национальных  парков получила особенно интенсивное развитие, начиная с 1992 г.:  за этот период создано 26 новых заповедников, 18 национальных парков, а также 6 заказников федерального значения и 2 федеральных памятника природы. Общая площадь созданных за данный период вышеперечисленных ООПТ составила 22,1 млн га. Кроме того, за это время были расширены на 2,5 млн га территории 20 заповедников и 1 национального парка. Таким образом, за 9 лет общая площадь территорий заповедников, национальных парков, федеральных заказников и памятников природы федерального значения была увеличена на 72%. В целом, была проделана достаточно масштабная работа.       

 Необходимо отметить, что с конца 80-х гг. в планировании развития сети заповедников и национальных парков появляется новое веяние – фиксированный  процент территории страны, предлагаемый к заповеданию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Статьей 33 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что:    

• охрана природных комплексов и объектов на территориях государственных природных заповедников и национальных парков осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территорий заповедников и национальных парков, работники которой входят в штат соответствующих природоохранных учреждений;     
• директора заповедников и национальных парков и их заместители являются соответственно главными государственными инспекторами и их заместителями по охране территорий этих заповедников и национальных парков.

 Во всех  странах мира, располагающих национальными  парками, служба охраны входит в штат этих парков, так как иная модель на практике неприемлема.     

 Необходимо  иметь в виду, что, помимо выполнения  непосредственно контрольно-надзорных  функций, инспекторский состав  заповедников и национальных  парков:

· осуществляет  охрану лесов от пожаров, включая профилактические работы и непосредственно борьбу с огнем  
· обеспечивает  поддержание инфраструктуры, созданной для обеспечения охраны заповедных территорий (строительство и ремонт кордонов, переходных избушек, мостов,  вертолетных площадок, пирсов,  установка аншлагов).

· обеспечивает технику  безопасности при проведении исследовательских  и иных полевых работ на территориях  заповедников и национальных парков;  
· участвует в осуществлении экологического мониторинга, включая учеты зверей и птиц на вверенных территориях;  
· обеспечивает проведение биотехнических и регуляционных мероприятий, направленных на сохранение и поддержание в естественном состоянии природных комплексов и  объектов.

 

  Одной из основных проблем ботанических садов и дендропарков является сохранение территориальной целостности. Территории садов и парков часто представляются весьма привлекательными для реализации различных проектов, таких, как создание рекреационных объектов, строительство спортивных площадок, коттеджей, автостоянок, прокладка автострад и т.п.

В числе прочих проблем, характерных для ботанических садов и дендропарков, одной из наиболее сложных является посягательство на их территории со стороны различных  организаций. Подобные случаи отмечались в ботанических садах Пермского, Воронежского и Кубанского университетов, Сахалинском ботаническом саду, Чебоксарском филиале Государственного ботанического сада им. Н.В. Цицина. Сходные проблемы характерны для Южно-Сибирского и Горно-Алтайского ботанических садов, где на прилегающих территориях осуществляется выпас скота.

Возникновение подобных проблем часто обусловлено  известной неопределенностью юридического статуса рассматриваемых объектов, имеющих наряду с принадлежностью  к самостоятельной категории ООПТ статус памятника природы регионального или местного значения. Данный факт в большинстве случаев формирует у населения и местных властей отношение к ботаническим садам и дендропаркам, как и к паркам, имеющим скорее рекреационное, чем научное и природоохранное значение.

Для решения  проблем ботанических садов и  дендрологических парков требуется, в  первую очередь, укрепление законодательной  базы. Необходимо более четкое определение  их юридического статуса и установление жестких штрафных санкций за использование соответствующих территорий в целях, противоречащих их прямому назначению. Необходимо также принять меры по улучшению бюджетного финансирования, что позволило бы решить острые хозяйственные проблемы, а освободившиеся ресурсы использовать для развития научной и природоохранной деятельности¹¹.

Заключение

Следует признать, что в России десятилетиями развитие системы особо охраняемых природных  территорий осуществлялось без реального  учета практических интересов регионов, что создавало основу для бесчисленных конфликтов на всем протяжении отечественной истории заповедного дела, связанных главным образом с попытками отторжения природных участков от этих территорий либо вовлечение их в нежелательное хозяйственное использование.

В значительной мере причина подобных конфликтов объясняется незнанием и непониманием соответствующими должностными лицами в регионах истинного значения, задач и специфики заповедников и национальных парков как охраняемых природных территорий и, одновременно, природоохранных, научно-исследовательских и эколого-просветительских учреждений. И было бы предельно наивно ждать, что руководители всех рангов в регионах проявят эту любознательность и сами убедятся в достоинствах и значимости национальных парков, заповедников и других территорий. Однако фактически именно эта логика превалировала в заповедном деле десятилетиями. В то же время значимость, польза для региона в связи с созданием заповедника и национального парка должна стать очевидной, но для этого имя заповедника и национального парка должно громко звучать, позитивная его деятельность должна быть понятна и известна самому широкому кругу лиц. Заповедники и национальные парки не могут быть в российских регионах инородными телами, они должны стремиться максимально органично влиться в инфраструктуру региона, максимально использовать в его интересах свой природоохранный, рекреационный, научный и интеллектуальный потенциал. Только так в современной России можно реально обеспечить устойчивое существование заповедников и национальных парков без ущерба для их профильных природоохранных задач.

Список используемой литературы:

 

1.  Менеев А. В. Охрана природы, Учебной пособие, 1986

 

2. Новиков Ю. В. Охрана окружающей среды, М. Высш. школа, 1987

 

 

3. Богуславский М. М.  Международная охрана природных ценностей – М. международные отношения, 1991

 

4. Макеев А. К. Жемчужины природы, Международные акты

ЮНЕСКО « к сорокалетию  деятельности», 1999

 

          5. Уранов Г. В. ЮНЕСКО: «к сорокалетию деятельности», 1999

          6. Биржаков М. Б.  Введение в туризм. – СПб.: «Издательский дом       Герда», 2001

 

 7. Макеев А. К.  Жемчужины природы – заповедники, международные отношения. 2001

 

8. Бринчук М. М. Экологическое право. М.: Юрист, 2002

 

 

9. А. К. Дроздов А.В. Основы экологического туризма: Учебное  пособие. – М.: Гардарики, 2005

 

10.В данной  работе были использованы материалы с сайта:

 

Общество экотуризма – www.ecoturism.org

 

 

 

 

 

 

 

¹ Биржаков М. Б.  Введение в туризм. – СПб.: «Издательский дом Герда», 2001, – с. 165.

² Богуславский М. М. Международная охрана природных ценностей – М. международные отношения. 1991, с. 72.

³ См.: общество экотуризма – www.ecoturism.org

⁴ Дроздов А.В. Основы экологического туризма: Учебное  пособие. – М.: Гардарики, 2005. – с.188.

⁵ см. там же

⁶ Уранов Г. В. ЮНЕСКО: «к сорокалетию деятельности». 1999, с. 56.

⁷ Менеев А. В. Охрана природы. Учебное пособие. 1986, с.87.

⁸ Новиков Ю. В. Охрана окружающей среды. М., Высш. школа, 1987, с. 71.

⁹ Макеев А. К.  Жемчужины природы – заповедники, международные отношения. 2001, с. 22.

¹⁰ Макеев А. К. Жемчужины природы, Международные акты ЮНЕСКО « к сорокалетию деятельности». 1999, с. 98.

¹¹ Бринчук М. М. Экологическое право. М.: Юрист, 2002, с. 98.