Сохранение «культурного» биоразнообразия

               Межведомственная разобщенность .

 Российская  академия  наук,  также  как  и   Российская  академия  сельскохозяйственных  наук  не имеют  финансовых  возможностей  влиять  на  процесс   сохранения  пород.  Рекомендации, результаты исследований остаются  невостребованными, хочется надеяться,  до поры до времени. Перед   Министерством  сельского   хозяйства  РФ,  по-видимому,  не  стоит  задача  сохранения  локальных пород России. Министерство  не может (или не хочет) взять  на себя ответственность за  заботу  о животных,  не  относящихся   к  племенным,  а  это   практически  все  аборигенные   породы РФ. В Статье 4  Закона  «О  племенном животноводстве»,  подчеркивается,  что «..  отношения   в области  разведения  и   использования  диких животных  и  домашних животных,  не  являющихся сельскохозяйственными   племенными  животными,  регулируются  иным  законодательством Российской  Федерации».  Таким  образом,  действие  статей Федерального  Закона «О  племенном животноводстве»   направлено  исключительно  на  поддержку  и  защиту  племенных   животных. Видимо, «…отношения в  области разведения и использования  диких и домашних животных, не  являющихся  сельскохозяйственными   племенными  животными…»  должны  регулироваться другим  Федеральным   Законом -  Законом “О  животном  мире”.  Однако  и  в  данном  Законе  локальные,  исчезающие  породы  также “выпали  из  списка”.  Статья 3 Федерального  Закона “О животном мире” гласит: “Отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и  других  одомашненных  животных  регулируются  другими  Федеральными  Законами  и  иными нормативными  правовыми  актами  Российской  Федерации”.  Налицо -  правовой  пробел  в определении  юридического  статуса  локальных (аборигенных)  пород,  в  результате  чего происходит их «законное» вытеснение и истребление.  В  Министерстве  природных  ресурсов  РФ (МПР  РФ)  понимают  проблемы,  связанные  с сохранением «культурного»  биоразнообразия  и  приветствуют  проекты  в  этом  направлении. Однако на деле МПР РФ не принимает участия в сохранении сельскохозяйственных животных, подчеркивая, что это не их  «епархия». В  результате  этого,  зависнув  в  межправовом  и  межведомственном  пространстве  России, аборигенные  породы “де-факто”  принадлежат  ведомствам  с  разными  организационно-правовыми  структурами.  Часть  из  этих  пород  существует  вне  селекционной  политики государства,  часть поддерживается на  региональном  уровне,  другая  существует исключительноблагодаря  энтузиастам  своего  дела.

 Так,  например,  любители-птицеводы   России  сохраняют  и поддерживают 75% генофонда этой группы животных.  В отличие от России сохранением  породного разнообразия активно  занимаются ведущие страны ЕС, такие как Франция, Италия, Великобритания, Германия, которые делают все  для того, чтобы сохранить и  преумножить, в частности, «культурное»  биоразнообразие на своей территории. Во многих  странах  мира  работа  над  сохранением   генофонда  национальных  пород осуществляется при поддержке общественных и правительственных организаций. К сожалению, наши отечественные породы во времена СССР попали под программу «породного районирования»,  когда «неперспективные»  отечественные  породы  замещались,  как  правило, импортными животными и происходило, так называемое, «генетическое истребление» локальных пород (Столповский, 1997).  Затем  локальные  породы  попали  под «каток»  требований  товарно-денежных отношений, где доминирует принцип: «выгодно - разводим, сохраняем, преумножаем. Не выгодно – извините, под нож». Последние события оказались гораздо жестче по отношению к генетическим ресурсам сельскохозяйственных животных, чем можно было предполагать, так как пока не сформировались (не окрепли) рыночные, общественные структуры, способные отстоять, сохранить, востребовать российские породы, они и «де факто», и «де юро» брошены на произвол судьбы. Как  нам  кажется,  тому  виной  потеря  частных  скотозаводческих,  традиций  в  начале XX  века, утрата  большинства  генетико-селекционных  школ,  перспектив  развития  частной  генетики животных  в  конце XX  века,  и  потеря  коллективных  возможностей  в XXI  веке Наука  не  имеет материальных  возможностей,  фермерско-совхозная  система  ориентирована  на  получение прибыли,  крупный  бизнес  с  опаской  относится  к  вложениям  в  сельское  хозяйство  и  пока  не склонен  заниматься  благотворительностью,  перед  чиновниками  стоят  иные  приоритеты,  в обществе  пока  нет  той «критической  массы»,  которая  необходима  для  зарождения  структур, способных  защитить  сельскохозяйственных  животных.  Для  сохранения «культурного» биоразнообразия необходим собственный фонд, аналог фонда по защите дикой природы WWW.

                     А собственно для чего сохраняются породы?

 Сохранять  породное  разнообразие  надо  в  основном  для  решения  двух  взаимосвязанных фундаментальных задач:

•  для устойчивого  развития собственного сельского хозяйства  или производства качественных разнообразных  продуктов питания (в том числе  и органического питания). В конечном счете, для  национальной  продовольственной  безопасности. Породы  это  основа животноводства,  а многообразие  пород –  это  залог  устойчивого  развития  данной  отрасли  в  настоящем  и будущем,  а  значит  и  исполнения  жизненно  важной  функции  для  человечества - продукционной. 

•  сохранение многообразия пород или генетических ресурсов «культурного» биоразнообразия  –  ключевой  момент  в  эволюционном  развитии  сельского  хозяйства,  в  поддержании  и повышении  продуктивности  сельскохозяйственных  видов,  а  также  неотъемлемая  часть сохранения биологического разнообразия нашей планеты в целом.

При  рассмотрении  концепции  продовольственной  безопасности  России,  как  правило, обсуждаются  земельные ресурсы и их биоклиматический потенциал. Животноводческие ресурсы, которые обеспечивают такие приоритетные виды продуктов питания как молочные и мясные, а также  производство  стратегически  важного  сырья (например,  кожи,  шерсти,  меда  и  т.п.) рассматриваются  на  уровне  численности  и  продуктивности  животных,  соотношения отечественного  и  импортного  продовольствия  в  потреблении  страны,  паритетности  ценовых отношений  и  т.д.  При  этом  не  рассматриваются  в  полном  объеме  условия,  определяющие стратегические  возможности  обеспечения  продовольственной  безопасности  страны  по животноводческим продуктам, а именно:

•  породное разнообразие в доместицированном виде;

•  качественный состав разводимого  поголовья;

•  внутри - и межпородная  генетическая изменчивость;

•  особенности и принципы структуры и сохранения «культурного»  биоразнообразия; 

•  наличие достаточной  численности (в породе, виде) для  нормального воспроизводства;

•  возможности традиционного  животноводства.

Для  Российской  Федерации,  населенной  разными  народами  с  богатыми  животноводческими  традициями,  утрата  аборигенных  пород -  это  и  потеря  основ  традиционного  животноводства, привычного  образа  жизни,  культуры.  Алтай,  Башкирия,  Бурятия,  Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Осетия, Поволжье,  Тува, Якутия,  и  другие  регионы  России – это  родина  уникальных,  больше  нигде  не  встречающихся  в  мире,  пород  животных.  Местные породы -  неотъемлемая  часть  культуры,  самобытности  и  образа  жизни  коренных  народов. Тувинцы  не  представляют  своего  быта  без  тувинских  овец,  лошадей,  яков.  Башкиры -  без башкирских  пчёл  и  лошадей. Калмыки -  без  калмыцких  овец  и  мясного  скота. Карачаевцы  по праву гордятся выведением всемирно-известной  карачаевской овцы и т.д. И еще  одни аргумент в пользу сохранения породного разнообразия. На  территории Российской Федерации  сосредоточено  множество  агроэкологических  зон.  Для  этих  зон  необходимы различные  животные,  адаптированные  к  местным  условиям,  способные  приносить  в  этих условиях  качественную,  а  порой  и  уникальную  продукцию (например,  сыры  из  молока ярославских  коров или яка). Породы для европейской  части страны и Сибири, севера и  юга, гор и лесов, для территорий, изобилующих естественными пастбищами, породы для мегаполисов, где дорога  каждая  сотка  земли.  Породы  для  традиционного  или  интенсивного  животноводства. Породы для определенной жизненной философии.  А  пока  продуктивность  племенных  животных  и  поглощение «неперспективных малопродуктивных»  российских  импортными  породами,  а  также  импорт  пород (похоже «вечный») главные компоненты современной  селекционной политики. В  тоже  время  стоит  отметить,  что  исходя  из  положений  Международной  конвенции  о биологическом  разнообразии (статьи 1  и 6)  и  Национальной  Стратегии  сохранения биоразнообразия  России, одной из первоочередных  задач, формулируемых  этими документами, является "сохранение, устойчивое использование  и инвентаризация генетических ресурсов живых организмов". Приоритетными  объектами  охраны  в  агробиоценозах  являются  локальные породы одомашненных животных и культивируемых сортов растений.

Действующие меры по сохранению «культурного» биоразнообразия (сельскохозяйственные животные)

 Из  пяти  известных   нам  отечественных  программ,  в  той  или  иной  степени   затрагивающих интересы  сохранения  «культурного «биоразнообразия,  ни  одна  не  имела  достаточного  финансирования.  В  частности,  созданная  под  эгидой  Министерства  сельского  хозяйства  и  продовольствия  РФ  федеральная   программа «Сохранение  генофонда   малочисленных  сельскохозяйственных  животных на 1996-2005 годы», так и  не получила поддержки в финансово-экономическом  блоке правительства РФ.

1.  Федеральная  программа  “Сохранение  генофонда  малочисленных   пород сельскохозяйственных животных  на 1995-2005 гг.”

2.  Государственная   научно-  техническая  программа  “Приоритетные  направления   генетики”. Раздел программы  – "Освоение генетических ресурсов".

3.  Международный  проект  “Биологическое  разнообразие  пород   сельскохозяйственных животных  России и Украины: сравнительное  генетическое изучение".

4.  Межрегиональная   программа “Сохранение  и   рациональное  использование   генетических ресурсов сельскохозяйственных  животных отечественной и   зарубежной селекции на основе  биотехнологических и генетических  методов". 

5.  Программа  мер   сохранения  и  развития  племенных   заводов  в  хозяйствах  ассоциации  племенных заводов “Племзавод”. 

Поддержка  Правительства  в  области  сохранения  генетических  ресурсов  сельскохозяйственных животных,  исходя  из  существующего  законодательства,  выражается  в  выделении  средств  из государственного бюджета на поддержание  племенного животноводства. Департамент  животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ утвердил списки  генофондных  хозяйств,  но  эти  хозяйства  сохраняют  далеко  не  все  разнообразие аборигенных пород животных. Предполагалась финансовая поддержка этих хозяйств. На данном этапе  финансовую  поддержку  получают  преимущественно  племенные  хозяйства.  Товарные хозяйства, в  которых, как правило, разводят малочисленные  аборигенные породы, государством поддерживаются по минимуму или не поддерживаются вовсе. В Российской федерации принято два закона, поддерживающие отечественное животноводство и защищающие  права  селекционера.  Первый  закон - «О  селекционных  достижениях» (1993  г.), второй - «О  племенном  животноводстве» (1995  г.)  В  рамках  этих  законов  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приступило к формированию перечня племенных и генофондных  хозяйств  РФ  для  дотирования  маточного  поголовья  животных  из  федерального бюджета в 2001 году. Основные требования к организациям для включения в Перечень хозяйств, дотируемых  из  федерального  бюджета,  разработаны  в  соответствии  с  постановлением Правительства  Российской  Федерации  от 30.10.92 N 839 «О  неотложных  мерах  по государственной  поддержке  племенного  дела  в  животноводства»  и Указа Президента  РФ  от 8 апреля 1997 года N 305 “О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращении бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд”.  Как   уже  отмечалось,  разработанные в Министерстве  сельского хозяйства РФ  требования  в большей степени затрагивают жизнедеятельность племенных хозяйств  России.  И мало,  либо практически совсем  не  учитывают специфику существования генофондных ферм,  организаций (где сосредоточены уникальные  генетические ресурсы). При разработке требований фактически осталась не востребованной и собственно идеология сохранения «культурного» биоразнообразия.

Основные  критерии  для  определения  приоритетов  сохранения «культурного» биоразнообразия.

 Чтобы  ответить  на  вопросы  по  сохранению  породного  разнообразия: «что»,  «где», «как»  и «сколько»,  конечно  же,  надо  оценить   то,  что  мы  имеем.  И   затем,  по  возможности,  сохранить  имеющееся  разнообразие. Оптимально  сохранить,  используя  известные   методы  сохранения (in situ и ex situ) ВСЕ,  так как во многих случаях  сегодня мы не знаем и не  можем оценить потенциал животных  их отдельные характеристики. Тем  не мене на практике существует  дилемма выбора. Необходимость выбора  предполагает оценку пород –  кандидатов для  сохранения. А   это  в  свою очередь зависит  от целей сохранения породы.  Первичная  цель  заключается   в  установлении  статуса (состояния)  рассматриваемой  породы,  то  есть  ее  численности,  возраста,  кровности  животных  внутри  породы,  выявления  степени  инбридинга,  направления  селекции  и  взаимосвязи  с  иными   породами,  ее  зоотехнического   и «молекулярно-генетического   профиля» (паспорта).  Кроме  того,  принято  определятьэкономическую  ценность породы, для этого выявляют  экономические особенности животных, а также оценивают культурные, эстетические и социальные аспекты  их сохранения. На  первом месте   для  сохранения  должны  быть  породы,  которым  грозит  опасность   вымирания. Даже  если их уникальность  в дальнейшем не получит четкого   зоотехнического и молекулярно-генетического  подтверждения, необходимо предпринять  действия по их охране. Возможно, при этом  могут  сохраниться   некоторые  породы,  не  являющиеся  уникальными,  но  это  необходимая  часть цены за гарантию от  полной потери пород, находящихся  в реальной опасности.  При  сохранении породы в качестве  потенциального материала для  последующего использования в  селекции очень важно сберечь  весь ее генофонд, поскольку в  большинстве случаев, на данном  этапе развитии науки, нам неизвестно, какими именно генами или их  сочетаниями определяются хозяйственно  важные свойства породы. Проблему  выбора  поголовья  для  сохранения  пород  осуществляют  на  основе  оценки  его молекулярно-генетического   разнообразия,  которое  устанавливают   генетическими исследованиями или   анализом родословных,  а  также  на  основе изучения некоторых  признаков, включая физиологические,  биологические  и молекулярные. Главная  цель  отбора  поголовья   для сохранения заключается в  получении репрезентативной выборки  в отношении породы. Для этого  учитывают ее историю разведения, зоотехнические признаки и географическое  распределение.