Характеристика МСА 230

      В п. 14 отмечается, что рабочие документы  находятся в собственности проводившей  проверку аудиторской фирмы, хотя в  соответствии с пожеланием аудируемых лиц часть документации может быть предоставлена им. Таким образом, аудиторские фирмы могут, но не обязаны знакомить руководство и бухгалтеров проверяемых экономических субъектов с содержанием подготавливаемых рабочих бумаг. В любом случае последние не могут служить заменой бухгалтерских записей клиента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Как видно из проведенного анализа, большая  часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены, и понятно, в каком направлении для этого следует менять российские регламентирующие документы.

     Основная  проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в  отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита.

       Список используемой литературы 

1. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской  деятельности».
2. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности утверждены ПП РФ от 23 сентября 2002 г. №696)
3. Международные стандарты аудита, Жарылгасова Б.Т. уч.пособие, 2007.
4. Аудиторские ведомости, 2008 № 12
5. Система Консультант плюс, Гарант.