Административная ответственность индивидуальных предпринимателей

     Административное  правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилась к ним безразлично ¹.

     Административное  правонарушений признается по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность)¹.

     Приведенные выше примеры могут совершаться  и умышленно. Значит, независимо от того, умышленно или неосторожно  совершено административное правонарушение, виновное лицо в конкретных правонарушениях несет административную ответственность.

     При отсутствии вины отсутствует состав правонарушения. То есть это обязательный признак субъективной стороны.

     Наряду  с ним могут быть факультативные признаки. К ним относятся: мотив  и цель. То есть они необходимы для  наступления административной ответственности только в отдельных случаях, а не для всех административных правонарушениях. К примеру, при совершении мелкого хищения путем кражи, мошенничества, присвоение или растраты обязателен корыстный мотив. А такому административному правонарушению, как уничтожение или повреждение чужого имущества другому лицу, присуща цель, как причинение имущественного ущерба другому лицу.

     При отсутствии хотя бы одного из указанных  элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

     В этом вопросе рассмотрена характеристика административного правонарушения, которая включает в себя юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и состав, который включает в себя предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Оно является единственным основание наступления административной ответственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Административные  правонарушения в  области предпринимательской деятельности 
 

      Глава 14 Особенной части КРФоАП кодифицирует ответственность в области предпринимательской  деятельности. Содержащиеся в этой главе составы административных правонарушений большей частью касаются юридических лиц и предпринимателей. Установленные государством правила осуществления предпринимательской деятельности должны строго выполняться обозначенными выше субъектами.

      В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако данная глава подразумевает административную ответственность не только лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, но и организаций. Поэтому встает вопрос, что такое предпринимательская деятельность в контексте административной ответственности. Как любая социальная деятельность предпринимательская деятельность может осуществляться на индивидуальной или коллективной основе. Коллективная предпринимательская деятельность может осуществляться как с образованием юридического лица, так и без его образования (например, договор простого товарищества). Некоммерческие юридические лица не входят в число предпринимателей.

      Таким образом, понятия «юридическое лицо»,…  «предприниматель» хотя и пересекаются, но не являются тождественными, что  находит свое отражение, в том числе в правосубъектности юридических лиц¹.

      Признание необходимости беспрепятственного осуществления прав влечет за собой их защиту от правонарушений. Одним из вариантов реализации права на защиту является обращение к компетентным  государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера, в том числе задействовать механизм ответственности.  Одним из оснований применения ответственности в предпринимательской деятельности выступает вина, поскольку административная  ответственность применяется только при наличии вины¹.

      Новые правонарушения - закономерное следствие  кардинальных экономических, политических и правовых изменений, происшедших за последние годы в России. Актуальным в настоящее время является вопрос  о нарушении законодательства о рекламе. Реализация ответственности за нарушение норм, заложенных в Гражданском кодексе РФ, Закона о рекламе, Закона о защите прав потребителей предусмотрена ст. 14.3. КРФоАП. В данном случае виновное лицо осуществляет ненадлежащую рекламу. При этом используется реклама в целях дезинформации потребителей и иных лиц. Зачастую используется ложная информация, что выражается  в недобросовестной рекламе, либо недостоверной рекламе, либо в скрытой рекламе. Также распространяется ложная информация относительно товаров (работ, услуг) и их изготовителей (исполнителей, продавцов).

      Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ, обсудив  Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, и в соответствии со ст. 16  Федерального конституционного закона   «Об арбитражных судах в Российской Федерации», информировал в своем Информационном письме арбитражные суды о выработанных рекомендациях.¹¹

      Согласно  данному письму антимонопольные  органы  вправе обращаться в суд с требованием о взыскании  с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

      Антимонопольный орган принял решение о наложении  штрафа за ненадлежащую рекламу. Поскольку  штраф не был уплачен добровольно, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с требованием о его принудительном взыскании.

      Суд в удовлетворении требований отказал, исходя из того, что антимонопольный орган не правомочен налагать штрафы, а юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, указанные в п. 2 ст. 31 Федерального закона от 18.07.95 № 108-ФЗ «О рекламе».

      Апелляционная инстанция решение суда отменила и требование антимонопольного органа удовлетворила, руководствуясь следующим.

      В данном случае на последней полосе газеты, издаваемой организацией, была размещена реклама алкогольных напитков в нарушение запрета, установленного п. 2. ст. 16. Закона о рекламе.

      Согласно  ст. 2 Закона о рекламе, в которой  не соблюдены определенные законодательством требования к месту и способу ее распространения, является ненадлежащей. В объяснениях, представленных антимонопольному комитету, организация факт ненадлежащей рекламы признала.

  В соответствии со ст. 30 Закона ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы, несет рекламораспространитель.

     Под рекламораспространителем понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств вещания, каналов связи, эфирного времени,  и иными способами (ст. 2 Закона).

     На  основании п. 2 ст. 31 Закона ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа  до 200 МРОТ.

     Следовательно, вывод суда о том, что субъектом  названной ответственности не может быть юридическое лицо, противоречит Закону…

     В рамках предоставленных им общих  полномочий по контролю антимонопольные органы вправе налагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу, а также на основании  п. 2 ст. 26 Закона предъявлять в суды и арбитражные суды иски в  связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства о рекламе.

     В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

     Следовательно, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафв за ненадлежащую рекламу. .

      Объектами многих административных правонарушений являются отношения в области предпринимательской деятельности (ст.14.1. КРФоАП), порядка организации предпринимательской деятельности, связанной с защитой прав потребителей (ст. ст.  14.4., 14.5., 14.8, 14.9.  КРФоАП).

      Другая  сфера административного правонарушения – незаконное получение кредита. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный представляет в банк заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии (например, сфальсифицированные выписки из своего расчетного счета) либо хозяйственном положении (например, данные о том, что он располагает недвижимостью, которая может  выступать в качестве залога). Изготовление подложных документов, равно как и сообщение ложной информации банку не охватываются объективной стороной ст. 14.11. КРФоАП; эти действия подлежат дополнительной квалификации либо по специальным составам административного правонарушения, либо по составам преступления (карающим за подлоги, за должностное преступление, использование заведомо подложного документа).   

      Оконченным  данное деяние считается с момента  получения кредита, т. е. последствия  роли не играют. Таким образом, по объективной  стороне анализируемое правонарушение  отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в п. 1 ст. 176 УК. «Незаконное получение кредита» (она устанавливает уголовную ответственность за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб)¹.

      К числу административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности законодатель отнес  фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12. КРФоАП) и неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13. КРФоАП). Объектами административных правонарушений в данном случае являются  отношения в области банкротства юридических лиц и предпринимателей. При этом нужно учесть, что банкротство – это неспособность юридических лиц или индивидуального предпринимателя  удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность перечислить обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком банкротства (несостоятельности) юридических лиц и индивидуального предпринимателя является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить обязательные платежи в пределах 3-х месяцев со дня наступления сроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает  после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем  должником при его добровольной ликвидации.

      Виновное  лицо при  фиктивном или преднамеренном банкротстве заведомо ложно объявляет о своей несостоятельности, при этом ложно сообщает о неспособности удовлетворить требования  кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), о невозможности обеспечить своевременное выполнение обязательств перед кредиторами и т. д.

      В данном случае преследуется определенная цель – введение в заблуждение кредиторов относительно имущественного положения юридического лица с тем, чтобы получить, например:

      - отсрочку или рассрочку платежей (например, за поставленные товары, процентов по банковскому проценту, за выполненные строительные работы);

• скидку с долгов. При этом виновный добивается от кредиторов,  по существу, уменьшения суммы (размера) долгов;
• освобождение от оплаты долгов. Сама по себе правомерная сделка по «прощению долга» используется виновным в неблаговидных целях.

        Оконченным данное правонарушение  считается с момента ложного  объявления о банкротстве либо  обращения в арбитражный суд  с заявлением о банкротстве. Какие-либо иные последствия объективной стороной данного правонарушения не охватываются. Именно этим оно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 197 УК «Фиктивное банкротство» (оно устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное объявление виновным о соей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки причитающихся кредиторам платежей; или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб).