Административная ответственность за экологические правонарушения

           Своеобразную систематизацию понятий  указанной ответственности в  своих последних трудах проводит  Б.В. Ерофеев²⁹. Он предлагает рассматривать юридическую ответственность (в целом) и эколого-правовую ответственность (в частности) в трех различных, но взаимосвязанных значениях:

1. Юридическая и эколого-правовая ответственность как государственное принуждение к исполнению требований, предписанных законодательством. Государство, будучи заинтересованным в обеспечении законности и правопорядка, в том числе в области экологопользования и охраны окружающей среды, принимает все необходимые для этого меры. Основными методами достижения данных целей являются методы убеждения и принуждения. Причем первичное значение имеют методы убеждения. Принудительные меры воздействия носят вспомогательный характер и применяются, как правило, в том случае, когда меры убеждения бессильны. Это имеет особое значение для эколого-правовой ответственности, поскольку вред, причиненный в результате экологического правонарушения, бывает значительным и носит порой необратимый характер.
2. Юридическая и эколого-правовая ответственность как правоотношение реализуется в рамках охранительных правоотношений, возникающих между государством в лице его органов и правонарушителем, который подвергается за содеянное неблагоприятным для него правовым санкциям. Факт правонарушения ставит субъект (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством. Для эколого-правовой ответственности характерно то, что в число органов, выступающих одной из сторон в правоотношении, кроме общих государственных органов (суда, прокуратуры, милиции и т.п.), входят специальные органы, которым предоставлено право рассмотрения дел о наказуемых в административном порядке экологических правонарушениях (например, органы Министерства природных ресурсов Российской Федерации).
3. Юридическая и эколого-правовая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность юридических ном, закрепляющих виды, средства и порядок применения государством и его органами принудительных мер воздействия к правонарушителю в целях обеспечения законности и правопорядка. Институт эколого-правовой ответственности носит комплексный характер, поскольку включает нормы различных отраслей права (земельного, горного, водного, лесного, природоохранительного, трудового, гражданского, административного права и др.)³⁰.

       Следует отметить, что в данном  случае речь идет об эколого-правовой  ответственности. Указанное понятие  не полностью совпадает с понятием ответственности за экологические правонарушения. Особенно ярко это проявляется при рассмотрении понятия ответственности в аспекте правового института. Однако, Б.В, Ерофеев не сравнивает указанные понятия и не приводит критерии, по которым происходит отделение ответственности (эколого-правовой или ответственности за экологические правонарушения) от других видов ответственности.

         Понятие ответственности как  правового института может рассматриваться  исключительно в непосредственной связи с понятием отрасли права (определением предмета правового регулирования и выявлением отличительных черт этого вида ответственности по сравнению с институтами ответственности других отраслей права)³¹.

         Кроме того, в рассматриваемой  позиции Б.В. Ерофеева не совсем обоснованно выделяется государственное принуждение, как отдельный аспект ответственности, и рассматривается за рамками правоотношения по применению этого принуждения. Представляется, что государственное принуждение само по себе не может являться элементом ответственности, если оно применяется не за правонарушение. Действительно, посредством применения юридической ответственности реализуется государственное принуждение к исполнению экологических требований. Однако, следует иметь в виду, что юридическая ответственность не является единственным правовым инструментом принуждения к исполнению экологических требований. Такую роль играют также государственная экологическая экспертиза, разрешительная система, в том числе экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологический контроль, формирующийся институт декларирования (например, декларация промышленной безопасности опасных производственных объектов), в определенной мере – экономико-административные меры (например, платежи за загрязнение окружающей среды)³². Поэтому наиболее корректным является рассмотрение ответственности за экологические правонарушения в аспекте правоотношения.

         Учитывая изложенное, в целом  следует согласиться с позицией  М.М. Бринчука, согласно которой под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается «отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим) по применению к нарушителю соответствующего взыскания»³³.

          Следует уточнить, что принуждение  в понятии ответственности за  экологические правонарушения не  всегда является государственным. Это означает, что в правоотношении по применению указанной ответственности государство (в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иных уполномоченных субъектов) не всегда является субъектом, которым применяются меры принуждения. Особым случаем является проблема, возникающая тогда, когда государство, как субъект может выступать в качестве правонарушителя, то есть к нему самому могут применяться меры принуждения за совершение экологического правонарушения. В данном случае речь идет об ответственности по международному экологическому праву³⁴.

          Ответственность по международному  экологическому праву является  ответственностью за экологические  правонарушения в международном  масштабе. Представляется, что она в целом соответствует внутригосударственной ответственности (ее основным структурным элементам), хотя безусловно имеет свои особенности. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Ответственность по международному экологическому праву определяют следующим образом. Некоторые авторы понимают под ней «возложение на субъекта международного права, нарушившего правовые требования и обязательства, определенных тягот, лишений, взысканий, ограничений, а также обязанностей по компенсации причиненного экологическим правонарушением вреда»³⁵. Другие авторы считают, что под «международной ответственностью за экологические правонарушения понимается наступление для субъекта международного права окружающей среды, нарушившего предусмотренные им требования, неблагоприятных последствий»³⁶. По сути, указанные определения не содержат противоречий.

          В международном праве предусмотрено  два вида ответственности государства: материальная и нематериальная (политическая). Материальная ответственность применяется посредством репарации, то есть материального, в основном денежного возмещения ущерба, или ресторации, то есть восстановления нарушенного состояния природной среды. Международная практика свидетельствует о том, что причинение вреда природной среде, как правило, влечет возмещение только прямого ущерба. Нематериальная (политическая) ответственность применяется в разных формах: сатисфакции (к примеру, принесение извинений, наказание государством виновных), применения экономических и иных санкций вплоть до применения вооруженной силы³⁷.

            Таким образом, ответственность  по международному экологическому  праву, также как ответственность  по российскому экологическому праву, складывается в рамках соответствующего правоотношения по применению мер принуждения за совершение экологического правонарушения. Обобщая изложенное, можно заключить, что ответственность по экологическому праву: возникает за совершенное экологическое правонарушение; реализуется в рамках правоотношения между субъектами права; заключается в применении мер принуждения; осуществляется в установленном порядке, то есть правомерно³⁸.

             Исходя из перечисленных сущностных  черт, ответственность за экологическое правонарушение можно, в самом общем виде, определить как правомерное отношение между субъектами права по применению мер принуждения за совершенное экологическое правонарушение. Это определение верно для любой отрасли права при замене названия правонарушения на употребляемое в соответствующей отрасли.

             Однако ответственность за экологические  правонарушения имеет ряд особенностей, которые отличают ее от других  видов отраслевой ответственности.  Она: во-первых, возникает при совершении именно экологического правонарушения, то есть правонарушения с особым объектом посягательства; во-вторых, содержит в себе практически весь комплекс механизмов (элементов), присущих другим видам ответственности, так как в зависимости от вида экологического правонарушения (преступление, международное правонарушение, административный проступок) вступает в действие тот или иной механизм (элемент или элементы), свойственный для конкретного вида ответственности и ее реализации.

                Задачами юридической ответственности за экологические правонарушения являются: защита общественных отношений в сфере экологии; наказание правонарушителя; предупреждение совершения им новых правонарушений (частное предупреждение) и правонарушений со стороны других граждан (общее предупреждение); воспитание населения в духе уважения к закону и сложившемуся экологическому правопорядку. Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности (за исключением обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в порядке реализации гражданско-правовой ответственности), справедливости, гуманизма, дифференцированного ее возложения, экономии мер государственного принуждения.

1.4 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ  ОТ ЭКОЛОГО-ПРАВОВОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

          Как уже отмечалось, цель эколого-правовой  ответственности заключается в  защите условий существования  общества, в силу чего сама  ответственность не является самоцелью, автоматически наступающей за совершенное нарушение. Если устранение нарушения и исправление и перевоспитание нарушителя наступили раньше, чем применено юридическое взыскание, то ответственность может не применяться. В силу этого законодательство предусматривает ряд оснований, которые освобождают виновных полностью или частично от определенных видов ответственности.³⁹

1. Если совершенное эколого-правовое нарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). Под малозначительностью понимается относительно безвредное для общества и природы деяние, которое, однако, попадает под признаки соответствующего экологического правонарушения. Например, незаконная порубка веток кустарника может быть малозначительным административным проступком, влекущим за собой освобождение виновного от административной ответственности. Вместе с тем следует отличать малозначительные экологические правонарушения от правонарушений, за которые применяются меры общественного воздействия.
2. Если экологическое правонарушение совершено в особых условиях, в которых невозможно было выполнить свои обязанности без оказания вреда природной среде. Таковыми признаются: а) совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, т.е. при устранении опасности, которую невозможно было устранить другими средствами, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный (ст. 2.7 КоАП РФ). Например, для локализации очага лесного пожара пришлось сделать вырубку леса с целью создания просеки. Стоимость вырубленного леса значительно ниже, чем спасенного, который мог погибнуть в лесном предотвращенном пожаре; б) совершение экологического правонарушения в состоянии нормального экологического риска. Например, недопустимо возложение на рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. К сожалению, закон не дает четких критериев  нормального производственно-хозяйственного риска, что затрудняет правоприменительную практику.
3. Если нарушена процедура привлечения к ответственности, которая выражается в двух основных формах: а) нарушение правил сбора и оформления доказательств по делу об экологическом правонарушении. Например, телефонное сообщение судье, рассматривающему дело об экологическом правонарушении, не может служить доказательством по данному делу. Доказательственное значение оно приобретает лишь после судебного допроса информатора, проведенного с соблюдением правил ст. 62 ГПК РФ⁴⁰ и занесенного в судебный протокол; б) нарушение процессуального порядка рассмотрения дела об экологическом правонарушении. Если, например, вначале будет вынесено постановление о наложении штрафа за нарушение природоохранных правил, а затем будут собираться доказательства по данному делу, то такой процессуальный порядок является основанием для отмены решения по делу.
4. Если экологическое правонарушение совершили лица, которые в соответствии с законом освобождены от ответственности: а) невменяемые правонарушители (ст. 2.8 КоАП РФ), поскольку деяние следует рассматривать в качестве несчастного случая, а виновного необходимо лечить, а не перевоспитывать; б) лица, которые освобождены от наказания по данному виду законодательства. Так, вопрос об ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за правонарушения, совершенные на территории страны, разрешается дипломатическим путем, если нарушители пользуются дипломатическим иммунитетом (ст. 2.6 КоАП РФ).