Административная ответственность

1) представители власти, то есть депутаты Палаты представителей  Национального собрания Республики  Беларусь, члены Совета Республики  Национального собрания Республики  Беларусь, депутаты местных Советов  депутатов, а равно государственные  служащие, имеющие право в пределах  своей компетенции отдавать распоряжения  или приказы и принимать решения  относительно лиц, не подчиненных  им по службе;

2) представители общественности, наделенные полномочиями представителя  власти при выполнении обязанностей  по охране общественного порядка,  борьбе с правонарушениями, по  отправлению правосудия;

3) лица, занимающие должности,  связанные с выполнением организационно-распорядительных  или административно-хозяйственных  обязанностей, либо лица, уполномоченные  в установленном порядке на  совершение юридически значимых  действий;

4) должностные лица иностранных  государств, члены иностранных публичных  собраний, должностные лица международных  организаций, члены международных  парламентских собраний, судьи и  должностные лица международных  судов.

Сами статьи не содержат признаков этих лиц, в них приводятся только термины: «должностное лицо», «лица, осуществляющие управленческие функции» и т.п.

В административно-деликтном праве в середине 60-х годов впервые был поставлен вопрос о специальном субъекте правонарушения²⁷. Проблема специальных субъектов административной ответственности достаточно активно разрабатывалась в 80-е и 90-е годы XX в. Однако эти исследования носили узкий характер и не выходили за пределы теории состава правонарушения.

Понятие специального субъекта административной ответственности  выводится исключительно через  признаки, конструктивно включенные в состав правонарушения. Следовательно, можно сделать вывод о том, что специальный субъект административного правонарушения и есть специальный субъект административной ответственности.

Исследователи подробно описывают  правовое положение различных категорий  лиц, которые относятся к каким-либо видам специальных субъектов. Думается, нет смысла оспаривать то, что признаки выступают необходимой частью характеристики данных субъектов, но их уяснение связано  с определенными сложностями. Лаконичность законодательных формулировок и  почти полное отсутствие официального толкования административно-деликтных норм обусловливают появление и использование доктринального толкования. Такое толкование, во-первых, неофициально; во-вторых, носит определенный оттенок субъективного; в-третьих, оно по понятным причинам не используется основной частью правоприменителей.

В этом случае интересна  продолжавшаяся многие годы дискуссия  по проблеме должностного лица, до настоящего времени не исчерпанная. Как известно, категория "должностное лицо" применяется всеми отраслями  права и законодательства и означает: начальник, его заместители, начальники инспекций и др. Предлагаемое в  УК и используемое долгое время различными отраслями права понятие "должностное лицо" не исчерпывает всех аспектов содержания понятия "должностные лица" как субъекта административного правонарушения и административной ответственности.

Для административной ответственности  актуальна формализация признаков  специального субъекта ответственности  для лиц, не занимающих государственные  должности, однако обладающих специальными признаками субъекта административного  правонарушения, прежде всего, в силу того что выполнение тех или иных требований возложено на них законодательством  и составляет часть их статуса. Наличие  вины и самого деяния (с одной  стороны, как нарушения обязанностей, входящих в статус такого лица, а  с другой - как административного  правонарушения) позволяет считать  субъектами правонарушения лиц негосударственных  организаций, наделенных распорядительными полномочиями как публичного, так и внутриструктурного характера (градостроительство, землепользование, лицензионный надзор). К их числу следует отнести и лиц, наделенных контрольными функциями.

Специфичен вопрос о  признании собственника субъектом  административного правонарушения и административной ответственности.

При осуществлении определенного  вида деятельности распорядительные и  контрольные функции являются обязанностью собственника или других лиц, осуществляющих эти функции по его указанию. В  этом случае, по нашему мнению, целесообразно  восстановить в качестве субъекта административной ответственности должностное лицо, как это было в КоАП 1984 года.

Говоря о должностном  лице как специальном субъекте административной ответственности, следует подчеркнуть, что такое признание будет  означать для него повышенную административную ответственность.

Анализ административно-деликтных норм, устанавливающих административную ответственность, показывает, что наступление административной ответственности зависит от полномочий должностного лица: контрольных, распределительных, учетных, надзорных и др. Эти полномочия выступают важнейшими факультативными признаками должностного лица как специального субъекта административной ответственности.

Таким образом, структурно административная ответственность  должностного лица должна состоять из следующих элементов: обязательств, их невыполнения или ненадлежащего  выполнения, виновности и повышенной административной ответственности.

Наличие субъектов ответственности, чье правовое положение характеризуется в административно-деликтном праве за пределами состава правонарушения, побуждает авторов ввести еще одну категорию субъектов административной ответственности – «особые субъекты». Они определяются как субъекты, наделенные признаками, не включенными в состав правонарушения, но имеющими юридическое значение для индивидуализации ответственности.

Актуальным остается классификация  индивидуальных субъектов административных правоотношений.

Традиционное понимание  индивидуальных субъектов: граждане, иностранные  граждане, лица без гражданства. Также  некоторые авторы к индивидуальным субъектам относят государственных  служащих и должностных лиц. Однако участником административных правоотношений и, следовательно, субъектом административного  права могут быть индивидуальные предприниматели, учредители юридического лица, иные лица. Например, КоАП разделяет таких субъектов административной ответственности, как: военнослужащие; лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов и специальных положений о дисциплине; собственники (владельцы) транспортных средств; родители или лица, их заменяющие; наниматели; страхователи и т.д.

Гражданин вовлечен в устойчивую политико-правовую связь с государством, состоящую из взаимных прав и обязанностей. Конституция Республики Беларусь провозгласила высшей ценностью государства права и свободы человека и гражданина. Органы государственного управления обязаны соблюдать, защищать и охранять правовой статус граждан. Однако следует отметить, что не все права и обязанности человека и гражданина закреплены в Конституции Республики Беларусь, многие из них находятся за пределами конституционного статуса и устанавливаются иными нормативными правовыми актами. Поэтому в реальной жизни административная правоспособность для различных людей не всегда одинакова. Объем и содержание административной правоспособности могут изменяться с помощью норм административного права. Существует немало групп людей, административное положение которых отличается от положения основной массы граждан Республики Беларусь. Эти люди обладают специальным административно-правовым статусом.

Физические лица, являющиеся субъектами административных правоотношений, - это учредители предприятий, организаций, учреждений; индивидуальные предприниматели; учащиеся и студенты; работающие и  служащие; безработные; пенсионеры; инвалиды; участники ВОВ и иных боевых действий; беженцы; вынужденные переселенцы; лица, признанные судом ограниченно  дееспособными; лица, признанные судом  недееспособными и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Административная ответственность  наряду с уголовной, гражданской  и дисциплинарной является одним  из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем  издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые  могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях  и исполнения этих мер. При наличии  юридического факта в виде административного  правонарушения включается механизм санкции  правовой нормы, и санкция из потенциальной  возможности применения наказания  преобразуется в действительное административное наказание.

Административную ответственность  характеризуют некоторые признаки, общие для всех видов юридической  ответственности. Во-первых, она представляет собой государственное принуждение, поскольку реализация властных полномочий осуществляется через органы государственной  власти. Во-вторых, это правовое принуждение, подчиняющееся общим принципам  законности и справедливости права. Административная ответственность  применяется на основе правовой регламентации  ее объема и пределов, нормативного установления оснований, содержания и  процессуальных форм реализации конкретных административных взысканий. Нормы, регулирующие составные элементы административной ответственности, в совокупности представляют собой самостоятельный институт административного права. В-третьих, она влечет за собой наступление  неблагоприятных последствий для  правонарушителей, предусмотренных  санкцией правовой нормы. По содержанию меры административной ответственности  выражаются в предусмотренных КоАП лишении или ограничении прав и свобод нарушителей, поскольку  иным образом оказать принудительное воздействие на этих лиц невозможно. Неблагоприятные последствия для  правонарушителя могут наступать  в виде лишений или ограничений  морального (предупреждение), материального (штраф, конфискация, возмездное изъятие) или физического характера (административный арест). В-четвертых, в мерах административной ответственности содержится итоговая правовая оценка деяния и нарушителя от имени государства. Именно административное взыскание представляет собой конечную инстанцию в борьбе с правонарушениями, т.е. решение вопроса по существу, и виновный в соответствии с характером и общественной опасностью совершенного подвергается административному наказанию. В-пятых, юридическая ответственность всегда рассматривалась в качестве результата правонарушения, т.е. это ретроспективная (негативная) ответственность, в отличие от так называемой положительной (позитивной) ответственности, которая понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи, когда она совпадает с понятием правовой обязанности или долга.

В настоящее время все  субъекты права большинством авторов  делятся на две группы: граждане и организации, физические и юридические  лица.

Основные признаки физического  лица как субъекта правонарушения содержатся в КоАП. Например, ст. 4.3 КоАП закрепляет возраст, с которого наступает административная ответственность; ст. 4.6 КоАП регулирует вопросы административной ответственности несовершеннолетних; ст. 4.7 КоАП предусматривает ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине; ч. 1 ст. 4.8 КоАП устанавливает условия привлечения к административной ответственности физического лица как индивидуального предпринимателя.

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях относит к субъектам административных правонарушений не только физических лиц, но и юридические лица: частью 1 статьи 1.4 КоАП установлено, что физическое или юридическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения на территории Республики Беларусь, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП.

Если речь идет о специфичности  субъектов, то их принято называть специальными. Общие и специальные признаки субъекта административной ответственности  включаются в состав административного  правонарушения и характеризуют  субъекта с точки зрения его соответствия параметрам субъекта административной ответственности.

Таким образом, для каждого  из субъектов административных правоотношений правосубъектность различна, а следовательно, не каждое физическое лицо, являющееся субъектом административных правоотношений, может быть признано субъектом административного правонарушения и административной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 года №2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканском референдуме  от 24.11. 1996, в редакции Решения Республиканского референдума от 17.11. 2004 №1) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электрон. ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З. (в ред. от 03.07.2011 г.) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электрон. ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. (в ред. от 13.12.2011 г.) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электрон. ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З. (в ред. от 13.12.2011 г.) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электрон. ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
5. Агапов, А.Б. Административная ответственность: Учебник. / А.Б. Агапов - М., 2000. – 251 с.
6. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / Е.А. Агеева. - Л., 1990. – 141 с.
7. Административное право: Учебное пособие. / Под ред. д-ра. юрид. наук., проф. Д.А. Гавриленко. – Мн.: Амалфея, 2002. – 370 с.
8. Александров, Д. Административное судопроизводство (практика рассмотрения Хозяйственным судом дел об административных правонарушениях) Часть 1 / Д. Александров // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электрон. ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
9. Алексеев, С.С. Теория государства и права / С.С.Алексеев, С.И.Архипов, В.М.Корельский [и др.]. - М.: Норма, 1998. – 456 с.
10. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский ун-т, 1985. – 120 с.
11. Бахрах, Д.Н. Система субъектов советского административного права / Д.Н.Бахрах. - Советское государство и право. - 1986. - № 2. - С. 41-48
12. Бондарович, С.П. Постатейный комментарий к Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Общая часть. Раздел II. Административное правонарушение. Административная ответственность. Глава 2. Административное правонарушение. Глава 3. Вина. Глава 4. Принципы и условия административной ответственности. Глава 5. Обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением / С.П. Бондарович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электрон. ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
13. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь .- М.: Юрид. лит., 1976. – 215 с.
14. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник/ А.Б. Венгеров - М.: Омега-Л, 2007. – 528 с.
15. Денисевич, А.В. Отдельные вопросы применения мер административной ответственности / А.В. Денисевич // Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электрон. ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
16. Додин, Е.В. Субъекты административного проступка / Е.В.Додин // Учен. зап. ВНИИСЗ. - М., 1965. - Вып. 5. - С. 47-51
17. Духно, Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право.- 2000.- № 6 - С. 12-17
18. Иванов, В.А. Правовое положение строительных предприятий: характерные черты и пути совершенствования / В.А. Иванов // Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 46-52
19. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев - М.: Наука,1986. – 448 с.
20. Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М. : Юрид. лит, 1985. – 191 с.
21. Максимов, И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве. / И.В. Максимов // Государство и право. – 2006. - № 8. – С. 29-37
22. Основы государства и права: учебное пособие/ Под. ред. О.Е. Кутафина.- М.: Юристъ, 2002. – 544 с.
23. Павлов, В.Г. Субъект преступления. / В.Г. Павлов - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 318 с.
24. Уголовное право. Общая часть: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.А.Пионтковского. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. – 331 с.
25. Шишков, С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике / С. Шишков // Законность. - 2001. - № 2. - С. 12-18