Административное принуждение

Нельзя не согласиться с выводами о том, что в обществе существуют различные виды принуждения, и описанную  схему вполне можно считать классической для отечественной административно-правовой доктрины. Примечательно, что данная схема, включающая содержание принуждения, его цели и средства их достижения, предлагалась автором в качестве иллюстрации объективных свойств принуждения. В подобных схемах объединяются возможность применения принуждения и реальная правоприменительная практика. Признавая принципиальное отличие друг от друга и, вместе с тем, тесную взаимосвязь этих двух феноменов, авторы представляют их в виде единого блока, взаимодействующего с социальной средой¹⁹.

Ряд ученых-криминологов полагают, что  принуждение — это средство или  совокупность средств, приемов и  способов воздействия на сознание личности, имеющих своей целью доказать необходимость строгого соблюдения законности²⁰.

С точки зрения других, принуждение  — психологический прием воздействия, который «преследует цель подвести профилактируемого... к внутреннему осуждению антиобщественного поведения и осознанию необходимости изменить его в лучшую сторону...»²¹.

Третьи рассматривают принуждение  как «процесс логического обоснования  необходимости соблюдения законов  с целью достижения их осознанного  выполнения. Каждая из приведенных  точек зрения отражает важные стороны  этого понятия.

Вместе с тем, рассматривая принуждение  только как способ организации воспитательного  воздействия на личность профилактируемого или как психологическое средство, прием, с помощью которого осуществляется процесс влияния субъекта профилактики на ее объект, мы, как представляется, обедняем содержание принуждения²². Такой подход, во-первых, не ориентирует на выявление социального содержания принуждения; во-вторых, не учитывает активности субъектов профилактики; в-третьих, не фиксирует специфики принуждения как способа профилактики правонарушений, не тождественной воспитательной функции.

Не умаляя значения психолого-педагогического  анализа понятия принуждения, представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой принуждение следует  рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения  порядка и безопасности²³.

Кроме того, на наш взгляд, административно-правовое принуждение (в социальном аспекте) проявляется в следующем.

Во-первых, оно присуще любой  стадии развития общества, особенно на ранних этапах существования. Его задачи нашли свое концентрированное выражение  в функциях особых социальных институтов — органов управления, а для  определенной группы лиц принуждение  стало профессиональным занятием, разновидностью труда.

Так, в классовом обществе при  помощи принуждения организуют не только всякую деятельность, но и выполняют  социально-политическую функцию, направленную на сохранение и развитие существующего  способа производства, на укрепление господствующего положения находящегося у власти класса.

Во-вторых, в связи с проводимыми  в стране реформами меняется и  предмет административно-правового  принуждения, сам круг общественных отношений, регулируемых административным правом. Так, например, коренные социально-экономические  преобразования (претворение в жизнь  принципов рыночной экономики), произошедшие в России за последнее десятилетие, в значительной мере затронули и  сферу административного принуждения.

Такой подход позволяет наиболее полно  и всесторонне охарактеризовать принуждение в системе обеспечения личной безопасности, с одной стороны, как способ, интегрирующий социологический, психолого-педагогический, правовой аспекты воздействия на социальные объекты, и, с другой, — как стимулирование поведения человека в общественной жизни.

Таким образом, под административно-правовым принуждением в системе государственного управления следует понимать способы  непосредственного воздействия  на сознание и поведение управляемых  объектов, позволяющие учитывать  потребности, интересы и устремления  различных социальных групп и  каждого человека в отдельности.

2.2. Соотношение административной ответственности и административного принуждения

Административная ответственность  является одним из важнейших институтов административного права. Административная ответственность за конкретные виды правонарушения устанавливается в  различных нормативных актах.

Законодатель, устанавливая административную ответственность за то или иное противоправное деяние, признает тем самым, что это  деяние представляет общественную вредность, а некоторые из них общественную опасность, дает ему соответствующую  юридическую оценку, осуждает противоправное деяние и лицо его совершившее.

Административная ответственность  – это правовое понятие, ее сущность определяется действующим административным законодательством. Административная ответственность как вид юридической  ответственности является одним  из методов государственного управления, связанного с принудительным обеспечением урегулированности и порядка. Одни авторы утверждают, что административная ответственность это обязанность претерпевать неудобства, выполнять решения. Другая группа авторов говорит, что это реализация санкций правовой нормы, этой точки зрения придерживается Д. Н. Бахрах²⁴. Существует множество определений данного понятия:

Административная ответственность  — это результат применения принуждения  к правонарушителю, Но ведь административное принуждение более широкое понятие, чем административная ответственность, принуждение иногда применяется  без административной ответственности, поэтому это определение не корректно.

1. Административная ответственность — это применение государственными органами и должностными лицами в условиях служебного положения мер принуждения (в смысле мер взыскания).
2. Административная ответственность — это обязанность виновного лица исполнить и претерпеть меры взыскания.
3. Административная ответственность — это предусмотренная нормами административного права обязанность лица дать отчет в своих неправомерных виновных действиях и понести наказание в виде конкретного административного взыскания, налагаемого компетентными органами.
4. Административная ответственность — это предусмотренное административно-правовой нормой и примененное к виновному лицу государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, налагаемое компетентными органами или их представителями.

Признаки административной ответственности:

• административная ответственность является средством охраны правопорядка;
• она нормативно определена и состоит в определении и реализации санкций правовых норм;
• является последствием виновного деяния;
• сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния;
• связана с применением мер принуждения, которые обязан претерпеть правонарушитель;
• реализуется в соответствующей процессуальной форме.

Д. Н. Бахрах выделяет свои специфические признаки административной ответственности:

Основанием административной ответственности  является административное правонарушение.

Административная ответственность  состоит в применение к виновному  мер административного взыскания. В ст. 3.1. п.1 КоАП РФ сказано, что административное наказание является мерой ответственности.

К административной ответственности  привлекают органы, которым такое  право предоставлено законодательством, их полный перечень содержится в КоАП РФ.

Положения об административной ответственности  урегулированы нормами административного  права, которые содержат исчерпывающий  перечень административных проступков и административных взысканий, которые  в своей совокупности образуются в нормативную основу административной ответственности.

Законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, он отличается сравнительной  простотой, что создает условия  для его эффективного применения, и в тоже время содержит необходимые  гарантии законности, права на защиту.

Структура административной ответственности.

В структуру административной ответственности  включаются ее основные части, элементы. Причем отсутствие хотя бы одного из них  препятствует ее наступлению:

1.Основание.

  2.Субъекты.

        3.Условия применения.

         4.Мера административной ответственности.

         5.Процедура.

Необходимо отметить, что в течение  многих лет под основанием административной ответственности понимали административное правонарушение, но затем это мнение изменилось и было выделено два основания: закон и правонарушения.

Таким образом, стали выделять юридическое  основание — норма права, и  фактическое основание — совершение правонарушения. Более сложен вопрос о фактическом основании, одни авторы говорят, что фактическое основание  это — проступок, другие — состав административного проступка, третьи — процессуальные нормы, процедура  привлечения и т.п. Как уже говорилось, ответственность возможна только при наличии двух оснований (юридического и фактического), это не совсем верно: теоретически построим норму о запрете курения в каком-либо месте (юридическое основание), предположим, что ее кто-либо нарушает (фактическое основание), казалось бы, есть все для привлечения к административной ответственности (согласно вышеупомянутому правилу), но лицо не будет привлечено к ответственности, так как предположим что ему в данном случае нет 14-ти лет. Поэтому предлагается несколько иная конструкция: фактическое основание — это проступок; юридическое основание — это состав административного проступка (конкретного) правонарушения.

Таким образом, важное значение для познания сущности административной ответственности имеет проблема ее соотношения с административным принуждением.

Институт административного принуждения  является комплексным административно – правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной и правоохранительной деятельности государства в специфической сфере – сфере функционирования исполнительной власти по обеспечению правопорядка. В юридической науке не существует единого взгляда на проблему определения понятия административного принуждения. Так Д. Н. Бахрах сводит его к применению предусмотренных законом санкций к лицу, совершившему административный проступок.

И. А. Галаган рассматривает административное принуждение значительно шире, включая  в это понятие «психическое воздействие  в виде угрозы применения административных санкций за уклонение от совершения предписанных действий неподчинение известным  запретам и ограничениям».

Наиболее полно и точно понятие  административного принуждения  раскрыл В. Г. Розенфельд, который  под этим институтом понимает: «психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью  понудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным  запретам и ограничениям, а равно  само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами, представителями общественных организаций мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями, личностного, организационного материального характера с целью предупреждения правонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения возможных вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения охраны прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности во всех сферах и государственной дисциплины восстановления нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан»²⁵.

Среди всех видов государственного принуждения ведущая роль все  же принадлежит административному  принуждению. Административное принуждение  осуществляется от имени государства  и в его интересах полномочными представителями государства –  органами государственного управления, должностными лицами, представителями  общественных организаций, обладающими  юрисдикционными полномочиями. Меры административного принуждения применяются только процессе управленческой деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Реализация этих мер осуществляется в строго определенных процессуальных формах.

Разрешением проблемы соотношения  административной ответственности  и административного принуждения  достигается возможностью охарактеризовать понятие административной ответственности  с точки зрения ее объема, то есть определить какие меры административного принуждения относятся к ней, а какие не относятся, хотя и применяются в качестве административного принуждения, выработать критерии их классификации, определить признаки административного принуждения в целом. От того, какие меры административного принуждения следует относить к мерам административной ответственности зависят пределы, объем и основные направления кодификации законодательства.