Общественная палата РФ как новый субъект гражданского общества

     Кроме того, принципы формирования совещательных  органов при Президенте РФ, образованных в 1990-е годы, предусматривали включение в их состав представителей политических партий, в то время как в настоящее время исключена возможность участия политических партий в работе Общественной палаты.

     Необходимо  отметить, что в 1990-е годы вслед  за образованием на федеральном уровне Общественной палаты при Президенте РФ и Политического консультативного совета последовало создание аналогичных структур в регионах России.

     В настоящее время на практике сложилось  несколько вариантов создания в  субъектах Российской Федерации совещательных органов, действующих в форме общественных палат, политических консультативных советов, основной целью которых является учет общественного мнения региональными органами государственной власти, создание механизма обратной связи между общественными объединениями и органами государственной власти субъектов РФ.

     Так, в ряде субъектов Российской Федерации  совещательно-консультативные органы из представителей региональной общественности образованы при высшем должностном  лице (руководителе высшего исполнительного органа государственной власти) либо при высшем исполнительном органе государственной власти. Такая практика действует в Республике Бурятия, Алтайском крае, Приморском крае, Ленинградской области, Московской области, Рязанской области, Саратовской области и ряде других регионов (всего не менее 23 субъектов Российской Федерации).

     Другая  схема взаимодействия представителей общественности с органами государственной  власти действует во Владимирской области, Волгоградской области, Смоленской области . Здесь общественные палаты созданы при законодательных (представительных) органах соответствующих регионов.

     Кроме того, общественные палаты созданы  в ряде городов Российской Федерации (например, городская общественная палата г. Ижевска при главе городского самоуправления - мэре г. Ижевска, Политический консультативный совет при главе самоуправления г. Костромы).

     Как правило, эти структуры не являются самостоятельными органами и образуются при губернаторах либо законодательных  собраниях соответствующих российских регионов. Состав таких органов нередко утверждается главой региона (например, в Приморском крае, Еврейской автономной области), а в ряде случаев губернаторы лично возглавляют созданные при них общественные палаты (Красноярский край, Саратовская область). В состав некоторых общественных палат входят представители органов государственной власти (Еврейская автономная область, Ленинградская область), хотя это явно несовместимо с целями их формирования.

     Таким образом, анализ отечественного опыта показывает, что попытки создания на федеральном и региональном уровне органов, представляющих позицию общественности, как правило, приводили к созданию таких структур при соответствующих органах государственной власти (Президенте Российской Федерации, руководителях регионов и т.д.).

     В связи с этим целесообразно обратиться к опыту создания и функционирования аналогов Общественной палаты в иностранных  государствах и на межгосударственном уровне. В частности, к таким органам  могут быть отнесены Экономический и Социальный совет во Франции, Национальный совет экономики и труда в Италии, Общественная палата Союзного государства Беларуси и России.

     Нет сомнений, что создание Общественной палаты как органа, позволяющего обеспечивать учет общественного мнения и связь между общественными объединениями граждан и органами власти, является необходимым. Как институт гражданского общества Палата должна объединить на демократических принципах граждан и представителей их объединений для достижения взаимопонимания с властными структурами всех уровней, выработки согласованной позиции по ключевым, жизненно важным вопросам, касающимся большей части населения. Очевидно, что при отсутствии общественного согласия при решении важнейших социальных и политических вопросов невозможна консолидация сил государства и гражданского общества и, следовательно, поступательное, динамичное развитие государства в целом.

     Создание  механизма поддержания постоянного  диалога между представителями  гражданского общества и органами власти способно существенно повысить возможности их взаимодействия. В этой связи закрепление правового статуса Общественной палаты на уровне Федерального закона означает важный шаг в развитии общественных институтов, способных оказывать влияние на властные решения.

     В то же время реализация данной идеи имеет ряд недостатков. В частности, требует решения вопрос о правовом статусе Общественной палаты, в том числе о способах обеспечения ее независимости от органов власти, нуждается в уточнении порядок формирования палаты с целью расширения представительства общественных объединений и определения критериев, которым они должны соответствовать.

     Представляется, что от решения данных вопросов зависит  способность Общественной палаты через  механизмы консультаций и проведения экспертиз нормативных правовых актов оказывать реальное воздействие на решения, принимаемые органами власти, добиться привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики и не превратиться в декоративный орган.

     Одной из гарантий решения указанных вопросов может послужить использование накопившегося опыта создания органов, подобных Общественной палате, на федеральном и региональном уровне в России, а также за рубежом. 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Формулирование  принципов организации и деятельности государственного аппарата, их обновление и корректировка в каждый конкретный исторический период развития общества и государства являются важными политическими и правовыми задачами государства. Ими определяется и "общий дух" законов и задается "тон" государственной практике.

     Для восстановления утраченного доверия  и возрождения демократических  основ управления необходимо изменение  ориентиров в практической деятельности государственного аппарата, в качестве которых в настоящее время  целесообразно, по нашему мнению, избрать следующие принципы:

     - глубокое понимание справедливости, целостности и равенства в  выполнении представительских функций  общества и ответов на потребности  граждан;

     - во главе государственных органов  должны стоять люди, заслуживающие  доверия и уважения граждан, чья деятельность будет на благо обществу;

     - своевременное издание правовых  актов, обеспечивающих реализацию  конституционных прав граждан  в соответствующих сферах; ответственное  исполнение законов, имеющих непосредственное  отношение к правам и свободам граждан;

     - содействие и поощрение участия  граждан в управлении делами  государства и обеспечение открытости  и легкой доступности этого  участия;

     - распространение информации об  учете в деятельности государственных  органов общественного мнения и наблюдение за обеспечением государством потребностей и ожиданий общества. Демонстрация связи деятельности государства с нуждами общества - один из важнейших принципов взаимного доверия;

     - привлечение на государственную  службу высококвалифицированных профессионалов, которые своей подготовкой, навыками и практической деятельностью будут гарантировать надежность государственного аппарата в глазах граждан. Компенсация за работу на государственной службе должна соответствовать поставленным перед ними задачам. В конечном счете служба в государственном аппарате должна быть престижной;

     - ориентация на конкретные и  краткосрочные результаты при  оптимальном балансе выгоды и  затрат. Чтобы можно было сказать,  что на достижение этой конкретной  цели было потрачено столько сил и денег и был получен такой результат. Абстрактные цели и долгосрочные программы не прибавляют популярности государственным органам;

     - активное сотрудничество со всеми  структурами гражданского общества, которые разделяют цели, поставленные  в государственных программных документах (послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации и др.).

     Российское  государство нуждается в интересе и участии граждан в управлении делами общества, в энергичных гражданских организациях, которые способны решительно вмешиваться в процесс принятия управленческих решений, если посчитают, что какой-нибудь акт или действие государственного органа не соответствуют интересам общества. Восстановление доверия к государству - задача первостепенной важности.

     Это сложный и трудный процесс. Основная трудность заключается в том, что восстановление доверия не может  происходить только благодаря усилиям  Правительства и государственных органов. Как бы ни старались государственные служащие и политические руководители, они не смогут сделать все в одиночку. Граждане России также должны делать шаги навстречу, проявлять больший интерес к политическим процессам, идущим в обществе, более активно участвовать в обсуждении государственных решений и действий государственных органов и их служащих и т.д. Важность и безотлагательность процесса очевидны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

I Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. ФКЗ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – № 237; СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 1.
2. Гражданский  Кодекс   Российской  Федерации (часть первая)  от  30 ноября 1994  года  № 51-ФЗ (в ред. ФЗ  от  27 ноября 2009 года № 352-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52. - Ст. 4528.
3. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( в ред. ФЗ от 18 июля 2009 года № 187-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. - 2004. -№ 31. -  Ст. 3215; 2009. - № 29– Ст.3624.
4. Федеральный закон  от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» ( в ред. ФЗ от 1  декабря  2007 года № 309-Ф) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №22. - Ст.2063;2007. - № 49. – Ст.6070.
5. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. "Об Общественной палате Российской Федерации" // СЗ РФ.- 2005.- N 15. - Ст. 1277.

6. Постановление Правительства Российской Федерации  от 12 февраля 2003 г. N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти"  //СЗ РФ. -2003. - N 7. - Ст. 658.

7. Указ Президента РФ от 25 июня 1996 г. "О политическом консультативном совете" // СЗ РФ. - 1996. - N 27.- Ст. 3232.

8. Распоряжение  Президента РФ от 16 февраля 1994 г. "Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации" // Собрание актов  Президента и Правительства РФ. -1994.- N 8. -Ст. 592.

II Специальная литература 

9. Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. -М.: Фонд НАН, 2003.
10. Белокурова Е. Воздействие организаций «третьего сектора» на становление либеральной модели социальной политики в России. //Международная экономика и международное развитие. – 1998. – 10. - с. 42-59.
11. Белокурова Е. Концепция гражданского общества и современная российская политика // Политическая наука. - № 1. - 2003,. -с. 79-102.
12. Белокурова.Е,В. Государство и благотворительные организации: трансформация моделей взаимодействия (на примере Германии и России).  – М., 2000.
13. Гражданские инициативы и будущее России/ Под ред. М.И.Либоракиной и В.Н.Якимца.- М.: Школа культурной политики, 1997.
14. Гражданское общество на Европейском Севере: понятие и контекст. Материалы международного семинара / Под ред. Е.Здравомысловой и К.Хейккинен. Центр независимых социальных исследований. Труды. Вып.3. - СПб, 1996.
15. Гражданское общество России: перспективы XXI века. – СПб.: Изд-во НИИХ СпбГУ, 2000.
16. Деметрадзе М.Р. Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения // Полис. – 2007. – 4. - с. 83-99.
17. Зеликова Ю., Фомин Э. Проблемы становление благотворительного сектора в Санкт-Петербурге / Благотворительные организации Санкт-Петербурга. Справочное издание. СПб филиал Института социологии РАН, СПб отделение Международного фонда "Интерлигал". - СПб, 1996. - с. 67-103.
18. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты - М.:ГУУ, 2002.
19. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России. // Вестн. Моск. ун-та, сер. 12. Политические науки, 2001, №5, с.64-68;
20. Лопушанский И.Н. Гражданское общество в России: генезис идеи и условия ее реализации /Гражданский форум - Санкт-Петербург № 3. СПб, 2003 с.33-43.
21. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: Формы поддержки и сотрудничества. - Москва, “Сигналъ”, 1997.
22. Правовое гражданское общество России: перспективы./ Под ред. В.Г.Марахова. - СПб., 2003.
23. Сунгуров А. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества: российский опыт // Общественные науки и современность. – 2010. - №4.
24. Сунгуров А. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России. .// Полис. – 1999. -№ 6. - с. 34-48
25. Сунгуров А.Ю. Сообщество организаций гражданского общества в Санкт-Петербурге: эскиз истории развития и современной структуры. – СПб., 2005.
26. Яргомская Н. и др. Почему НКО и власти нужны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-запада / Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе/ под ред. М.Б. Горного. – СПб.: Норма, 2004, с. 52-147.