Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2011 в 21:05, курсовая работа
Управление обществом, обеспечение общественной безопасности и правопорядка осуществляется с помощью активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей. В качестве этих способов выступают и такие методы государственной и общественной деятельности, как убеждение и принуждение. Будучи явлениями социальными, они находят свое проявление в содержании связей между участниками конкретных общественных отношений. Принуждение существует во всяком человеческом общежитии и является необходимым элементом всякой социальной организации. В доклассовом обществе оно базировалось на авторитете старейшин, вождей племен и т.п., в классовом обществе - на власти государства. Следовательно, принуждение теснейшим образом связано с государственной властью и определяет качество этой власти.
Введение 3
Глава 1 Меры административного принуждения 5
1.1Административно-предупредительные меры 5
1.2 Административно - пресекательные меры 6
1.3 Меры административной ответственности 7
Глава 2 Принудительные меры медицинского характера 9
2.1 Из истории принудительных мер медицинского характера 9
2.2 Основание применения мер медицинского характера 11
2.3 Виды принудительных мер медицинского характера 13
Глава3 Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование 18
3.1 Помещение гражданина в психиатрический стационар 18
3.2 Принудительное лечение алкоголизма и наркомании 21
3.3 Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера 24
Заключение 28
Библиографический список 30
Основания для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера существенно различаются. Для прекращения принудительного лечения необходимо чтобы «отпала необходимость в применение ранее назначенные меры» В клиническом отношении наиболее убедительным показанием для прекращения применения любой принудительной меры медицинского характера является выздоровление. Этот критерий, казалось бы, абсолютно ясен и однозначен: если психическое расстройство полностью прошло, и человек выздоровел, совершенно отпадают основания для применения к нему каких бы то ни было медицинских мер. К сожалению, нечасто встречаются случаи, когда можно с достаточной уверенностью говорить о полном выздоровлении. Так, например, лицо может излечиться от алкогольного психоза, но, во-первых, при сохраняющемся алкоголизме, выздоровление от которого всегда проблематично, остается высокая вероятность его повторения. Хотя при формальном подходе в таком случае надо будет говорить уже о новом заболевании алкогольным психозом, большого принципиального значения это не имеет. Поскольку закон призван охранять не только интересы больного, но и интересы общества, необходимы гарантии того, чтобы опасное деяние, обусловленное психическим расстройством, не повторилось. Во-вторых, можно ли считать выздоровление от алкогольного психоза полным, если не наступило выздоровление от алкоголизма, являющегося необходимым условием (и даже главной причиной) его возникновения?
Рассмотренная ситуация характерна не только для алкоголизма и алкогольных психозов, но также и для ряда других расстройств психотического (от слова «психоз») уровня, развивающихся на почве умеренно выраженных (пограничных) психических нарушений, общесоматических заболеваний и т. д. К ним можно отнести состояния декомпенсации (патопсихологические развития, реакции) при психопатиях, интоксикационные психозы при нарко- или токсикоманиях, соматогенные психозы при хроническом соматическом заболевании, реактивные психозы при сохраняющейся психотравмирующей ситуации и т. п. Во всех этих случаях речь идет о необходимости лечебного воздействия не только на само расстройство, приведшее к общественно опасному деянию и (или) явившееся основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания, но и на патологическую почву, ставшую условием или даже причиной возникновения этого расстройства, т. е. о профилактике рецидива или повторения заболевания, вероятность которых достаточно велика. Таким образом, хотя случаи полного выздоровления, безусловно, могут иметь место (психозы на почве случайной однократной интоксикации; симптоматические психозы при инфекционных или общесоматических заболеваниях, которые полностью излечены; реактивные психозы на почве разрешившейся впоследствии психогении), встречаются они сравнительно редко, что ограничивает возможность применения критерия выздоровления как основания для прекращения принудительного лечения. [5, 53]
Гораздо чаше приходится иметь дело не с выздоровлением, а с таким изменением психического состояния, при котором отпадает необходимость в применении принудительных мер. Психическое расстройство данного лица не связано больше с возможностью причинения существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц. При этом речь идет необязательно об улучшении, а именно об изменении состояния, если оно сопровождается снижением потенциальной опасности лица. Чаше всего это бывает связано с улучшением клинического состояния. Выписка пациента из психиатрического стационара происходит в случае выздоровления или улучшения его психического состояния. Выписка пациента производится по заключению комиссией врачей психиатров или постановлению судьи об отказе в продлении такой госпитализации.
Заключение
Изучив проблему принудительного лечения в РФ, можно сделать вывод, что данный вопрос в России один из самых важных. Я тщательно рассмотрела эту проблему и выяснила:
1. Принудительное лечение в РФ регулируются УК РФ, законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и др.
2. Применение принудительных мер связано с неспособностью понимать фактический характер и общественную опасность своих действий
3. Главным основанием для прекращения применения принудительных мер является восстановление способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими, ибо именно эти качества необходимы для участия в производстве по делу, а также для понимания смысла назначенного наказания.
4. Необходимость лечебного воздействия не только на само расстройство, приведшее к общественно опасному деянию и (или) явившееся основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания, но и на патологическую почву, ставшую условием или даже причиной возникновения этого расстройства, т. е. о профилактике рецидива или повторения заболевания, вероятность которых достаточно велика.
5. Целью применения мер принудительного лечения является, прежде всего:
а) излечение или облегчение страданий больного.
б) предотвращении новых опасных действий со стороны больного.
6. Согласно принятым нововведениям в мае 2004 г., Госдума РФ приняла закон, разрешающий принудительное лечение больных наркоманией подростков в возрасте до 16 лет. Наркологическая помощь оказывается без их согласия, но по просьбе или с согласия их родителей или законных представителей». Однако этот вопрос вызывает большие разногласия в общественной среде
Я считаю, что государство приняло достаточно хороший шаг по решению проблем людей, страдающих алкоголизмом, наркоманией, психическим расстройством. Но вопрос в том, насколько он эффективен и практичен. По информации, объявленной на нем Генпрокуратурой, в России регулярно употребляют наркотики 2-4 млн. россиян. При этом каждый год наркоманы-потребители совершают около 10 тыс. преступлений. Остается велико и число психически больных людей, которые нуждаются в лечении и представляют угрозу обществу. Именно поэтому, я считаю, что государство не должно останавливаться на принятом, а искать наиболее эффективные пути решения проблем.
Библиографический список
Нормативные
акты
Дополнительная литература