Производство по делам об административных правонарушениях

     Если  задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности  и не предстало перед судом, то это не означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности.

     Требования, обусловливающие правомерность  задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении для проверки фактов, подтверждения или устранения конкретных подозрений, обосновывающих задержание, подготовки необходимых документов для передачи дела на рассмотрение суда.⁸ 

4. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях 

     Разрешение  проблем производства по делам об административных правонарушениях диктуется требованиями о необходимости совершенствования функционирования всех органов административной юрисдикции. На протяжении долгого периода времени не отмечается существенного сокращения количества административных правонарушений в общей массе противоправных деяний. Обращает на себя внимание то, что производство по делам об административных правонарушениях урегулировано недостаточно полно, а некоторые его вопросы - схематично.

     Научные исследования по проблемам производств об административных правонарушениях не всегда конкретны и имеют общее направление, без учета особенностей статуса уполномоченных рассматривать и принимать решения по делам об административных правонарушениях. Это наблюдается и в органах внутренних дел, что создает определенные трудности в их работе, указывает на наличие серьезных упущений в сфере их деятельности.

     В ряде проблем считаю необходимым обратить внимание на осуществление производства по делам об административных правонарушениях по следующим видам юридических составов:

     1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Объектом этого правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

     Объективная сторона представляет управление транспортным средством в состоянии опьянения. Для реализации всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ) должностному лицу необходимо составить:

     а) протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ);

     б) протокол задержания транспортного  средства (ст. 27.13 КоАП РФ);

     в) протокол отстранения от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ);

     г) протокол направления на медицинское  освидетельствование (ст. 28.5 КоАП РФ) и одновременно предложить использовать алкотестер.

     При этом водителю необходимо выдать временное  разрешение (ст. 27.10 КоАП РФ), сопроводить  транспортное средство на охраняемую стоянку и доставить задержанного водителя к врачу в районный центр для медицинского освидетельствования. Однако не всегда учитывается фактор удаленности отдельных участков местности, что может составлять 100 и более километров.

     2. Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ). Объектом правонарушения является общественный порядок, под которым понимаются общественные отношения, урегулированные законодательством Российской Федерации, а также обычаями, традициями, обеспечивающие общественное спокойствие. Объективная сторона ч. 1 рассматриваемой статьи состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство. В связи с этим возникают сложности при пресечении противоправных действий, нарушающих общественный порядок в жилых помещениях граждан (семейный скандал в квартире, сопровождающийся грубой нецензурной бранью, в том числе и в присутствии малолетних детей). Отсутствие нормы в административном законодательстве, предусматривающей ответственность за совершение правонарушений в быту (в жилище граждан), позволяет избежать ответственности лицу, совершающему подобные правонарушения. Меры профилактического характера - как правило, это беседы о недопустимости подобного поведения, не оказывают своего воздействия, а отсутствие на федеральном уровне законодательного закрепления таких понятий, как «общественное место» и «общественный порядок», создает дополнительные трудности при оформлении материалов по этому составу.

     Невозможность пресечения умышленных противоправных действий, нарушающих общественный порядок  в квартирах и иных жилых помещениях, может, на мой взгляд, способствовать совершению правонарушителем действий, подпадающих под признаки уголовно наказуемого деяния и повлечь за собой более тяжкие последствия.

     3. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо употребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ). Объектом этого правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье граждан и общественная нравственность.

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, состоит в распитии пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Пока не предусмотрена ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции на площадях, в парках, во дворах, в подъездах домов и местах, не являющихся объектами общественного питания. Это является пробелом и не позволяет значительно улучшить оперативную обстановку и обеспечить правопорядок на улицах и в общественных местах.

     4. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 18.8 КоАП РФ).

     В связи с тем, что ст. 23.67 КоАП РФ предусмотрено право принимать решение только органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, сложности наступают с момента выявления и доставления в эти подразделения, а также с принятием решения в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни (особенности режима рабочего времени и времени отдыха не всегда совпадают). К тому же подразделения ФМС располагаются в отдельных зданиях, расположенных в отдаленности от территориальных органов внутренних дел, не имеют дежурных частей и специально оборудованных помещений для содержания иностранных граждан, совершивших административные правонарушения. Задержанный иностранный гражданин по истечении срока задержания освобождается, и материалы направляются в ФМС. Надо иметь в виду, что разыскать и вызвать этого правонарушителя повторно не всегда представляется возможным.

     Необходимо  обратить внимание на порядок назначения экспертизы должностным лицом (ст. 26.4 КоАП РФ). В ч. 1 ст. 26.4 указано, что  в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. При этом в ч. 4 ст. 26.4 дается разъяснение, что до направления определения для использования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно ознакомиться с ним. Ему разъясняются его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы эксперту. В связи с этим должностное лицо вынуждено направлять копию определения о назначении экспертизы правонарушителю и ждать от него получение подтверждения о согласии на экспертизу либо несогласия о назначении того или иного эксперта. Ответа можно ждать долго: неделю, месяц, а иногда и больше, все зависит от того, где живет правонарушитель, его дисциплинированности и многих других качеств. На практике это приводит к затягиванию производства по делам об административных правонарушениях и прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ). К прекращению производства по этому обстоятельству ведет также злоупотребление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своим правом на ходатайство об отложении рассмотрения дела (ст. 25.1 КоАП РФ).

     В результате этих неопределенностей  лица, виновные в совершении административного  правонарушения, несмотря на очевидность правонарушения и доказанность их вины в его совершении, остаются безнаказанными.

     В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел и повышения  социальной эффективности производства по делам об административных правонарушениях  есть основания внести следующие предложения:

     1) необходимо упростить порядок  документирования правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

     2) в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ исключить  составление органами внутренних  дел протоколов по ст. 18.8, 18.9, 18.11, 18.12 и 18.14, а также внести изменения в п. 2 ст. 32.9 КоАП РФ в части исполнения постановлений об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, возложив эти обязанности на органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции;

     3) введение в КоАП РФ дополнительной  ответственности за совершение  правонарушений в быту (в жилище  граждан) с санкцией - административный  арест;

     4) дополнить ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в  части расширения перечня мест (на площадях, в парках, во дворах и скверах, улицах и подъездах домов и в других общественных местах), где запрещается распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции;

     5) внести дополнения в ст. 4.5 КоАП  РФ о сроках давности привлечения  к административной ответственности:

     а) установить приостановление течения  срока давности привлечения к  административной ответственности  в случае отложения разбирательства дела по ходатайству заинтересованного лица;

     6) установить течение срока давности  со дня возбуждения дела об  административном правонарушении  до вступления постановления  по делу в законную силу;

     в) увеличить срок давности привлечения  к административной ответственности до шести месяцев.

     Реализация  вносимых предложений поможет решить проблему неотвратимости наказания  за совершение административных правонарушений.⁹ 

Заключение 

     В данной работе были изложены основные принципы и элементы производства по делам об административных правонарушениях. Сложно было провести глубокий и всесторонний анализ ввиду отсутствия знаний в области методологии административно-правовых исследований. Многие вопросы остались вне зоны внимания, но основные подходы к освещению проблематики производства по делам об административных правонарушениях были положены в основу данной работы. В результате знакомства с исследованием в области производства по дела об административных правонарушениях можно сделать следующие выводы.  

     Применению  административного наказания предшествуют определенные процессуальные действия, составляющие в целом производство по делу об административном правонарушении.  Задача производства по делу – своевременное, всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств, условий и причин каждого правонарушения, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения, а также воспитательные цели.