Теорія правовідносин

82

во-первых, в субъектный состав правоотношения собственности входят все третьи лица, обязанности которых  сводятся к пассивному воздержанию, и, во-вторых, удовлетворение интересов  собственника юридически вполне обеспечивается пассивным воздержанием всех третьих  лиц. Этот последний вывод соответствовал взгляду на собственные действия управомоченного как на действия юридически безразличные, который О. С. Иоффе развивал вслед за Я М. Магазинером.

О.С.Иоффе предпринял также  попытку объяснить, почему в правоотношениях  собственности собственнику противостоят все третьи лица, обязанности которых  сводятся к пассивному воздержанию. Поскольку производственные отношения  охватывают все общество, указывает  автор, то такой же всеобъемлющий  характер имеют и правоотношения собственности, закрепляющие производственные отношения.¹⁷

Эта концепция была подвергнута  в советской юридической литературе обоснованной критике. Указывалось, в  частности, на то, что она неприменима  к государственной социалистической собственности, поскольку обязанности  советских людей по отношению  к последней не могут быть сведены  к пассивному воздержанию.

Основной порок концепции  О.С.Иоффе состоит в том, что  автор выбросил из содержания субъективного  права собственности действия управомоченного  лица, возможность совершения которых  как раз и обеспечивается пассивным  воздержанием всех третьих лиц. Соблюдение третьими лицами возложенной на них  обязанности пассивного воздержания  само по себе еще недостаточно для  того, чтобы интересы собственника юридически были удовлетворены, необходимо, чтобы сам собственник совершил те действия, которые составляют содержание его права.

О.С.Иоффе не удалось также  объяснить почему правоотношения собственности  должны строиться как отношения, охватывающие все общество Во-первых, сам автор признает, что как  производственные отношения в целом, так и их основа—собственность на средства производства опосредствуются  ни только правоотношениями собственности, но и другими правоотношениями;¹⁸ во-вторых, вслед за другими авторами О. С. Иоффе утверждает, что сущность права собственности не сводится к закреплению статики общественного производства, ибо нельзя свести право собственности к праву владе

¹⁷ С». О. С Иоффе Правоотношение по советскому гражданскому праву, 1949. стр 103—106

¹⁸ См О С Иоффе Спорные вопросы учения о правоотношении, стр 33, 34,

ния.¹⁹ Неясно поэтому, почему только правоотношения собственности должны строиться как всеобъемлющие отношения, охватывающие все общество.

В 1957 г. О.С.Иоффе внес ряд  уточнений в ранее выдвинутую им концепцию, признав, что для осуществления  права собственности «...решающее значение имеют действия самого управомоченного...».²⁰

Следует признать, что в  субъектный состав правоотношения собственности  действительно входят все третьи лица, обязанности которых в данном правоотношении сводятся к пассивному воздержанию. Правоотношения собственности  строятся как всеобъемлющие отношения  потому, что осуществление права  собственности происходит прежде всего  в результате собственных действий управомоченного лица. Возможность  совершения этих действий юридически вполне обеспечивается пассивным воздержанием всех третьих лиц.

Попытаемся проверить  этот общий вывод, проанализировав  субъектный состав правоотношения государственной  социалистической собственности.

В советской науке вопросу  о субъектном составе правоотношения государственной собственности  до последнего времени уделялось  явно недостаточное внимание. Мало сказать, что государственная собственность  является всенародным достоянием; задача состоит в том, чтобы подвергнуть  субъектный состав правоотношения государственной  собственности конкретному анализу, показать, как соотносятся в этом правоотношении права и обязанности.

Государственная собственность  — всенародное достояние. Это  значит, что субъектом права государственной  собственности является весь советский  народ в лице социалистического  государства. Кто же в таком случае выступает в правоотношении государственной  собственности в качестве обязанных  лиц? Следует согласиться с О. С. Иоффе, что в качестве обязанных  лиц в правоотношении государственной  собственности выступают «...те же советские люди, но уже не в качестве единого целого, а в качестве членов социалистического общества».²¹

Этим однако существо дела не исчерпывается. Советское государство  принадлежащее ему право собственности  осуществляет через свои органы (административно-управленческие,

¹⁹ См. О. С. Иоффе. Советское гражданское право, стр. 274. Ср. Ю. К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, стр. 18.

^2fl О. С. Иоффе. Спорные вопросы учения о правоотношении, стр. 43.

²¹ Там же, стр 32.

84

социально-культурные, оперативно-хозяйственные). Государственные органы, в непосредственное оперативное управление которых  переданы соответствующие части  единого фонда государственной  собственности, наделяются правами  самостоятельных, не связанных с  казной юридических лиц. Государственные  юридические лица в целях осуществления  возложенных на них задач и, в  частности, в целях охраны и использования  закрепленной за ними части государственной  собственности вступают в трудовые правоотношения с теми самыми лицами, которые в своем единстве образуют тот всенародный коллектив, которому принадлежит право государственной  собственности.

Таким образом, советские  люди по отношению к государственной  собственности выступают в трех качествах: во-первых, как члены единого  всенародного коллектива, которому принадлежит  право государственной собственности; во-вторых, как те третьи лица, которые  обязаны воздерживаться от нарушения  права государственной собственности; в-третьих, как субъекты относительных, в первую очередь трудовых правоотношений с государственными организациями, обязанные обеспечить сохранность  и надлежащее использование государственной  собственности и, прежде всего, умножать ее своим трудом.

Основная особенность  права государственной социалистической собственности состоит в том, что его осуществление происходит, прежде всего, путем приложения к  общенародным средствам производства труда тех лиц, которые связаны  с отдельными государственными организациями  трудовыми правоотношениями. При  этом речь идет об осуществлении именно права собственности, поскольку  лица, прилагающие свой труд к обобществленным  средствам производства, образуют тот  единый всенародный коллектив, которому принадлежит право государственной  собственности. Поэтому тезис, согласно которому для осуществления права  государственной собственности  решающее значение имеют действия самого собственника, является для нас не теоретической абстракцией,²² а теоретическим выражением всенародного характера государственной собственности. Таким образом, лица, выполняющие активные функции, находятся как в пределах, так и за пределами правоотношения государственной собственности. Как члены единого всенародного коллектива, которому принадле-

²² Ср. О. С. Иоффе. Спорные вопросы учения о правоотношении, стр. 43—44. Более правильную, хотя и недостаточно четкую позицию в этом вопросе О. С. Иоффе занял в своем Курсе (См. О. С.. И о ф ф е. Советское гражданское право, стр. 275.)

жит право государственной  собственности, указанные лица находятся  в пределах правоотношения собственности; как субъекты относительных правоотношений с государственными организациями  указанные лица находятся за пределами  правоотношения собственности.