Третейские соглашения: понятие, виды, содержание

  Третейские  соглашения: понятие, виды, содержание

  Глава 2 Закона "О третейских судах" определяет требования, предъявляемые к третейскому  соглашению, что очень важно, так  как только при наличии заключенного соглашения возможно рассмотрение дела в третейском суде. Стороны могут заключить третейское соглашение в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

  Закон предоставляет  сторонам широкую свободу при  согласовании содержания арбитражного соглашения. "Важно только, чтобы оно было "работающим", чтобы его можно было реализовать, чтобы оно было достаточно определенным, и прежде всего по вопросу о месте арбитража - о том, в какой стране имеется в виду рассмотрение уже возникшего или возможного в будущем спора"

  Вообще  необходимо отметить, что, к примеру, в теории и практике международного коммерческого арбитража принято  различать две формы третейского  соглашения. Это самостоятельное  арбитражное соглашение, которое  также именуют компромиссом, и арбитражная оговорка. О компромиссе говорится тогда, когда стороны заключают арбитражное соглашение в отношении спора, который уже возник между ними, т.е. в отношении уже существующего спора. Тогда как арбитражная оговорка, будучи частью определенного соглашения, представляет собой договоренность сторон по поводу того, что в случае возникновения спора между ними в будущем он будет передан на разрешение арбитражного суда, созданного в соответствии с тем порядком, который предусмотрен в арбитражной оговорке.

  Арбитражная оговорка является соглашением сторон об арбитражном порядке разрешения споров, прямо включенным в контракт и ставшим частью этого договора. Те же положения можно перенести  и на третейское судопроизводство и  говорить о третейской оговорке и компромиссе - двух разновидностях третейского соглашения. Согласно Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. 'Соответственно решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки.

  Форма и  содержание третейского соглашения определяются ст. 7 Закона "О третейских судах", где указывается, что третейское соглашение заключается в письменной форме. При этом, имея свой процессуальный предмет и будучи по своей природе процессуальным соглашением, оно требует прежде всего применения специальных норм. Вместе с тем с учетом диспозитивного характера к нему могут быть применимы нормы договорного права, если они не противоречат специальным правилам.

  Так, правила  о соблюдении письменной формы третейского  соглашения практически полностью  совпадают с порядком заключения договора в письменной форме . Закон "О третейских судах" понимает под письменной 

  формой  такое заключение соглашения, когда  оно содержится в документе, подписанном  сторонами, либо заключено путем  обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Стороны могут заключить третейское соглашение и путем ссылки в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда (третейскую оговорку), однако при условии, что договор заключен в письменном виде и из ссылки ясно следует, что третейская оговорка становится частью договора.

  При несоблюдении требований о заключении соглашения з письменной форме соглашение считается  не заключенным, что не влечет никаких  юридических последствий для сторон и не обязывает их рассматривать спор в третейском суде. Особые правила действительности третейского соглашения применяются к соглашениям, содержащимся в договорах присоединения, т.е. когда одна из сторон договора не определяет его условия, а может выбрать только: заключить договор на предложенных условиях или отказаться от заключения договора. В таком случае третейское соглашение будет действительным, если оно заключено после возникновения оснований для предъявления иска. По сути, в данном случае требуется заключение отдельного соглашения уже после возникновения спора.

  Согласно  Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Соответственно решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки.

  Вообще  сторонам необходимо взвесить все за и против при заключении третейского  соглашения, так как, заключая его, как и любой другой гражданский договор, Стороны принимают на себя определенные обязательства. Принимая решение о рассмотрении возможных споров в третейском суде, стороны несут и связанные с этим риски.

  В ряде случаев  истец, игнорируя арбитражную оговорку контракта, подает иск в арбитражный суд РФ, указывая на отсутствие возможности обратиться в третейский суд, поскольку, по его утверждению, стороны контракта окончательно не согласовали, какой третейский суд и в соответствии с какими правилами будет рассматривать спор. При соблюдении истцом правцл.подведомственности и подсудности, установленных гл. 4 АПК РФ, а также с учетом соблюдения требований, предъявляемых гл. 13 АПК РФ к форме, содержанию и порядку представления искового заявления, арбитражный суд, если отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ст. 128, 129 АПК РФ, принимает исковое заявление, осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству и назначает слушание дела.

  Во всех рассматриваемых или аналогичных  случаях перед истцом стоит задача доказать имевшееся между сторонами намерение и наличие договоренности, выраженное в определенной форме.

  При заключении арбитражного соглашения, как и для  обычных контрактов, следует соблюдать  все установленные законом требования. Согласно большинству национальных законов, арбитражные соглашения должны заключаться в письменной форме. Это формальное требование было включено в международные правовые акты касательно признания и выполнения иностранных арбитражных решений.

  Из международных  конвенций, содержащих требование о письменной форме арбитражного соглашения, для России наиболее важными являются: Нью- Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

  Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных  решений 1958 г. требует от суда, в который  поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное  соглашение, отказать в рассмотрении спора по существу и "направить стороны в арбитраж", если только суд не найдет, что соглашение "недействительно, утратило силу или не может быть исполнено" (п. 3 ст. II). В противном случае суд вправе принять дело к производству и вынести по нему решение.

  Чтобы обеспечить право на добровольное участие в  третейском разбирательстве, Конвенция 1958 г. далее устанавливает, что суд  отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда, если арбитражное  соглашение недействительно, или решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения .

  Эти нормы  Конвенции предоставляют суду право  контролировать действительность соглашения об арбитраже и соответствие волеизъявления его сторон установленной форме (п. 2 ст. II). Контроль может осуществляться при рассмотрении аналогичного спора судом или ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража. Последствием недействительности соглашения служит вынесение судом решения по спору, охватываемому таким соглашением, или отказ в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража.

  Единственное  основание признания арбитражного соглашения недействительным по Конвенции - его несоответствие форме (п. 2 и 3 ст. II). Иные основания определяются по применимому закону, т.е. "по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено" (п. 1 ст. V)

  Европейская конвенция устанавливает, что термин "арбитражное соглашение" обозначает арбитражную оговорку в письменной сделке или отдельное арбитражное  соглашение, подписанное сторонами, либо содержащееся в письмах, телеграммах  или сообщениях по телетайпу, которыми обменялись стороны.

  Даже из самих положений вышеупомянутых конвенций видно, что их требования по отношению к письменной форме  арбитражного соглашения отличаются. Существует множество ситуаций, когда  стороны согласились об арбитраже, и это подтверждается письменными доказательствами, однако действительность арбитражного соглашения тем не менее поставлена под вопрос из-за жестких формальных требований.

  Обобщая практику судов, можно сказать, что  применение вышеуказанных определений  конвенций породило проблемы, связанные с несоблюдением формальных требований и ставящие под вопрос действительность арбитражного соглашения. Как свидетельствует международный, а теперь уже и российский опыт, наличие соглашения о передаче спора в третейский суд между участниками сделки не во всех случаях ведет к потере права обратиться за защитой в арбитражный суд Российской Федерации.

  Если говорить о содержании арбитражного соглашения, то нет никакой информации о том, содержат ли законодательства других стран конкретные условия арбитражного соглашения, а исходя из сути последнего, выделить какие- либо существенные его условия не представляется возможным. Для того чтобы обеспечить действительность арбитражного соглашения с точки зрения существенных условий, достаточно будет договориться о том, что "все споры, возникающие из конкретного правоотношения, подлежат урегулированию арбитражем".

  Образец арбитражной оговорки и комментарий  к нему

  ДОГОВОР

  Открытое  акционерное общество «Старт», именуемое  в дальнейшем «Общество», в лице генерального директора Шпак А. С., действующего на основании Устава с одной стороны, и Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ», именуемое в дальнейшем «Предприятие» в лице директора Сергеева Б. М., действующего на основании Устава с другой стороны, именуемые вместе в дальнейшем Стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

  8. Порядок разрешения  споров

  Все споры  и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами  по настоящему Договору (конкретному  правоотношению), в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), подлежат разрешению в постоянно действующем Межрегиональном третейском суде (Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2-Б)** в соответствии с его Регламентом, решение которого является окончательным***. Настоящее третейское соглашение имеет самостоятельное значение, рассматривается как не зависящее от других условий настоящего договора, действует бессрочно с момента подписания настоящего Договора, независимо от 

истечения срока  действия, изменения, расторжения или  признания настоящего Договора недействительным.

* Абз. 5 статьи 2 Федерального закона «О третейских  судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ предусматривает, что третейское соглашение — соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Согласно статьи 7 указанного закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения/Ссылка в договоре на документ, содержащий условия о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

** Действительными  являются записи указывающие:  Межрегиональный третейский суд  при Фонде развития института  третейского судопроизводства; Межрегиональный  третейский суд при ФРИТС; Межрегиональный  третейский суд (Москва, ул. 5-я  Кабельная, д. 2-Б).

*** Статья 40 Федерального  закона «О третейских судах  в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ предусматривает,  что в случае если в третейском  соглашении не предусмотрено,  что решение третейского суда  является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением об отмене решения третейского суда по правилам главы 46 ГПК РФ и параграфа 1 главы 30 АПК РФ.

**** Пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских  судах в Российской Федерации»  предусматривает, что третейское  соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.