СМИ, аудитория в теориях информационного общества

Содержание:

Введение……………………………………………………………………2

1.Общее понятие средства массовой коммуникации……………….….3

     2. Типология СМИ………………………………………………………......9

3.Аудитория СМИ………………………………………………………...13

Заключение………………………………………………………………….18

Список литературы………………………………………………………….20

20

Введение

Массово-информационная деятельность в современных масштабах, когда сложилась глобальная система коммуникаций и когда миллионы (а порой и миллиарды) людей узнают о событиях в момент их свершения и получают комментарий к ним по горячим следам, была невозможна еще каких-нибудь сто лет назад. В таких масштабах массово-информацион­ная деятельность является феноменом XX века и тем более века XXI. Имен­но XX веку свойственны массовые движения, массовое производство, мас­совые коммуникации и другие массовые процессы и явления. В послед­ние десятилетия сложился и термин «массовая информация».

Средства массовой информации, включая печать, радио и телевиде­ние, а теперь и Интернет, мобильную телефонию, прошли большой путь становления и развития. Первые газеты появились в начале XVII века, а журналы — во второй половине того же столетия. С тех пор начался про­цесс формирования и журналистики как важного социального явления. Первая половина XX века принесла человечеству радио и телевидение, а его конец —Интернет СМИ (кибержурналистику) и мобильную телефонию.[1]

В популярной на Западе книге Герберта Альтшулла «Агенты влияния: роль СМИ в жизни общества» (Altshull G.H. Agents of Power: the role of the news media in human affairs. N.Y.; L.: Longman, 1984) делается попытка ос­мыслить реальные механизмы деятельности масс-медиа с точки зрения отказа от традиционного мифа о «четвертой власти» и показать реальную роль СМИ:

Во всех системах СМИ пресса является агентом тех, кто обладает по­литической и экономической властью. Газеты, журналы и телерадиовеща­ние не являются независимыми, хотя потенциально способны выступать в качестве самостоятельной силы. Содержание СМИ всегда отражает поли­тику тех, кто финансирует прессу...[2]

Однако если в унитарной системе отсутствие независимости является почти абсолютным, то в рыночной системе с появлением множества центров власти плюралистичность присутствует и развивается.

Причем исходя из типологии СМИ, их принадлежности к той или иной государственной или финансово-промышленной группе, направ­ленности на различные целевые аудитории одни масс-медиа могут быть более или менее плюралистичными по сравнению с другими.

Что же касается так называемых манипуляций общественным созна­нием, о которых мы еще не раз будем говорить, то СМИ в обеих системах склонны к ним изначально, будучи по своей природе встроенными в управляемую систему социальных массовых коммуникаций.

Цель контрольной работы: изучить массовые коммуникации, СМИ, аудиторию  в «теориях информационного общества»

Задачи контрольной работы: дать общее понятие средства массовой информации, массовая коммуникация; рассмотреть типологию СМИ; изучить аудиторию СМИ

1.Общее понятие массовая коммуникация, средства массовой информации

Массовая коммуникация — процесс передачи информации с по­мощью технических средств на численно большие, рассредоточен­ные аудитории. Первым в истории средством массовой информации стала печать. Ее задачи менялись с течением времени. Так, в XVI— XVII вв. господствовала авторитарная теория печати, в XVII в. — тео­рия свободной печати, в XIX в. возникла теория пролетарской пе­чати, а в середине XX в. появилась теория социально-ответственной печати.[3]

Печать, с точки зрения восприятия информации, более слож­на по сравнению с телевидением и радио. Газета менее оперативна, чтение газеты требует определенных интеллектуальных усилий. Но ее преимущество в том, что газету можно читать практически везде. Согласно социологическим опросам, утром предпочтительным сред­ством массовой коммуникации является радио, так как в условиях дефицита времени оно создает фон, дает информацию и не отвлекает отдел. Вечером предпочтительнее телевидение, так как оно является самым легким с точки зрения восприятия информации.

Понятие «средства массовой информации» стало, по-видимо­му, повседневным и само собой разумеющимся понятием, которое стало отличительным признаком нашего времени. Понятно, что речь идет об эпохе информационных средств и информации. В то же вре­мя при попытке толкования этого понятия сразу же возникает неко­торая неуверенность. Однако, неточность в употреблении понятия часто становится признаком его популярности. Понятия, теряющие свою точность, приобретают больше в обыденном смысле, что пре­красно доказывает перемещение ранее философских понятийных концепций через другие научные дисциплины в научно-популярное и журналистское использование и, наконец, в обыденную лексику. Яркими примерами тому являются понятия жизненного простран­ства, экзистенционализма и постмодернизма.

Таким образом, понятие «средства массовой информации» ожи­дает в наши дни удивительная судьба. С одной стороны, мы вынуж­дены констатировать чрезмерное расширение объема понятия до границ неопределенности. Но с другой стороны, существует тенден­ция к сужению: понятие часто обозначает только электронные сред­ства массовой информации, а иногда оно целиком и полностью пере­носится в сферу ведущего средства массовой информации - телеви­дения - во всех его новых технических проявлениях. И то, и другое является вредным в свете разумной дискуссии о воздействии инфор­мационных средств на поведение человека.

Философы называют инфор­мационными средствами такие объекты передачи, как язык и созна­ние, системная теория понимает информационное средство как по­нятие действия и называет средствами особые общественные и струк­турные взаимоотношения, такие как деньги или отношения ценно­стей; в психологии и социальных науках средствами называют ис­пытуемых. Технические и кибернетические дисциплины закрепля­ют это понятие за такими техническими функциями, как передат­чик, канал и приемник, и за определенными материальными объективациями. Однако с чисто технической точки зрения информаци­онные средства выражаются не только в определенных объективациях, но и в идеальных техниках, которые, как, например, ритори­ка, вносят вклад в создание публичности. Сферу неопределенности можно было бы сразу расширить. 

  Однако в действительности, если смотреть на этимологическое происхождение понятия информационного средства, все эти различ­ные типы употребления имеют определенное основание. С этимоло­гической точки зрения понятие информационного средства являет­ся субстантивированным именем существительным латинского при­лагательного medium, что означает буквально «находящийся в сере­дине», «средний». С самого начала его использование находится в связи с идеей передачи, идеей центрирования и идеей систем носи­телей духовного выражения, что в определенном отношении осво­бождается от пространственной и временной привязанности. А это уже указывает на техническую организацию информационного сред­ства, а также на отделение средства от случайной актуализации ду­ховного выражения и, если желаете, на его потенциальную вмести­мость. Говоря языком лингвистики, аналогичным образом здесь речь идет о смещении акцентов с конкретного единичного языкового акта (parole) на содействующую пониманию языковую систему (langue). Три основополагающие идеи помогут нам приблизиться к назван­ной структуре условий.

По тенденции сегодня противопоставлены следующие, частич­но пересекающиеся типы употребления понятия информационно­го средства:

A)неисторический, технико-кибернетический тип употребле­ния; он используется, прежде всего, в чисто технической связи;

Б) исторический тип употребления; он используется, прежде всего, в культурно научных исследованиях;

B)тип употребления, подчеркивающий трансцендентирование; он используется в культовых и религиозных связях; и, конечно, этот тип используется в смысле имманентного трансцендентирования в связях истории познания;

Г) инструментальный тип использования; с точки зрения тех­нических сфер он используется, прежде всего, в педагогических, дидактических и психологических связях;

Д) основанный на теории тип употребления; он применяется, прежде всего, в теоретических обсуждениях. Как прототип этого типа употребления можно рассматривать понятие информационно­го средства в кайзеровской философии символистических форм, где оно являлось выражением общей сферы смысла, порядка и понима­ния, как средство языка, мифа или искусства.

Любой символистический, непосредственный обмен, который трансцендентирует пространственное и временное присутствие и тем самым делает возможным гласность, постоянно связан с медийны­ми носителями. Без несущей основы не существует передачи; голос несет душевное выражение, это посредством языка, проекционная поверхность несет изображение, испытуемый - состояние социаль­ной информации и т.д. Важно только из различных типов употреб­ления выработать структуру условий, которая представляет рацио­нальное использование понятия для наших целей.[4] Каким же усло­виям должно удовлетворять понятие информационного средства в философско-этическом дискурсе?

1)              Информационное средство нельзя рационально разделить
по его идеальному и материальному составу.

Без материальности не существует информационного средства, равно как его не существует и без формального, т.е. иде­ального компонента.

2)              Оно должно трансцендентировать пространственную и
временную связанность непосредственного опыта.

Без медийного трансцендентирования не было бы практически никакой передачи из поколения в поколение, не говоря уже об исторических и культурно-научных дисциплинах. И, вероятно, раскрыть мир с мифологической и религиозной сторон было бы также невозможно.

3)              Оно должно собирать, должно создавать общественностьна медийном месте.

С одной стороны, информационное средство устраняет про­странство и время непосредственно данного, однако, с другой сторо­ны, как раз создает место и время для общественности, которая схо­дится на другом, медийно ориентированном месте.

4)              Оно передает отсутствующее, но не как само по себе.

5)              Оно создает определенный тип дистанции к представлен­ному предмету.

6)Оно создает особый тип близости.

7)Оно выражает свою позицию к отсутствующему и позицию
реципиента к отсутствующему.

8) Оно всегда держит отсутствующее в своем распоряжении, т.е. сохраняет, удерживает и оттягивает поток информации.

9)Оно инсценирует передаваемое.

10)Оно создает смысл.

По тенденции медийные изменения можно сформулировать в следующих пунктах:

а)              улучшение способности к накоплению;

б)              усиление воздействия на широкие слои населения и обще­
ственность;

в)              увеличение скорости распространения и передачи;

г)              усиление интенсивности восприятия;

д) улучшения функций управления, в особенности посредством интерактивных технологий и обратной связи;

е) повышение потенциала связывания;

ж) улучшение способности к конкретизации, т.е. способности к визуализации и воплощению.

Иоган Шульте-Зассе поясняет следующее, имея в виду пробле­му современного изменения структуры традиционных иерархий информационных средств, а также учитывая все увеличивающееся доминирование визуальных форм выражения:

«Средства массовой информации, как и дискурсы, образуют иерархии, которые строятся на гегемониальных точках зрения. Эта медийная иерархия сейчас перестраивается; электронные средства постепенно сменяют напечатанные книги как гегемониальные и из­меняют структуру человеческой субъективности, которая показала себя зависимой от гегемониального информационного средства. На деле это означает, что электроника заново определяет роль, которую играют имиджи в общественной коммуникации, и трансформирует ее особенности в центральную функцию. Поэтому не только инфор­мационные средства и массовое искусство, но и так называемое вы­сокое искусство глубоко затронуты имиджами, которые проникают в общественное пространство и определяют человеческую силу во­ображения. Имиджи, определяющие человеческое сознание, расположены по принципам драматургии спектакля, т.е. в стиле эмоцио­нально, сентиментально и визуально нагруженных виньеток, чье неопределенное, почти осознанно заменяемое содержание скрывает идеологическое измерение этих виньеток. Для американских теле­визионных новостей эта драматургия более конструктивна, чем ана­лиз и информация. Для достижения своих целей драматургия спек­такля почти не использует и не доверяет языку. Там, где она господ­ствует, роль словесного языка постоянно уменьшается до подчинен­ной вспомогательной роли - до средства, которое пока еще обяза­тельно для передачи определенной минимальной информации»[5].

Таким образом, наше понятие информационного средства ос­тается привязанным к представлению специальной системы носи­телей, которая состоит из идеальных и исторических составляющих, а также их материальной объективации. Но при этом опять же ока­зывается, что все исключенные нами типы употребления имеют в нем свою долю

В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под СМИ понимается пери­одическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, ки­нохроникальная программа, иная форма распространения массо­вой информации. [6]Сама массовая информация трактуется как пред­назначенные для неограниченного круга лиц -печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Таким образом, массовая информация выступает как носитель содержания журна­листики, ее тексты. Тексты, в свою очередь, служат целям связи и общения между людьми, или массовой коммуникации.