ВВЕДЕНИЕ

       В данной работе рассматривается проблема личности и политической элиты в  принятии внешнеполитических решений. На протяжении веков политическая мысль  стремилась к разгадке и наполнению определенным содержанием такого феномена, как политика. Это вызывалось потребностью понять механизмы принимаемых решений, их предназначенность, соответствие признанным в данном обществе нормам морали. Философская мысль пыталась определить субъекта, принимающего решения. Платон и Аристотель внесли серьезнейший вклад в развитие знаний о политике. Платон считал политику царским искусством, требующим знания и умения управлять людьми. При наличии таких данных у правителей не будет уже важно, правят ли они по законам или без них. В противоположность этому взгляду Аристотель доказывал невозможность существования политики без этики.

     В эпоху Ренессанса с новой силой  проявился интерес к политике. В противовес теологическим представлениям средневековья мыслители Ренессанса поставили вопрос о роли человека в политике, о его ответственности за совершаемое. В этой связи следует остановиться на взглядах Николо Макиавелли, крупного политического деятеля своего времени, знатока итальянской политической кухни. Будучи убежденным республиканцем, он, тем не менее, считал, что для объединения Италии необходима монархия, как временная форма правления. Он полагал допустимыми любые средства для достижения поставленной цели: «Опыт наших дней показывает, что грандиозные дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом».

     Проблемам человека в политике пристальное  внимание уделяли английские и французские  мыслители XVII-XVIII веков. Выступая против существующего общества, они своей  главной обязанностью считали воспитание граждан и подготовку их к свободе. Монтескье заявлял, что политическая свобода для граждан – возможность делать все, что не запрещено законом.

     Особенно  много внимания политические мыслители  прошлого и настоящего уделяли и  уделяют роли выдающихся деятелей и политических лидеров. Естественно, в первую очередь исследовалась роль монархов, полководцев, дипломатов. Как должно монарху управлять подданными? Держаться ли ему законов или он может управлять произвольно?

     В конце второго тысячелетия нашей  эры представление о том, что история в первую очередь определяется деяниями «царей и героев», выглядят архаично. И тем не менее личность политического лидера была и остается одной из важных переменных при анализе внешней политики. Об этом свидетельствуют и учебники истории, где «первые лица» наиболее влиятельных государств упоминаются почти на каждой странице, и средства массовой информации, в которых до трети времени в выпусках новостей занимают все те же «первые лица», и тенденция «персонифицировать» определенные периоды истории, и политические концепции: «сталинизм», «тэтчеризм», «рейганомика», «доктрина Брежнева».

     Актуальность  данной тематики вытекает из политической реальности сегодняшнего дня.

     Анализируя  историографию данной проблемы, необходимо отметить большой вклад крупных западных ученых и исследователей, как древних мыслителей, так и современности: Конфуций, Платон, Аристотель, Монтескье, Н. Макиавелли, Лассвелл, А. Моска, И. Кант, И.Г. Фихте, В. Паретто, Р.-Ж. Шверценбергер, Дж. Розенау, Г. Алмонд, З. Фрейд, Э. Фромм, М. Вебер, Ч. Кегли, Ю. Витткопф, Дж. Барбер, М. Херманн, Т. Престон, Огдэн Крис. Мэгги «Интимный портрет женщины у власти». Действительно, описание политики без тех, кто ее вершит, пресно, да и неверно. Это понимали и до эпохи психоаналитических откровений.

     Цель  курсовой работы заключается в доказательстве роли личности в принятии внешнеполитических решений. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

• изучить теоретические проблемы личности и политической элиты в процессе принятия решений
• проблемы принятия политических решений. Анализ и выбор альтернативы;
• элитология: проблемы исследования;
• роль личности в государственной политике: историческая ретроспектива.

     Объектом  работы является личности в процессе внешнеполитических решений. Предметом работы является анализ внешнеполитических решений личности.

     Методологической  базой данной работы явился материалистический, конктретно-исторический подход к осмыслению действительности.

     Использованы  сравнительно-аналитический, системный, проблемно-хронологический методы анализа эмпирического материала. При изучении проблемы роли личности и политической элиты в принятии внешнеполитических решений были так же применены другие научные методы.

     ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

     1.1. Проблемы принятия политических решений. Анализ и выбор альтернативы

     Принятие  политических решений – центральный  элемент преобразования политических требований различных групп и  граждан в приемлемые для всего  общества средства и методы регулирования  социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений – это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.

     По  существу, данный процесс присутствует как на «входе», так и на «выходе» политической системы. При этом увеличение требований населения, социальное «возмущение» среды расширяют масштаб управления и повышают его роль в организации политической жизни. С другой стороны, эффективность реализации принятых решений непосредственно влияет на степень поддержки и авторитет режима правления.

     Политическое  решение правомерно рассматривать  как основной элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое субъектом  политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата.

     Политическое  решение – это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с  ее разрешением, снятием. Разумеется, в  случае принятия действенных мер.

     Политическое  решение – это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий [3, с. 78]. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.

     Политическое  решение представляет собой также  средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а, как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, так как речь идет о состыковке интересов противоположных, а зачастую – антагонистических.

     Политические  решение – это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных [4, с. 132]. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.

     Политическое  решение есть еще и волевое  усилие того, кто принимает решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное  противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.

     Из  сказанного можно сделать вывод, что политическое решение есть в  то же время согласование целей и  средств их достижения одного субъекта политической деятельности, с целями и средствами, установленными другим субъектом.

     Если  исходить из того, что политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также  совокупность поступков различных  субъектов политики, то в качестве исходного момента, «пускового механизма» всех событий и поступков выступает именно политическое решение.

     Любое политическое решение принимается  людьми для разрешения конкретной политической ситуации. Другими словами, политическое решение – это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. При этом у принимающего решение всегда будет большой соблазн – увеличить долю субъективного в объеме будущего решения. Надежным препятствием для такого соблазна служит соблюдение ряда требований [1, с. 152]:

• целесообразность принятия решения: желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости;
• своевременность разработки решения: всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя; ни раньше, ни позже;
• системность в учете факторов, значимых для принятия решения: всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения;
• соответствие принимаемого решения действующим в обществе правовым нормам, законам: политические решения – в особенности радикального характера – принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой системы;
• подчиненность процесса принятия и реализации решения действию общих принципов человеческой деятельности: научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтернативность, оптимальность, возможность контроля.

       В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным основным требованиям. Их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учитываются не в полной мере, принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим и экономическим кризисам.

       Любой процесс принятия решения предполагает [6, с. 130]:

• знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения;
• выработку процедуры принятия решения;
• понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, «техники», предполагающей организационный контекст;
• восприятие решения;
• предвидение возможных последствий принимаемого решения. Принимаемые политические решения оказывают влияние не только на будущее состояние объекта воздействия, но и на судьбу лиц, принимающих это решение. Поэтому принятие важных решений, затрагивающих общественные интересы, должно носить обдуманный, научный характер.

       Принятие  политических решений является важнейшим  элементом преобразования требований различных групп населения в  приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Фактически, принятие политических решений – это преобразование политической власти в управление социальными процессами.

       Обобщая вышеизложенное, можно предложить следующее  определение принятия политического  решения: это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и  дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью.

       Процесс принятия и реализации решения должен соблюдать ряд требований. Если они  учитываются, то можно судить о высоком  уровне политической культуры в обществе. Если нет – стоит задуматься о необходимости перемен в существующем укладе жизни того или иного государства.

       Существует  большое количество проблем, которые  могут послужить толчком для  выработки какого-либо решения. Эти  разные решения могут приниматься как главой государства, так и рядовым гражданином. Уровни власти, на которых принимаются решения, разнятся от федерального до местного. В связи с этим возникает проблема возможной группировки решений, возникающих по поводу политики.

     1.2 Классификация политических решений

       Политические  решения могут быть классифицированы по различным основаниям. Говоря о  наличии ситуации ресурсных ограничений, их можно разделить на решения, принимаемые [18, с. 113]: