Структура, функции и типы политической системы

Бытие государственных  и иных политических институтов невозможно без их легитимации. Легитимационная  система – неотъемлемая сторона  политической системы как целого. Независимо от того, на какой основе она построена (общей воле народа, господстве большинства, консенсусе, идеологии, традиции и т. п.), в любом варианте легитимация не­разрывно связана с нормативно-правовой подсистемой и вместе с нею как бы цементирует всю политическую систему, придает ей качественную специфику. В свою очередь нормативно-правовая подсистема обеспечивает реальное функционирование политических и общественных институтов власти и управления. Ее характер зависит от того, какова социальная основа институтов, кто правит в данном обществе, а сама эта подсистема определяет то, как правят, каким образом осуществляется власть. Отсюда особенности основных методов деятельности политических институтов. Они могут базироваться на прямом насилии или же на угрозе применения принуждения, действовать посредством привития членам сообществ навыков к сотрудничеству и согласию, а также путем применения вознаграждения и наказания. 

Свойства политической системы, связанные как со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляет политическую культуру. Специфика этого элемента – в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом. 

Что касается коммуникативной  подсистемы, то без нее политическая система не может ни существовать, ни функционировать уже только потому, что она суть институционализация совместной деятельности людей, их общественных отношений. 

Отмеченные элементы политической системы приобретают  свою специфическую конкретизацию в зависимости от типа системы и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия,  Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия. 

Функции политических институтов выявляются и реализуются  в их взаимосвязях. Последние подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других (скажем, местных  органов власти центральному правительству страны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления. 

Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются  и воспроизводятся в форме  живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность  институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственно-правовые и традиционные нормы – все они и в структурно-организационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности. И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Рассматривая, скажем, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, надо иметь в виду их естественную, сущностную противоречивость. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и ис­полнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе. 

Политическая  система, будучи организованной совокупностью  взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты – это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. Словом, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с  одной и той же материей – политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного фун­кционирования. 

Политические  отношения властвования выступают  в определенном аспекте как господство одних  групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным  законом политической жизни. Право одних властвовать над другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности. 

   Сказанное  не следует понимать в том  смысле, что политические отношения  в любой их модификации однозначны  господству. Да, власть – это подчинение, однако не всякое подчинение тождественно повиновению как атрибуту господства. Властеотношение, основанное на легальной (правовой) легитимации, влечет узаконенное принуждение, вплоть до угрозы физического насилия. Вместе с тем властвование, базирующееся на идеологической или структурно-организационной легитимации, предполагает в первую очередь осознанную убежденность людей в его правомочности. В первом случае властные политические отношения являются не чем иным как господством. А во втором – прежде всего отношениями добровольного признания массами политической системы и поддержки ее институтов. 

Политическая  система демократического типа характеризуется  такой легитимностью, которая предполагает и отношения господства и отношения сотрудничества, добровольного признания авторитета власти как необходимого условия осуществления прав и свобод человека. 

Первенство господства в политических отношениях сохраняется  до тех пор, пока не исчезнут его  источники в социально-экономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов. 

Доминирование отношений господства в политической жизни не является критерием качественного  различия систем. Все дело в том, какой тип господства: легитимный или нелегитимный, основанный на системе  всеобъемлющих прав или на авторитете правителей, на признанных большинством общества ценностях или же ценностях, навязанных ему меньшин­ством – элитой, партией, власть предержащими. От типа господства зависит устойчивость политических систем, их жизненность. Драматический опыт советской модели политических отношений продемонстрировал ущербность, неспособность к самореформированию и адаптации системы, базирующейся главным образом на господстве одной партийной олигархии и идеологической легитимации власти. Хотя изначально по своей объективной природе данная система утверждалась как форма институализации интересов большинства и взаимопомощи. 

4. РОЛЬ СРЕДСТВ  МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЦЕРКВИ  В ПОЛИТИКЕ. 

Функционирование  политических организаций предполагает их систематическую деятельность через принадлежащие им средства массовой информации, активное участие в политической жизни общества, подзаконность, выражающуюся в регистрации всех поли­тических организаций и возможности государственных органов осуществлять необходимый контроль за их деятельностью. 

Такие элементы политической организации общества как государство, партии, общественные организации будут подробно рассмотрены  в последующих темах. 

Остановимся на характеристике таких неполитических по своей природе социальных институтов, как средства массовой информации и церковь, занимающих довольно специфическое место в политической системе. 

Средства массовой информации (СМИ) – это сложный  институт, который состоит из множества  органов и элементов, предназначенных  для информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях[9]. 

СМИ иногда называют «четвертой властью», подразумевая под  тремя другими – законодательную, исполнительную и судебную. Их политическая роль обусловлена прежде всего тем, что они являются достаточно самостоятельным предприятием по производству политической информации, формируют общественное мнение, оказывают влияние на все политические процессы, способствуют политическому просвещению широких слоев населения. 

В современных  условиях на облик СМИ оказывают  воздействие разные факторы. Важно, кто является учредителем, каково их социальное назначение и на какую  аудиторию они рассчитаны. Специфика  определяется профессиональной ориентацией, возрастными характеристиками, характером духовных запросов людей. Своеобразие их положения в политической системе общества обусловлено тем, что они являются органами государственных учреждений, массовых общественных организаций, политических партий. 

С содержательной точки зрения СМИ весьма специфичны. Они иначе, чем другие сферы политического действия, реализуют свое предназначение. Развивая политические идеи применительно к широкому кругу жизненных интересов людей, они обеспечивают по­следовательность, завершенность процесса социально-политического управления, участвуют в выработке и принятии законодательных, государственно-административных решений. 

В различных  политических системах властные структуры  всегда тщательно отбирали информацию. Подача решений органов политической власти контролируется последней прямыми и косвенными методами, что помогает укреплять легитимность. Поэтому, информация «сверху», как правило, содержит ряд искажений. Это вызывает необходимость разнообразить источники и каналы информации. Существует и поток информации «снизу», через неформальные каналы, который несет данные о мнении масс по тем или иным вопросам. 

В СМИ информация «сверху» и «снизу» существует целостно. Нередко политические потребности  выражаются в виде общественного  настроения или определенных психологических состояний. Это обстоятельство учитывается средствами массовой информации, они усиливают общественное мнение или, наоборот, ослабляют его. 

Власть любыми средствами стремится контролировать средства массовой информации. Тот, кто  контролирует информацию, может не только решающим образом влиять на коллективное сознание, но способен в определенной мере направлять поведение масс. В демократических системах СМИ действуют достаточно автономно, поэтому важная информация широко распространяется в обществе, зачастую она имеет резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам характер. Известны факты, когда статьи в газетах приводили к политическим скандалам и даже кризисам, к бескровным отставкам политических лидеров. 

В тоталитарном обществе СМИ выступают средством контроля за всей общественной деятельностью, в том числе социальных групп и личности. 

Отношения СМИ  с государством и правительством, политическими руководителями и  партиями неоднозначны и противоречивы. Они играют существенную роль в ограничении власти и конкретных политических действий правящих кругов, в разоблачении нарушений законности, в защите граждан от произвола государства. Государственные структуры, политические руководители вынуждены соглашаться с тем, что СМИ необходима определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения, СМИ со своей стороны, как правило, идентифицируют свой престиж передатчиков информации от правительства к общественности с престижем власти и авторитета правительства. 

В настоящее время СМИ превратились в прибыльную отрасль бизнеса, приобрели относительную свободу от контроля со стороны государства, крупнейших корпораций. Однако, и у власти и у бизнеса сохраняются широкие возможности влияния и давления на СМИ (например, отказом от размещения рекламы). 

Таким образом, средства массовой информации являются важной частью политической системы, оказывая значительное влияние на развитие политической жизни общества. 

Заметную (а в  ряде государств – очень заметную) роль в политической системе общества играет церковь – особый вид религиозной организации, объединяющий верующих на основе общности религиозных взглядов и обрядов. Церковь имеет централизованное управле­ние, верующие и служители культа подчиняются определенной системе норм религиозной морали.