Территориальная структура РФ

     - К ст. 275 УК в соответствии, с которым освобождается от уголовной ответственности лицо, совершившее государственную измену или виновное в насильственном захвате или насильственном удержании власти, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;

     - К ст. 291 УК, в силу которого освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (а также аналогичное примечание к ст. 204 УК о коммерческом подкупе);

     - К ст. 307 УК, по которому освобождается от уголовной ответственности свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

     Следует учитывать, что во всех названных случаях, (за исключением предусмотренных ст. 228, 291, 307 УК) освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.

     Все преступления, относящиеся к категории  не высокой степени общественной опасности, они не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением может оказаться  в сущности почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, а исполнитель его заслуживает такой гуманной меры, как освобождение от уголовной ответственности. 

2. Характеристика  личности правонарушителя  как основание  освобождения от уголовной  ответственности.

     На  возможность освобождения от уголовной  ответственности, при относительно невысокой степени опасности  личности виновного, прямо указывают  все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения.

     Невысокая степень опасности личности виновного  можно назвать именно основанием всякого освобождения от уголовной  ответственности, так как оно  отвечает требованиям, предъявляемым  к каждому основанию:

     Невысокая степень опасности личности виновного имеет место, как правило, в самый момент совершения преступления либо в некоторых случаях – в момент оценки содеянного органами правосудия; при наличии этого обстоятельства – в соединении с невысокой степенью общественной опасности самого преступного деяния – вопрос о возможности того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, как правило, решается положительно.

     Следовательно, именно указанная относительно невысокая  степень опасности личности виновного  – основание для вывода правоохранительными  органами и судом о возможности  освобождения от уголовной ответственности.

     В связи с рассмотрением данного  основания встает общая проблема: насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень опасности  личности виновного, можно ли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степени общественной опасности совершенного этим лицом преступления

     В литературе встречается утверждение о том, что самостоятельная оценка степени опасности личности виновного неправомерна. «Мы позволим себе поставить под сомнение» – пишет И. И. Карпец, - употребление понятия «Степень опасности личности виновного»

     Законы  охраняют общество и граждан от общественно  опасных посягательств (преступлений), а не от опасных личностей самих по себе.

     Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в уголовном  праве вне связи с преступлением.

     Действительно, о степени опасности личности виновного и необходимости применения уголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом уже  совершившего преступления.

     Единым  и единственным основанием уголовной  ответственности по Российскому  уголовному праву является наличие  в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности  личности виновного не может служить  вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу. (Статья 19. Равенство всех граждан перед законом и судом)⁵.

     Бесспорно, правильно положение о том, что  установление в действиях лица признаков  того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени опасности личности виновного.

     Российское  уголовное законодательство придает  большое значение оценки степени, опасности  личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для  применения полного или частичного освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности.

     Необходимо  подчеркнуть, что рассматриваемое  основание не является единственным; освобождение от уголовной ответственности  может применяться только при  одновременном наличии обоих  обстоятельств – невысокая степень  общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень  опасности личности виновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое – характер преступления, ибо совершение тяжкого  преступления, как правило, исключает  возможность освобождения от уголовной  ответственности.

     При рассмотрении обстоятельств, характеризующих  личность виновного, являющиеся основанием освобождения от уголовной ответственности, можно разделить обстоятельства на три группы:

     Первая  группа обстоятельств: характер и тяжесть  совершенного преступления.

     Однако  степень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, с одной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз и более.

     С другой стороны, степень опасности  личности виновного представляется меньшей, если преступление совершено  по неосторожности. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценки личности виновного на момент совершения преступления, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.

     Вторая  группа обстоятельств: факты, характеризующие  личность виновного на момент совершения преступления.

     Закон придает первостепенное значение наличию  или отсутствию судимости либо факту  повторного совершения преступления.

     Освобождение  от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается  совершим преступление впервые как  в случае фактического его совершения в первый раз, так и вновь по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим содержанием понятия “деяние, совершенное впервые”.

     Спорным является вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившее преступление, если ранее оно было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниями. Специфичности института освобождения от уголовной ответственности заметно сказывается на выборе аргументов в пользу того или иного решения этого вопроса. Существует позиция, в соответствии с которой оно уже было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности, т.е. при совершении преступления небольшой тяжести в течении двух, а при совершении преступления средней тяжести – шести лет. Это объясняется тем, что само по себе освобождение от уголовной ответственности по сути дела уже есть явная льгота в отношении лица, виновного в совершении преступления, однако распространять льготный подход и на оценку дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным. Таким образом, по нашему мнению, более обоснованным и отвечающим принципу справедливости выглядит ограничение возможности двукратного освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо примирением с потерпевшим в пределах сроков давности за первое из совершенных лицом преступлений.

     Освобождение  от уголовной ответственности не касается лиц, ранее судимых, а также  состоящих под следствием или  судом либо уклоняющихся от следствия  и суда.

     При оценке личности в период, предшествовавший совершению преступления, важна также  характеристика личности (т.е. производственная характеристика, характеристика с места жительства и другие обстоятельства).

     Третья  группа обстоятельств: обстоятельства, влияющие на оценку степени опасности личности виновного составляет его поведение после совершения преступления.

     Таким образом, для оценки степени опасности  личности виновного законодатель требует  всесторонне учитывать моральный  облик виновного проявившийся в  его поведении как до совершения преступления, так и во время и  после его свершения. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В результате исследования нормативного материала, научной литературы по данным проблемам, можно сделать следующий выводы.

     Демократизация общественной жизни в России требует федерализации отношений между Центром и регионами. Федерализм - это залог целостности государства, так как регионам незачем стремиться к отделению от России, если им уже гарантировано самостоятельное развитие.

     В России предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федеративное устройство, которое обеспечит действительную прочность и незыблемость единства и территориальной целостности страны.

     При рассмотрении второго вопроса было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

     Важным  вопросом при освобождении лица от уголовной ответственности являются основания для его освобождения. Вместе с тем для прекращения уголовно – правовых отношений вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления, необходимо чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности и наказания. Такое исправление лица допускается законодателем уже в силу совершения преступления небольшой или средней тяжести. Хотя в ряде случаев из – за повышенной социальной запущенности правонарушителя его исправление без применения мер уголовно – правового воздействия может исключаться и за эту категорию преступлений. 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Федеральный конституционный закон №2-ФКЗ от 12 июля 2006 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа».

2.Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ от 14 октября 2005 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа».

3. Доклад Госкомстата России «Об итогах Всероссийской переписи 2002 года» 12 февраля 2004 г. // URL: http://www.gks.ru/PEREPIS/osn_itog.htm

4. Конституция РФ. М : Фонд. “Правовая культура “,2008.

5. Уголовный кодекс РФ.-М.: Издательская группа ИНФРА.М – НОРМА, 2010

6.Уголовное право РФ, общая часть, отвеств. Редактор Здравомыслов Б. В.,  - М., юрист, 2006. – 412 с.

7. Бекяшев К.А., Грачева Е.Ю., Гусов К.Н. «Основы права»: учебное пособие. под редакцией д.ю.н. проф. О.Е. Кутафина. Москва: Проспект, 2010.

 
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. Москва: «Омега-Л», 2009.