Распределение федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации

       1. При расчете сумм субсидии  регионам учитывалась вероятность  реализации заявленных программ субъектов, а не фактические показатели выполнения этапов Программы.

       2. В установленные сроки Правительством  Российской Федерации не было утверждено Положение о предоставлении субсидий из ФРРФ, в результате чего субъекты Российской Федерации - победители конкурса не имели подтверждения в получении субсидий и менее активно осуществляли реализацию мероприятий Программ реформирования.

       3. Методика оценки заявок на  получение субсидии из ФРРФ  в первом конкурсе была официально утверждена Минфином России 6 августа 2002 года, то есть после проведения всех конкурсных процедур. При проведении второго конкурсного отбора не утверждалась новая методика, а использовалась методика первого конкурсного отбора.

       . Проверка показала, что на выполнение одного из ключевых мероприятий программы – создания системы регионального казначейства - направлена незначительная часть полученных из ФРРФ субсидий: в 2001 году только 3,9 %, в 2002 году - 8,1 % , а на строительство объектов газификации - 77,1 % и 91,9 %, соответственно.

       В Вологодской области освоение средств  осуществлялось крайне медленно.

       Средства  перечислялись бюджетополучателям спустя три месяца после их перечисления в область. Сумма неэффективного использования средств на поставку оборудования для государственных нужд составила 389,3 тыс. рублей.

       В то же время, как положительный опыт, следует отметить использование  субсидий из ФРРФ Правительством Чувашской Республики. В Республике установлено казначейское исполнение расходов республиканского бюджета, в составе расходов республиканского бюджета создан фонд реформирования муниципальных финансов.

       В этой связи, в рамках проведенного анализа, представляется, что механизм распределения федеральной финансовой помощи субъектов Российской Федерации из Фонда реформирования региональных финансов станет более эффективным, если:

       - усовершенствовать организационно-методический  механизм отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий из ФРРФ в целях исключения возможности использования средств Фонда в ущерб мероприятиям по оздоровлению региональных финансовых систем;

       - разработать единые методические  указания по оценке эффективности использования средств, выделяемых из ФРРФ субъектам Российской Федерации,отобранным на конкурсной основе. 

       2.5.Фонд регионального развития 

       Цель  Фонда регионального развития (далее - ФРР) - развитие региональной инфраструктуры. При этом особенностью ФРР является, с одной стороны, рассмотрение его как одного из элементов межбюджетных отношений, функционально возложенных на Минфин России, с другой - разработка федеральных целевых программ социально- экономического развития регионов, финансируемых из ФРР, и контроль за их реализацией, находящих в ведении Минэкономразвития России.

       В этой связи, ряд нормативных документов Минфина России и Минэкономразвития России в части ФРР противоречат друг другу, что негативно отражается на ходе реализации федеральных целевых программ и зачастую приводит к использованию возникающих противоречий субъектами Российской Федерации.

       На  настоящем этапе можно констатировать, что эффективный механизм по распределению финансовых средств из ФРР Правительством Российской Федерации не разработан. Существующая методика распределения средств ФРР нуждается в доработке.

       Так, отсутствуют четкие критерии отбора регионов, социально-экономические проблемы которых должны решаться программными методами с участием федерального бюджета. В перечень принятых программ включались различные по своему социально-экономическому положению субъекты Российской Федерации. При этом по депрессивным и отсталым регионам было утверждено больше программ, чем по относительно благополучным территориям.

       Отсутствие  адресности и целенаправленности финансирования федеральных целевых программ приводит к распылению выделяемых средств федерального бюджета.

       Как правило, финансирование регионов за счет ФРР в малом объеме не оказывает существенного влияния на решение социально значимых задач субъектов Российской Федерации.

       В этой связи, при подготовке проекта федерального закона «О федеральном

       Бюджете» Правительство Российской Федерации резко сократило число федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов (в 2001

       году  из ФРР финансировалась 41 программа  развития регионов, финансирование которых осуществлялось непосредственно субъектам Российской Федерации). Однакоэто не устранило отмеченные недостатки.

       Кроме того, помимо отсутствия механизмов определения поддерживаемых территорий, не разработаны четкие критерии реализации программ. Как показывает практика, в программы попадают объекты, которые могут поддерживаться без участия государственных средств, и, наоборот, важные для регионов объекты в программы либо вообще не попадают, либо финансируются в недостаточных объемах.

       Таким образом,в федеральном бюджете на 2002 год на финансирование федеральных целевых программ из ФРР были предусмотрены средства в сумме 17491,7 млн. рублей.Профинансированы не в полном объеме целевые программы: “Развитие Калининградской области на период до 2010 года” на 78,2 %; “Юг России” на 99,2 %;“Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)” на 97,5 процента.

       В федеральном бюджете на 2003 год  на финансирование федеральных целевых программ из ФРР были предусмотрены средства в сумме 25072,01 млн. рублей.

       Профинансированы  не в полном объеме целевые программы: “Развитие Калининградской области на период до 2010 года” на 98,8 .

       В ходе проверок Счетной палаты Российской Федерации выявлены факты неэффективного использования бюджетных средств: нарушения нормативных сроков строительства по объектам, финансируемым из ФРР; дополнительное финансирование по содержанию и охране ряда объектов, строительство которых практически не ведется или законсервировано.

       В связи с вышеизложенным, учитывая, что программно-целевое планирование в условиях рыночной экономики является одним из наиболее перспективных инструментов государственного воздействия на экономические процессы, влияющие на повышение эффективности использования бюджетных средств, целесообразно при планировании федерального бюджета Российской Федерации на последующие годы ввести отдельный раздел по финансированию федеральных целевых программ с определением конкретных источников финансирования. 

        3.Направления совершенствования механизмов распределения федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации. 

       Анализ  механизмов распределения федеральной  финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации через фонды, образованные в составе расходов федерального бюджета, привел к следующим выводам:

       1. Основной объем федеральной финансовой  помощи реализуется через фонды, образованные в составе расходов федерального бюджета, которые в основном решают поставленные задачи.

       Недостижение  в полном объеме поставленных при  создании фондов целей обусловлено отсутствием достаточных средств и несовершенством методик соответствующих расчетов.

       При условии дальнейшего совершенствования (модернизации) механизмов распределения федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации фонды, образованные в составе расходов федерального бюджета, могут рассматриваться как один из эффективных инструментов межбюджетного регулирования.

       2. При реализации распределения  федеральной финансовой помощи  бюджетам субъектов Российской Федерации требуется устранить в межбюджетных отношениях диспропорцию между выравнивающей и стимулирующей функциями в сторону последней.

       Ситуация резкой централизации доходных полномочий на уровне федерального центра создает иллюзию бездефицитности и устойчивости всей бюджетной системы страны на фоне деградации территориальных бюджетов. Указанная ситуация дестимулирует усилия субъектов Российской Федерации по наращиванию собственной производственной и налоговой базы. При этом значительный урон в результате изменений последних лет понесла большая группа субъектов Российской Федерации, которые в последние годы, благодаря своим усилиям, вплотную приблизились к статусу финансово-бюджетной самодостаточности. В настоящих условиях необходимо восстановить реальный интерес субъектов Российской Федерации к дальнейшему наращиванию собственной устойчивой налоговой базы и ее более эффективному использованию.

       С учетом вышеотмеченного, а также результатов оперативного контроля и проверок, проведенных направлением по контролю взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами других уровней, а также других направлений Счетной палаты Российской Федерации, материалов (информации) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, предложений субъектов Российской Федерации можно обозначить следующие актуальные направления совершенствования механизмов распределения федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации:

       1. Одной из ключевых задач межбюджетных  отношений является усовершенствование, в рамках правового поля, функционирования системы финансовой помощи на федеральном и региональном уровнях. Данная система должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований при одновременном создании стимулов для проведения рациональной и ответственной бюджетной политики и повышения эффективности бюджетных расходов.

       В этой связи, требуется законодательно закрепить, в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации, смысл и систему целей политики “финансового выравнивания”.

       При этом проекты федеральных законов  “О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений”, “О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации” и признании утратившим силу Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, которые находятся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в случае принятия без соответствующих поправок приведут к ряду отрицательных последствий, поскольку в них предусматриваются не проработанные изменения механизма регулирования межбюджетных отношений, в том числе в части распределения финансовой помощи.

       В этой связи, в рамках предлагаемых законодательных  изменений необходимо:

       - устранить жесткую зависимость  доходной базы бюджетов субъектов  Российской Федерации от отчислений федеральных налогов и сборов;

       - сократить финансовую нагрузку на бюджеты субъектов Российской Федерации,при этом снизить высокую степень зависимости бюджетов регионов от финансовой помощи из федерального бюджета;

       - сохранить понятия “минимальные  государственные стандарты” и  “минимальная бюджетная обеспеченность”, что позволит разработать и внедрить систему стандартов в бюджетную практику и приведет к повышению эффективности использования бюджетных средств (государственные минимальные социальные стандарты необходимо установить отдельным федеральным законом);

       - расширить сферу контроля со  стороны органов государственной  власти исполнения бюджетов нижестоящего уровня бюджетной системы;

       - рассмотреть возможность разработки  механизмов оказания финансовой  помощи нижестоящих бюджетов вышестоящим.

       2. Представляется целесообразным, чтобы система федеральной финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, в которую входят 5 фондов, не зависела от утверждения ежегодного закона о федеральном бюджете. Она должна быть изложена в специальном ограниченном во времени действия (5-7 лет) федеральном законе (как вариант - Федеральный закон “О финансовом выравнивании”).

       В указанный закон могут войти  следующие положения: определение  размера фондов для предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации;определение субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в финансовой помощи; определение налогового потенциала; вид дополнительных расходных потребностей, которые должны учитываться; коэффициенты для учета дополнительных расходных потребностей; точная цель степени выравнивания бюджетной обеспеченности; ответственность за предоставление и достоверность данных. Заслуживает внимания и предложение о том, чтобы фонды межбюджетного регулирования, а также основные положения по их формированию и распределению между субъектами Российской Федерации, закреплялись в Бюджетном кодексе Российской Федерации с последующей детализацией в нормативных актах Правительства Российской Федерации.