Шпаргалка по "Государственный долг и кредит"

25.Внутренний  государственный  валютный облигационный  заем, его

назначение.

Государственный внутренний валютный облигационный  займ (ОВВЗ) был выпущен в соответствии с утвержденными 15 марта 1993 г. Правительством РФ условий его выпуска. Целью выпуска названного займа явилось урегулирование задолженности бывшего СССР перед российскими клиентами обанкротившегося Банка внешнеэкономической деятельности, когда были официально заблокированы счета его клиентов. В январе 1992 года президиум Верховного Совета РСФСР выпустил постановление, в котором гарантировал возвращение российским респондентам их валютных средств, замороженных в результате банкротства ВЭБа. Тогда же было принято принципиальное решение о выпуске внутреннего валютного займа, облигации которого предполагалось раздать юридическим лицам – клиентам ВЭБа. В целом за 15 лет государство выплатит по этому займу свыше 10 млрд. долларов, причем купонные платежи составят около 21 процента. В настоящее время ОВВЗ – одна из самых значительных по объёму эмиссий государственных ценных бумаг. Займ выпущен на документарной основе, с доходностью 3 % годовых. Распределение и выдачу облигаций осуществлял Внешэкономбанк. Государственный  валютный облигационный займ Российской Федерации 1996 г. был выпущен в целях получения средств для погашения валютной коммерческой задолженности России. Объем эмиссии составил 3,5 млрд. долл. Форма облигаций и условия их эмиссии были максимально приближены к действующему валютному займу 1993 г. 
 

26. Назначение государственных  казначейских обязательств  и векселей.

Причины свертывания их выпуска.

Казначейские  векселя появились на рынке государственных заимствований в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. в связи с недостатком денежных средств для финансирования бюджетных расходов. Векселя выпускались сроком на 1 год. Вексельная сумма одного казначейского векселя составляла 14 млн. рублей, а сумма бюджетной задолженности, на которую оформлялся вексель, равнялась 10 млн. рублей. Владелец казначейского векселя мог использовать его для расчетов со своими поставщиками, но мог и сдать в банк для получения «живых денег». В условиях, когда все организации испытывали большую потребность в денежных средствах, казначейские векселя котировались на низком уровне. Пытаясь исправить положение Правительство РФ разрешило Минфину использовать новый финансовый инструмент – казначейские обязательства. Казначейские обязательства  появились в обращении с 1994 года.  По мнению многих экспертов, эти обязательства являются беспрецедентным инструментом в мировой практике. На финансовом рынке появился гибрид, обладающий одновременно свойствами: векселя; государственной ценной бумаги; налогового освобождения; средства расчетов. В конце октября 1994 года было выпущено Положение Минфина № 140 о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств. Эти бумаги уже не назывались векселями, а получили название казначейских обязательств. Это было вызвано тем, что вексель является безусловным обязательством заплатить, в то время как погашение казначейских обязательств, требует, чтобы данная бумага участвовала в определенном количестве расчетов между предприятиями, т.е. получила от одного до пяти индоссаментов. Как видим, на первом этапе своего обращения КО выступали в качестве платежного средства, которое должно было решать проблему неплатежей. Кроме того, что КО соединяли в себе свойства многих финансовых инструментов, в их обращении участвовало большое  количество субъектов российской экономики. Прежде всего, заинтересованной стороной здесь выступало государство, так как оно получило возможность отсрочить свои выплаты по долгам бюджета. Кроме того, оказалось возможным более равномерно разнести по времени выплаты бюджета. При правильном Выигравшей стороной в работе с казначейскими обязательствами являются также банки-депозитарии. За обслуживание КО (депозитарное и расчетное) они получали от Минфина соответственно 1 и 2 % годовых от номинала серии. Мировая практика показывает, что бюджетный дефицит финансируется за счет выпуска облигаций или казначейских векселей. Нигде не эмитируются  налоговые освобождения, т.к. заранее известно, что они будут размещены с дисконтом по причине более низкой ликвидности по сравнению с деньгами. Если их получателями будут бюджетные организации, то они понесут убыток от дисконта, т.е. недофинансируются, а сумма недофинансирования будет переадресована снова на бюджет. Если же получателями будут коммерческие структуры, то они пойдут по пути завышения цен на свою продукцию, чтобы компенсировать дисконт. Использование схем с налоговыми освобождениями не дает государству никаких выгод, более того, снижает долю «живых» денег в бюджете и дает широкие возможности для злоупотреблений. По этим причинам выпуск КО был прекращен с 1996 г., а их суммарная эмиссия составила свыше 29 трлн. неденоминированных рублей. 
 
 
 
 
 
 

27. Гарантированные  займы, их социально-экономические  последствия.

Гарантированные сбережения населения.

Официально этот вид государственного долга  был признан в Федеральном законе от 10 мая 1995 г. №73-ФЗ  «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской  Федерации». Государство обязалось восстановить и обеспечить сохранность;   денежных сбережений,  размещенных во  вкладах в Сберегательном банке РФ до 20 июня 1991 г.,   в  системе  государственного страхования по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г., в государственных ценных бумагах (СССР и РСФСР), размещение  которых проводилось на территории РСФСР   до 1 января 1992 г.  Общая сумма вкладов в Сбербанке РФ, подлежащих  индексации и защите, оценивается в 320 млрд. советских рублей в ценах соответствующих лет, а страховые вклады — в 30 млрд. рублей.    Закон определяет следующий механизм восстановления и защиты  сбережений граждан: ценностью гарантированных сбережений признается покупательная способность вложенных средств на момент их  вложения; гарантирование сбережений осуществляется путем перевода    их в целевые долговые обязательства РФ, которые являются государственными ценными бумагами; покупательная способность сбережений,  созданных  д о    1 марта 1991г., считается постоянной и определяется покупательной способностью советского рубля в 1990 г.; покупательная способность сбережений, созданных после  1 марта 1991 г., определяется с учетом изменения покупательной способности денег после указанной даты; при переводе гарантированных сбережений в целевые долговые обязательства величина номинала этих обязательств приравнивается к первоначальному номиналу вложенных в  сбережения средств;единицей номинала целевого долгового обязательства является долговая стоимость, выраженная в рублях;     долговая стоимость определяется соотношением покупательной способности рубля в текущий момент и в 1990 г.; долговая стоимость как единица номинала целевых долговых обязательств устанавливается регулярно (не реже одного     раза в месяц);            обращение  целевых долговых обязательств в валюту РФ производится в соответствии с долговой стоимостью на момент их обращения;    порядок перевода гарантированных сбережений в целевые долговые обязательства, их виды, условия и формы их обслуживания, порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.   Не дожидаясь завершения процесса подготовки всей необходимой нормативной  правовой документации для реализации положений выплачивалась предварительная компенсация по гарантированным  вкладам граждан. В результате к началу 2000 г. компенсация в сумме до 1000 рублей была выплачена вкладчикам Сбербанка России до 1922 г. рождения включительно, наследникам первой очереди, родившимся до 1922 г. включительно, инвалидам 1 группы. Аналогичная работа по обслуживанию гарантированных сбережений граждан проводится и в  настоящее время.   

28. Назначение и перспективы  использования казначейских  ссуд.

         К государственным займам, в которых  государство выступает как кредитор, могут быть отнесены и казначейские  ссуды. Они выражаются в оказании  финансовой помощи предприятиям  и организациям, а также органам государственной власти и управления за счет бюджетных средств, которые в данном случае являются кредитным ресурсом, на условиях срочности, платности и возвратности. В государственной экономической деятельности все время возникает необходимость оказывать финансовую помощь тем предприятиям и отраслям промышленности, в которых государство заинтересовано, для налаживания их стабильной деятельности. Поэтому использование казначейской ссуды и в дальнейшем не исключено. Казначейская ссуда отличается от банковской тем, что она выдается на льготных условиях, не имеет коммерческой цели, а является средством поддержки важных для государства экономических или властных структур. В настоящее время ставится вопрос о целесообразности применения казначейских ссуд. В данном случае государственные органы могут оказывать предприятиям и организациям финансовую помощь, но на началах: а) срочности; б) платности; в) возвратности.  Бюджетные отношения по линии казначейских ссуд не являются аналогом банковского кредитования, поскольку в отличие от хозрасчетных банковских структур органы государственной власти и управления оказывают финансовую помощь: а) на иных условиях; б) по другим причинам; в) в иных целях. Казначейские ссуды выдаются на льготных условиях (по срокам и уровню процента) в случае финансовых затруднений предприятий и хозяйственных организаций ввиду их особого положения на рынке или ухудшения экономической ситуации. Эти ссуды не имеют коммерческой цели, а являются средством поддержки жизненно важных для народного хозяйства экономических структур. Использование казначейских ссуд не означает, что безвозмездное бюджетное финансирование в отношении государственных предприятий полностью себя изжило. Оно сохраняет цраво на существование, но как исключительная мера в порядке оказания финансовой помощи хозорганам, оказавшимся в затруднительном положении ввиду особенностей реализации производимой в интересах общества продукции, неблагоприятной хозяйственной конъюнктуры, кризисных явлений в экономике и т. п. 
 

29. Развитие системы бюджетного кредитования в свете бюджетного кодекса.

Одной из форм государственного кредита являются  бюджетные ссуды и бюджетные  кредиты. Они выражают отношения  по поводу оказания финансовой помощи предприятиям, организациям и бюджетной  системе за счет бюджетных средств на условиях срочности, возвратности и платности.   Бюджетные ссуды отличаются от банковских ссуд тем, что оказывают финансовую помощь  на другие цели, на иных условиях и по другим принципам. Они не имеют коммерческой цели, а являются средством поддержки важных для государства экономических структур.

 Развитие  системы бюджетного кредитования  было вызвано следующими причинами: 

 ·        приватизацией государственной  и муниципальной собственности,  приведшей к  изъятию из  денежного оборота предприятий значительной части прибыли и оборотных средств, а также   в связи с системой льгот, предоставленных трудовым коллективам в ходе приватизации;

 ·        обесценением собственных оборотных  средств вследствие инфляционных  процессов; 

 ·        физически и морально изношенным  оборудованием, требующим притока  инвестиционных ресурсов;  ·        дефицитом бюджетов всех уровней  бюджетной системы;   другими  причинами. 

 Бюджетные  ссуды занимают промежуточное  положение между кредитами коммерческих банков и бюджетными ассигнованиями. С одной стороны, в отличие от бюджетного финансирования эти ссуды выдаются с условием возвратности и в ряде случаев бывают платными, а с другой стороны, проценты по этим ссудам либо не взимаются, либо значительно ниже обычных (как правило, в размере одной трети или одной четверти ставки рефинансирования ЦБ РФ). Бюджетные ссуды выдаются в основном по специальным распоряжениям правительства в соответствии с бюджетным законодательством.  До недавнего времени эта форма государственного кредита не имела широкого распространения, однако по мере нарастания трудностей в бюджетной системе бюджетные кредиты заняли прочное место в финансировании бюджетных расходов. 

30. Состояние и проблемы  развития займов  субъектов федерации  и муниципальных займов.

     Отчисления по федеральным налогам  всегда составляли основную часть  доходов бюджета муниципального  образования, но проблема здесь  состоит в том, что нормативы  устанавливаются субъектом Федерации  <в среднем по субъекту Федерации> и в противоречие с законом <О финансовых основах...> без фиксированной формулы, поскольку методика ее определения не разработана на федеральном уровне, и пересматриваются ежегодно. В результате чем более развита эконо- мика территории, чем больше собирается налогов, тем более низкий норматив будет установлен.

     Бюджет муниципального образования  формируется от достигнутого, поэтому  не прослеживается зависимость  между усилиями местных органов  власти по расширению своего  налогового потенциала и ростом  доходов бюджета.

     Кроме того, тенденция такова, что  субъекты Федерации предпочитают  сокращать нормативы отчислений, а для достижения минимальной  бюджетной обеспеченности - оказывать  муниципальным образованиям помощь  в виде субсидий, субвенций, трансфертов и т.д. Таким образом, возможности заимствований сокращаются, а местным органам власти становится все сложнее прогнозировать параметры доходов своих бюджетов для их осуществления и обслуживания долга.          Подлинно собственными налогами, безусловно, являются местные налоги. До недавнего времени их доля в бюджетах ряда муниципальных образований составляла до 30%, но большая часть местных налогов была отменена в результате введения регионального налога с продаж. С 2001 г. был отменен налог на ЖКХ и объекты соцкультсферы, основной из местных налогов, в результате доля местных налогов сократилась до 1,5-2%. Налог на землю, который во всем мире является местным и за счет которого формируется значительная часть налоговых доходов местного самоуправления, в России также отнесен к местным, но почему-то распределяется между федеральным, региональным и местным бюджетами. Введенный в 2001 г. 5%-ный налог на прибыль, право устанавливать который было дано представительным органам местного самоуправления, в 2002 г. будет сокращен до 2% при одновременном снижении ставки налога на прибыль с 35 до 24%.      Такое сокращение доходов местных бюджетов должно предполагать и адекватное сокращение расходных полномочий, однако этого не происходит - растут тарифы, а значит, - затраты на ЖКХ, повышается зарплата бюджетникам, следовательно, - расходы на зарплату. В результате, если и сейчас значительная часть муниципальных образований дотационная, то со следующего года недотационные муниципальные образования можно будет пересчитать по пальцам.    Проблемы уже стали возникать. Так, совсем недавно в <Коммерсанте> прошло сообщение, что в результате того, что г. Самара не может обслуживать свой долг в соответствии с параметрами законодательства, исполнение его местного бюджета будет передано под контроль субъекта Федерации. На наш взгляд, это только начало. Сначала искусственно сокращаются доходы местных бюджетов, а затем начинаются проблемы с обслуживанием и возвратом заимствований.      Конечно, можно было бы сказать, что основная часть проблем лежит в плоскости субъект Федерации - местное самоуправление. Но анализ показывает, что проблемы начинаются с федерального уровня. При приеме закона <О федеральном бюджете РФ на 2001 г.> было отменено положение Бюджетного кодекса, в соответствии с которым налоговые доходы распределялись между федеральным бюджетом и консолидированным бюджетом субъекта Федерации в пропорции 50/50.