Состав и структура расходов федерального бюджета на здравоохранение

    На  примере финансового обеспечения  федеральных клиник мы ознакомились с механизмом финансирования системы здравоохранения в Российской Федерации. Финансирование федеральных клиник за счёт бюджетных ассигнований происходит на основе сметного принципа. Однако сметное финансирование прямо противоречит задаче обеспечения эффективного использования бюджетных средств, если размер выделяемых средств не покрывает всех расходов бюджетополучателей и не связан с результирующими показателями их деятельности. Существующий порядок бюджетного финансирования способен лишь воспроизводить сложившийся режим хозяйствования учреждений.

    Для решения вышеперечисленных проблем  мы предложили несколько мероприятий:

• замена сметного порядка бюджетного финансирования оплатой конечных результатов деятельности федеральных клиник;
• переход к одноканальному бюджетному финансированию клинической деятельности федеральных учреждений здравоохранения;
• переход к финансированию федеральных клиник за счёт средств обязательного медицинского страхования на основе тарифов, обеспечивающих возмещение всего перечня видов расходов, связанных с оказанием медицинской помощи;
• переход от двухканальной системы распределения средств здравоохранения к одноканальной.

    Следует отметить, что за последние годы расходы федерального бюджета на здравоохранение в целом постепенно увеличивались как в абсолютных, так и в относительных показателях. Удельный вес раздела «Расходы на физическую культуру и спорт» в общем объёме расходов федерального бюджета составил в 2004г. 1,8% (в 2003г. – 1,68%). Причём расходы на здравоохранение выросли более быстрым темпом (22,5%), чем общий объём расходов федерального бюджета (13,4%). Такая положительная тенденция свидетельствует о повышенном внимании государства к системе здравоохранении, о признании необходимости решения проблем здравоохранения. Будем надеяться, что принимаемые меры дадут свои положительные результаты.

Список  использованной литературы 

1. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Романовского В.М., Врублевской О.В. 3-е изд., испр. и перераб. – М.: Юрайт, 2001.
2. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике в 2004г.» - Финансы, 2003, №6.
3. Бюджетный кодекс Российской федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2003.
4. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^О», 2002.
5. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания/ Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. – М.: ИНФРА-М, 2003.
6. Материалы сайта www.budgetrf.ru.
7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001г. № 194 – ФЗ.
8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 декабря 2002г. № 176 – ФЗ.
9. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23 декабря 2003г. № 186 – ФЗ.
10. Финансовый баланс территории и его использование/ Под ред. Д-ра экон. наук, проф. Н.Г. Сычёва и д-ра экон. наук, проф. К.И. Таксира. – М.: Финансы и статистика, 2003.
11. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.
12. Экономика здравоохранения: Учебное пособие/ Под ред. И.М. Шеймана. – М.: ТЕИС, 2001.
13. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник – М.: Наука, 1995.

                                   Приложение

              Пути совершенствования системы финансирования

здравоохранения в РФ

(дополнение) 

    Стратегическим  направлением в совершенствовании  системы финансирования здравоохранения является снижение финансовой зависимости её от бюджетных источников и переход к страховой форме формирования финансовых средств для здравоохранения и страховому финансированию медицинских услуг.

    Это означает, что в перспективе формирование финансовых средств в здравоохранении  должно осуществляться преимущественно  на страховой основе за счёт целевых взносов и платежей на ОМС.

    Решение данной проблемы может осуществляться несколькими путями:

    1. За счёт повышения  размера страховых  взносов на ОМС  работающих граждан.

    В настоящее время он составляет 3,6% от фонда оплаты труда, которые не обеспечивают необходимые расходы на оказание медицинской помощи населению в объёмах и видах, гарантированных государством. Этот размер приблизительно в 1,5 раза ниже потребности.

    В таких условиях можно было бы установить тарифную ставку на уровне 5,5% к фонду  оплаты труда (в условиях 1999г.), в том числе 2,75% за счёт средств работодателя и 2,75% за счёт средств работающих. При этом на сумму страхового взноса увеличить сумму денежного содержания работающего. Такая практика применяется в странах со страховыми системами здравоохранения, где работник и работодатель вносят страховые взносы поровну.

    Гражданину  должно быть понятно, за что он платит. Для него более приемлемо самому уплатить страховой взнос за конкретную помощь, которая ему будет оказана страховой медициной в случае болезни. За счёт налогов, которые он уплачивает государству, как налогоплательщик, должны в основном финансироваться профилактические мероприятия и программы оздоровления населения, которые непосредственно влияют на уровень здоровья населения.

    2. За счёт введения дифференцированного размера тарифов страховых взносов для работодателей в зависимости от вредности производства.

    В настоящее время медицинское страхование не может воздействовать на предприятия, где условия труда (около 20% предприятий) определяют уровень здоровья. Состояние здоровья их работников не влияет на размер страховых взносов, ибо всем предприятиям и организациям он установлен в одинаковом размере.

    Кроме того, есть и второй момент: чем лучших экономических результатов добилось предприятие и в этой связи выше оплата труда работающих, тем больше для этих предприятий абсолютная сумма исчисленных страховых взносов на ОМС, хотя гарантированный уровень медицинского обслуживания одинаков для работающих всех предприятий. В этом случае  более справедливым было бы введение страховых взносов на ОМС в фиксированной сумме в расчёте на одного работающего с дифференциацией в зависимости от вредности производства. Это бы поставило всех плательщиков в равные условия.

    За  базовый размер такого платежа можно  было бы взять подушевой норматив финансирования, определяемый в расчёте на одного человека исходя из стоимости Базовой Программы ОМС.

    3. Наиболее полное  совпадение интересов  субъектов ОМС  может быть обеспечено при добровольном медицинском страховании.

    Страховые взносы платить могут либо предприятия за счёт прибыли оставшейся в их распоряжении, либо сами работающие за счёт собственных доходов. Размеры этих отчислений и виды медицинской помощи устанавливаются на договорной основе. Только эту систему, при которой цены, размеры взносов, виды предоставляемой помощи и другие взаимоотношения сторон решаются по взаимному согласию, можно назвать рыночной.

    Поддержка добровольного медицинского страхования  позволила бы привлечь дополнительные средства на здравоохранение. Это возможно было бы осуществить путём предоставления ряда налоговых льгот как работодателям, так и работникам, приобретающим медицинские страховки.

    В частности, было бы целесообразно рассмотреть  вопрос о возможности включения  предприятиями в издержки производства величины расходов, которые они направляют на добровольное медицинское страхование своих работников, а работающим уменьшать налогооблагаемую базу на сумму приобретаемых страховок по добровольному медицинскому страхованию (которую можно было бы ограничить  пределом по отношению к минимальной заработной плате).

    4. За счёт увеличения объёма  страховых средств ОМС путём  интеграции средств социального  страхования, связанных с охраной  здоровья населения. Социальное  и медицинское страхование имеют  своим объектом один и тот же страховой случай – заболевание застрахованного. В России медицинские учреждения и врачи фактически уже совмещают в своей деятельности некоторые функции, предусмотренные социальным страхованием и медицинским страхованием. Однако механизмы финансирования выплаты пособий по нетрудоспособности и финансирования лечения разъединены. В результате принятие решений о выборе формы, интенсивности и длительности лечения, реабилитации, профилактики происходит без учёта затрат по выплате пособий. Кроме того, врачи действуют без надлежащего контроля со стороны работников системы социального страхования и имеют возможность злоупотреблять своим положением, выдавая бюллетени здоровым людям.

    Поэтому одним из возможных вариантов  более эффективного использования средств, предназначенных на социальное и обязательное медицинское страхование, может быть их консолидация в рамках единой системы обязательного медико-социального страхования. При этом  открывается возможность проведения единой рациональной политики по отношению к видам затрат, связанных с единым страховым случаем (расходы на профилактику, лечение,  реабилитацию, выплату пособий по нетрудоспособности). В случае объединения финансовых институтов, осуществляющих социальное и медицинское страхование,  появляются субъекты, экономически заинтересованные в повышении эффективности расходов на медицинскую помощь и снижение заболеваемости. Создав систему медико-социального страхования здоровья, тем самым возможно сократить потери финансовых ресурсов.

    В результате объединения двух систем страхования возможно:

• сократить административно-управленческий аппарат при достаточно эффективной системе сбора взносов, экономия оценочно составит около 30%;
• обеспечить заинтересованность структур, связанных с охраной здоровья в снижении заболеваемости населения. Концентрация этих средств в медико-социальном фонде позволит осуществить контроль за правильностью выдачи больничных листов и исключить экономию на здоровье пациентов, к тому же за состоянием своего здоровья.

    Реформирование  системы  финансирования здравоохранения должно осуществляться путём повсеместного перехода на подушевой принцип финансирования. Поэтому при формировании объёма финансовых ресурсов здравоохранения на федеральном уровне, на уровнях субъектов Федерации и местного самоуправления утверждаемым показателем должен стать подушевой норматив финансирования. При этом  учреждения здравоохранения должны иметь возможность маневрирования и поиска вариантов более эффективного использования имеющихся средств, применения  более рациональных форм организации оказания медицинских услуг населению без риска уменьшения общей суммы финансирования.

    Расчёты подушевых нормативов финансирования здравоохранения должны базироваться на натуральных и финансовых нормах и нормативах, а также федеральных социальных стандартах объёмов и видов медицинской помощи.

    При этом преобразованию действующей системы  финансирования здравоохранения может способствовать интеграция финансовых потоков в руках одной финансирующей стороны, которая бы выполняла роль покупателя медицинских услуг.

    В данной системе финансирования объектом финансирования становится не отдельная  больница или поликлиника, а весь комплекс медицинских учреждений, который участвует в выполнении программы ОМС для прикреплённого к страховщику населения. Расчёт за предоставляемый период вид помощи в этом случае осуществляется не с каждым учреждением, а производится финансирование комплекса взаимосвязанных учреждений на основе подушевого норматива. При этом речь идёт о договорных отношениях между независимыми хозяйствующими субъектами.

    В подушевой норматив включаются расходы  на все взаимосвязанные виды помощи. Включение в подушевой норматив затрат на скорую помощь будет стимулировать  повышение заинтересованности участковых врачей в снижении вызовов скорой помощи, что обеспечит снижение объёма этих затрат, так как каждый вызов бригады скорой помощи в 3-4 раза дороже, чем посещение врача. Включение в интегрированную систему финансирования аптеки создаёт условия для маневрирования ресурсами и выбора наиболее эффективных вариантов оказания медпомощи. Так, субсидирование  приобретения лекарств для больных с хроническими заболеваниями даст возможность сократить объём и стоимость стационарной помощи.

    Такую систему финансирования целесообразно  осуществлять начиная с центральных районных больниц, крупных медсанчастей и объединённых больниц, так как различные звенья оказания медпомощи в названных учреждениях уже объединены административно.

    В условиях города также возможна интеграция разрозненной сети лечебно-профилактических учреждений на основе единого подушевого норматива финансирования, где роль покупателя всей медицинской помощи для прикреплённого населения может выполнять городская поликлиника. Она заключает договоры с больницами и другими медицинскими учреждениями, которые оказывают помощь населению по её направлению.

    В качестве держателя средств может  быть также больница, которая на договорной основе осуществляет взаиморасчёты с поликлиниками и другими учреждениями, оказывающими помощь населению. Однако в этом случае целесообразно определять соотношения между объёмами стационарной и амбулаторно-поликлинической помощью, чтобы исключить усиление позиции стационара в объёмах расходования средств.

    Использование интегрированной системы финансирования предполагает объединение бюджетных и страховых источников финансирования в одной финансирующей организации, которой в перспективе должен стать страховщик. Интегрированная система даст возможность повысить заинтересованность всего комплекса лечебно-профилактических учреждений в улучшении качества и экономической эффективности оказания медицинской помощи и экономической заинтересованности каждого его участника.