Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Сентября 2012 в 16:13, курсовая работа

Описание работы

В любом правовом демократическом государстве имеет место разделение властей как гарантия от возможной узурпации власти каким-либо органом, организацией, группой лиц или отдельным лицом. Существует три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Каждая из ветвей власти имеет свое назначение, задачи и полномочия, необходимые для решения этих задач.
Каждая из властей не должна подменять другую, осуществлять ее функции. Таким образом, судебная власть - одна из трех властей, самостоятельная и независимая от законодательной и исполнительной властей.

Содержание

Введение 3
Глава I. Судебная власть, ее понятие………………………………………...6
1.1 Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти………………………………………………….…….6
1.2 Суд как орган судебной власти Российской федеоации 10
1.3 Судебная система Российской федерации 13
Глава II. Суд как орган судебной власти, система судов Российской федерации………………………………………………………………………19
2.1 Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов 19
2.2 Понятие правосудия, признаки и принципы правосудия………………27

Заключение 30
Список используемой литературы 32
Приложение 1. Схема: судебная власть 34
Приложение 2. Схема: судебная система РФ 35

Работа содержит 1 файл

1курсовая моя.docx

— 74.93 Кб (Скачать)


Содержание

 

Введение 3

Глава I.   Судебная власть, ее понятие………………………………………...6

1.1 Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти………………………………………………….…….6

1.2 Суд как орган судебной власти Российской федеоации 10

1.3 Судебная система Российской федерации 13

Глава II. Суд как орган судебной власти, система судов Российской федерации………………………………………………………………………19

2.1 Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов 19

2.2  Понятие правосудия, признаки и принципы правосудия………………27

 

Заключение 30

Список используемой литературы 32

Приложение 1. Схема: судебная власть 34

Приложение 2. Схема: судебная система РФ 35

 

Введение

 

        В любом правовом демократическом государстве имеет место разделение властей как гарантия от возможной узурпации власти каким-либо органом, организацией, группой лиц или отдельным лицом. Существует три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Каждая из ветвей власти имеет свое назначение, задачи и полномочия, необходимые для решения этих задач.

Каждая из властей не должна подменять другую, осуществлять ее функции. Таким образом, судебная власть - одна из трех властей, самостоятельная и независимая от законодательной и исполнительной властей.

Осуществляют судебную власть специально созданные и специфические  органы - суды. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

В последние годы значительно  расширена компетенция судов  по разрешению правовых споров. Гражданам предоставлено право обжаловать в суд неправомерные действия должностных лиц и органов, прокурору - обращаться в суд с протестом на незаконные акты, принимаемые местными органами власти и управления. Рассмотрение хозяйственных споров также отнесено к компетенции судов - с этой целью образованы специализированные арбитражные суды.

         Актуальность работы: заключается в том, что судебная система – это совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлено правосудия. Судебная система Российской Федерации строится в соответствии с Конституцией РФ и Законом «О судебной системе Российской Федерации». Перечень судов, указанных в этом законе, является исчерпывающим и создание чрезвычайных судов не допускается.

       Цель данной работы: проанализировать принципы организации и основные органы судебной системы РФ, включающую в себя следующие федеральные суды:

1. Конституционный Суд  Российской Федерации; 

2. Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом  РФ;

3. Арбитражные суды во  главе с Высшим Арбитражным  Судом РФ.

Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи.

           Проблемность работы: выражается в вопросах связанных с Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые представляют собой три независимые друг от друга части общей судебной системы.

         Задачи данной курсовой работы:  общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической системы, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. Единство судебной системы достигается путем:

    1. установления судебной системы конституционным законом,
    2. соблюдения всеми судами установленных правил судопроизводства,
    3. применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов,
    4. признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации,
    5. финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.

В то же время каждая из ветвей судебной системы имеет свою компетенцию  и не вмешивается в деятельность других.

Сегодня можно считать  основательно утвердившейся точку  зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной  власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как  известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.

Самый яркий показатель правового  государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».

Важнейшая задача государственной  власти — охранять права и свободы  человека— требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

 

 

 

Глава I. Судебная власть, ее понятие

1.1 Судебная власть, ее понятие  и соотношение с другими ветвями государственной власти

 

Концепция разделения властей  на российской почве прижилась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства государства. Только в конце XIX — начале XX в. о ней заговорили в полный голос, в том числе в университетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство. После октября 1917 г. положение круто изменилось. Основная причина — курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не допускала и не могла допустить какого-то разделения государственной власти. В таких условиях концепция разделения властей оказалась в немилости и нередко преподносилась как выдумка, которая понадобилась буржуазии в период ее борьбы за господство. Лишь в конце 80-х гг. стало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. По времени это совпало с официозным провозглашением курса на преобразование нашего государства в правовое, с признанием того, что такое государство невозможно без верховенства закона и надежно обеспечивающего подобное верховенство механизма, основной рычаг которого многие усматривали и усматривают в разделении властей.1 Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. одобрил Декларацию "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", в п. 13 которой четко сказано: "Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства". Почти два года спустя, 21 апреля 1992 г., эта идея была закреплена на конституционном уровне. В ст. 3 действовавшей тогда Конституции РСФСР провозглашалось, в частности, что "система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей...". Это положение приобрело несколько иное звучание в Конституции РФ,2 принятой 12 декабря 1993 г.: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (ст. 10). Приведенные положения дают основание считать, что судебная власть — одно из проявлений государственной власти в целом. Следовательно, ее понятие производно от общего понятия власти и понятия государственной власти в частности. Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т.д. — столь широк диапазон употребления слова "власть". Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким. В него нередко включают, прежде всего, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое ' влияние, правовые веления, принуждение и т.п. Таким видят данное понятие не только философы и обществоведы, но и знатоки русского языка. Например, В.И.Даль писал, что власть — это "право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление...". Несколько иначе по форме, но по сути так же определял власть и С. И. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать "право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле". И такой подход распространен не только в русскоязычной литературе. Весьма сходно раскрывается оно также в зарубежных, широко известных толковых и энциклопедических словарях, специальной монографической литературе. К примеру, в толковом словаре английского языка Уэбстера основные значения термина "власть" раскрываются, как "способность действовать или достигать результата", "юридическое или официальное полномочие, способность или право", "обладание контролем, полномочием или влиянием в отношении других", а в статье о понятии "политическая власть", помещенной в Оксфордском энциклопедическом словаре, — как "способность достигать желаемые цели вопреки сопротивлению", "способность понуждать других делать то, что они сами не стали бы делать".Другими словами, власть — это не какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) делать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать какой-то цели. Более узким является понятие государственной власти. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствуют действующие субъекты — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что они (народ или государство) могли бы делать сами, т.е. власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно властью государственной (политической) принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов. Еще уже понятие судебной власти. Это, как отмечено выше, одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь с уд, который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей, а через это — и на процессы, происходящие в обществе. Поэтому судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы. Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым государственным учреждением — судом; во-вторых, у этого органа должны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.

Правосудие —  важное проявление судебной власти, ко не единственное. Судебная власть может проявляться во многом.

Упомянутые в приведенном  определении понятия судебной власти "возможности" и "способности"— это многогранные полномочия, которыми наделяются суды. Именно их реализация в целом и есть реализация судебной власти. Среди этих полномочий доминирующую роль играет правосудие. Его может осуществлять только суд, и никакой другой орган. Это специфически судебное полномочие. Но судебная власть, как уже говорилось, не сводится только к данному полномочию. Она включает и ряд других, которые, как и правосудие, имеют большое социальное значение. К ним следовало бы относить следующие:

  • конституционный контроль;
  • контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
  • обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;
  • дача разъяснений по вопросам судебной практики;
  • участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Эти полномочия было бы неправильно  полностью отождествлять, как это  нередко делается, с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана  с правосудием и содействует его надлежащему осуществлению. Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, образующих судебную власть, призвано способствовать наделение органов, на которые возложено осуществление данной власти, средствами принуждения к исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступивших в законную силу судебных решений. Он требует от организаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть. И это не обычная, "дежурная" декларация, с какими нам нередко приходится сталкиваться. Реальность судебных велений подкрепляется довольно внушительными средствами воздействия. Например, если какое-то лицо не представляет без уважительных причин имеющийся у него документ, необходимый для правильного разрешения дела арбитражным судом, то последний вправе подвергнуть такое лицо штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК РФ3). Гражданин, нарушивший порядок в зале обычного (не арбитражного) суда, разбирающего гражданское дело, и не подчинившийся распоряжениям судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ4 может быть оштрафован в сумме до 50 минимальных размеров оплаты труда. Эффективные меры применяются и к гражданам (обвиняемым в совершении преступления, потерпевшим, свидетелям и др.) в случаях, когда они, скажем, уклоняются от явки в суд по его вызову. Закон разрешает подвергать их по решению суда (судьи) принудительному приводу с помощью судебных приставов и (или) денежному взысканию.

1.2 Суд как орган судебной власти

 

В настоящее время суды всех видов и уровней формируются  с соблюдением специально установленной законом процедуры. Ее реализация призвана в первую очередь обеспечить, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально, грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматривать и разрешать по существу отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели должна содействовать, в частности, система особых защитных средств, гарантирующих от проникновения в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возможность своевременно и обоснованно "очищать" этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался неспособным достойно нести звание судьи. Существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций — правосудия либо конституционного контроля. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих судебных инстанций или "своего" — судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих вышестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным, естественным, даже обязательным и неизбежным. Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений, избирателей и т.д.). Сказанное, однако, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой — законодательной и исполнительной властями, их органами. При всем их различии имеется немало точек соприкосновения между ними, поскольку все они — органы государственной власти, и в силу этого должны взаимодействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в достижении общих целей. Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обязательные. для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, учреждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые образованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), определяет в рамках, установленных Конституцией РФ, финансирование судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномочия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного органа -— незаконным. И это влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствующие органы не претворять в жизнь незаконное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное решение, вынести новое. С другой стороны, реализация судебных решений в наши дни стала практически полностью зависеть от исполнительных органов. Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных вопросов. Основная его цель — обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он основан на гласности, а иногда — коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности участия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) положений, о которых речь будет ниже. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнительных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах. К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся: конституционное судопроизводство; гражданское судопроизводство; арбитражное судопроизводство; уголовное судопроизводство; административное судопроизводство. Каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК,5 а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.

Информация о работе Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов