Внешнее управление как процедура банкротства

Государственное образовательное учреждение

«Московская академия рынка труда и информационных технологий»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему

Внешнее управление как процедура банкротства

Студент  

Кафедра 

Форма обучения 

Преподаватель 

Москва

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Вопрос исполнения обязательств является одним из наиболее значимых в гражданских правоотношениях и наиболее актуальным в условиях активного развития рыночной экономики. В этой связи особую значимость приобретает проблема ненадлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Неисполнение сторонами обязательств влечет за собой ущемление прав одной из сторон обязательства, неосновательное обогащение другой стороны и, в конечном счете, к дестабилизации гражданского оборота.

Должник, допустивший неисполнение обязательства, обязан возместить кредитору причиненные таким неисполнением убытки, а также, если законом или договором не предусмотрено иное, исполнить само обязательство. Однако зачастую удовлетворение должником требований одного кредитора делает невозможным удовлетворить требования иных кредиторов, срок исполнения обязательств должника перед которыми еще не наступил, а также приводит к прекращению дальнейшего функционирования самого должника как самостоятельной единицы хозяйственного оборота. В таких условиях на первый план выходит процедура, позволяющая не только соразмерно удовлетворить требования конкурсных кредиторов, но и восстановить платежеспособность должника. Таковой является процедура несостоятельности (банкротства), призванная наиболее полно обеспечить соблюдение имущественных интересов кредиторов и должника при неспособности последнего удовлетворить все предъявляемые к нему требования в полном объеме. 

Арбитражный суд выносит определение о признании должника банкротом и назначает проведение одной из процедур банкротства. Внешнее управление представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. На особое место внешнего управления указывает и тот факт, что оно может быть введено не только по решению большинства конкурсных кредиторов, но и в ряде случаев вопреки ему, по решению арбитражного суда.

Актуальность данной темы объясняется реальной необходимостью в условиях российской нестабильной рыночной экономики использовать метод внешнего управления, как эффективный путь выхода должника из кризисного состояния, восстановления платежеспособности и удовлетворения всех требований кредиторов. Предметом данной курсовой работы является процедура внешнего управления. Объект исследования – правовые аспекты  процедуры судебной санации.

Цель данной курсовой работы - раскрыть содержание вопроса о внешнем управлении как о процедуре банкротства.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) дать понятие внешнего управления как одной из процедур банкротства;

2) охарактеризовать участников внешнего управления;

3 ) рассмотреть примеры из судебной практики;

4) сделать соответствующие выводы.

В процессе выполнения работы был проведен анализ действующего законодательства, изучены работы отечественных ученых, а также публикации в научных изданиях, освещающие проблемные вопросы, возникающие при проведении внешнего управления. Теоретической основой исследования являются работы Бреславцевой, Н. А., Даниловой Ю. А., Чирковой М.Б., Коноваловой Е.М., Сидоровой, В. Н., Нигаматзянова, Т. Т., Маркова и других.  В работе  также использованы акты Конституционного Суда РФ, ВАС РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные акты министерств и ведомств РФ по вопросам, затрагивающим проведение процедур банкротства.

Глaвa 1. Правовые аспекты процедуры банкротства

1.1. Основные изменения в законодательстве о банкротстве

Российское право за годы реформ обогатилось рядом жизненно необходимых и прогрессивных институтов. Одним из таких экономико-правовых институтов является институт несостоятельности, или банкротства. Российская экономика, столкнувшись с необходимостью отбора наиболее сильных и перспективных участников хозяйственной деятельности, остро нуждается в этом институте. В развитых странах банкротство уже давно используется для поддержки «оступившихся» либо для ликвидации субъектов, не поддающихся финансовому оздоровлению. Наличие четко разработанных правил в данной сфере могло бы решить целый ряд проблем и в экономике нашей страны.

Практическое применение процедур банкротства к юридическим лицам затрудняется сложившимися в России объективными причинами. Во-первых, модель процедур банкротства исходит из представления о стабильной экономике, в которой банкротство выступает как механизм избавления от аутсайдеров, вносящих дисбаланс в ее функционирование. В нашей стране деформированное рыночное хозяйство существенно искажает границы применения данного института. Во-вторых, продолжающийся процесс распределения и перераспределения собственности существенно искажает роль и место отдельных предприятий в системе экономических отношений нашего государства. В-третьих, в условиях кризиса неплатежей неплатежеспособность предприятия не всегда может свидетельствовать об его экономической несостоятельности.

За период действия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. был наработан большой опыт по его практическому применению. С учетом правоприменительной практики законодатель разработал новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу в декабре 2002 г. Исследуя нормы нового Закона, следует выделить следующие важные законодательные нововведения.

1. Изменение признаков банкротства (в том числе отдельных категорий должников) и оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Для определения наличия признаков банкротства должника, как и ранее, принимается во внимание размер денежных обязательств, указанных в Законе. Следует отметить, что изменились признаки, по которым обязательства должника классифицируют как установленные. В новом законе законодатель установил единственный признак установленности требования: определенность судом. Данное правило обеспечивает дополнительную защиту интересов как должника, так и кредиторов. Согласно новому Закону (п. 2 ст. 6) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая сегодняшний уровень минимального размера оплаты труда применительно к гражданско-правовым отношениям, новый Закон, защищая интересы должника, ужесточил основания возбуждения дела о банкротстве (по Закону 1998 г. – не менее 500 МРОТ – юридические лица, не менее 100 МРОТ – физические лица). Помимо повышения минимальной суммы совокупных требований к должнику законодатель установил правило, по которому для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Данное обстоятельство также является дополнительной гарантией интересов должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности, может признать юридическое лицо банкротом только при неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам или обязательным платежам в сумме не менее 100 тысяч рублей (без учета штрафных санкций) на день предъявления заявления, если эти обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и требования к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением суда. По новому Закону с соответствующим заявлением в суд могут обращаться должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Законодатель исключил из данного перечня прокурора. Следует также отметить, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

2. Появление нового института – саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Новый закон установил новую систему контроля за арбитражными управляющими. По истечении переходного периода – одного года с момента вступления Закона в силу – основную роль такого контроля за арбитражными управляющими и за процедурами банкротства будет выполнять саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО). Закон установил также, что арбитражным управляющим, то есть лицом, имеющим потенциальное право быть назначенным для проведения процедуры банкротства определенного должника, может быть только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Более того, по истечении переходного периода (максимум один год с даты вступления Закона в силу) кандидатуры для назначения будут предлагаться кредиторам исключительно при посредничестве СРО.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с Законом признается некоммерческая организация, внесенная в единый государственный реестр СРО. При этом основанием для включения СРО в такой реестр является выполнение некоммерческой организацией определенных установленных требований. Помимо необходимости членства в одной из СРО арбитражные управляющие по новому Закону обязаны страховать свою профессиональную ответственность. Договор страхования должен быть заключен на срок не менее одного года с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

3. Новый порядок утверждения кандидатур арбитражных управляющих. Как было сказано выше, по истечении переходного периода (1 год со дня вступления в силу Закона) назначение арбитражных управляющих будет осуществляться исключительно при посредничестве СРО. По правилам, установленным Законом, кредиторы будут вправе указать в своем заявлении не конкретную кандидатуру управляющего, а перечень выдвигаемых к такой кандидатуре требований, а также наименование СРО, из членов которой суду будет предложен ранжированный перечень фамилий управляющих, соответствующих предъявленным требованиям кредиторов.

4. Появление в процедурах банкротства нового лица – реестродержателя. С целью дополнительного контроля за деятельностью арбитражных управляющих законодатель предусмотрел возможность ведения реестра требований кредиторов специализированной организацией – реестродержателем. В качестве таких реестродержателей могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Причем данные организации должны быть аккредитованы при СРО. Решение о привлечении реестродержателя принимается на первом собрании кредиторов. Законодатель, как и ранее, допускает возложение соответствующей обязанности на арбитражного управляющего.