Внешнее управление как процедура банкротства

От кредитора ООО «ХимТрейдингГрупп» через канцелярию суда поступил отзыв на ходатайство, в котором кредитор просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку до настоящего времени не рассмотрены заявления об оспаривании сделок должника, а также ввиду проведения проверки ОМ №2 по УВД г. Челябинска обоснованности  заявления ООО «ХимТрейдингГрупп» в отношении действий участников и руководства должника (вх. От 27.12.2011 № 67890). Исследовав и оценив

устные объяснения внешнего управляющего и уполномоченного органа, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Штробер» являлось сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (л.д. 49-54 т.1). Общество «Штробер» обладает признаками банкротства, предусмотренными пунктами 3 - 4 статьи 190 Закона о банкротстве: требования, составляющие в совокупности не менее чем 500 000 рублей, не погашены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования, учитываемые при определении признаков банкротства, на сумму 118 662 227 руб. 67 коп., что свидетельствует о неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст. 99 Закона о банкротстве внешним управляющим проведена инвентаризация имущества должника, разработан план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов 02.08.2011. 

В сoответствии с планом внешнего управления предусматривается из имеющегося в наличии оборудования создание производства пенополистирольных плит, в соответствии с которым реализована часть имущества балансовой стоимостью менее чем 100 тыс. руб. В Арбитражный суд направлены заявления о признании четырех сделок недействительными, в удовлетворении которых судом отказано. Поскольку выполнение плана внешнего управления возможно только при получении денежных средств от оспаривания сделок должника, при указанных обстоятельствах выполнение мероприятий плана невозможно. В соответствии со ст. 117 закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления. 22.11.2011 проведено  собрание кредиторов по рассмотрению отчета внешнего управляющего по результатам проведения процедуры внешнего управления. Поскольку отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности внешним управляющим поставлен на голосование вопрос о прекращении внешнего управления и открытии конкурсного производства. Ввиду отсутствия кворума собрание признано неправомочным (л.д. 5 т.2).

В соответствии с положениями ст. 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве). Возражения конкурного кредитора ООО «ХимТрейдингГрупп» судом отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. В удовлетворении заявлений об оспаривании сделок должника судом отказано , а проверка обоснованности заявления в отношении действий участников и руководства должника, приведших, по мнению кредитора, к банкротству должника, ни коим образом не влияет на выполнение плана внешнего управления.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил наличие у должника признаков банкротства, определенных п. 3 ст. 190 Закона о банкротстве, а также то, что план внешнего управления невозможен к выполнению, доказательства возможности восстановления платежеспособности общества «Штробер» отсутствуют, общество «Штробер» подлежит признанию банкротом с открытием процедуры конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. В соответствии с п. 3 ст. 123 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с открытием процедуры конкурсного производства, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьями 53, 123, 124, 126, 127 Федерального

закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

арбитражный суд решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Штробер», несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Штробер», г. Челябинск, конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Штробер», г. Челябинск, Селянинова Андрея Николаевича – члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

4. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

5. Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника назначить на 31 января 2012 года.

  Заключение

  Цель внешнего управления – финансовое оздоровление должника, восстановление его платежеспособности и накопление средств для расчетов с кредиторами. Достижение этой цели часто затрудняется при реализации процедуры внешнего управления.  В ходе проведения данной процедуры на предприятии арбитражным судом устанавливается внешний управляющий, который приобретает все полномочия руководителя предприятия. Он созывает собрание кредиторов, которое составляет и утверждает план проведения внешнего управления. Этот план подлежит доведению до сведения арбитражного суда. При необходимости общее собрание кредиторов может вносить коррективы в план, которые после утверждения их арбитражным судом принимаются к исполнению управляющим.

План внешнего управления должен содержать прогноз поступлений (притоков) средств к должнику (выручка по основной деятельности, реализация части имущества, исполнение обязательств должника третьими лицами, амортизационные отчисления и др.) и прогноз расходов (на закрытие нерентабельных производств, на реализацию имущества должника и иных мер по восстановлению платежеспособности, на судебные издержки др.).

Так как основная цель внешнего управления – восстановление платежеспособности должника, то план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Крайне необходимо принимать все меры по предотвращению  кризисной ситуации. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению   платежеспособности, эффективно используя законодательные процедуры   банкротства   и   методы антикризисного управления. Конкретный перечень  мероприятий будет зависеть от целесообразности и  возможности санации  должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.

Весь комплекс мероприятий, осуществляемых на этапе внешнего управления, а также последствия введения внешнего управления должны быть направлены на достижение двух неразрывно связанных целей: восстановлению платежеспособности должника и удовлетворению требований кредиторов.

Список использованных источников

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 6 декабря 2011 года)

2. Балдин К.В. и др. «Банкротство предприятия: анализ, учет, прогнозирование: Учеб. пос. / К.В. Балдин  - М.: Дашков и К°, 2007.

3. Бреславцева, Н. А. Банкротство организаций: основные положения: учеб. пособие / Н. А. Бреславцева, О. Ф. Сверчкова . - Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. - 158 с.

4. Данилова, Ю. Банкротство компаний: проблемы прогнозирования / Ю. Данилова // Проблемы теории и практики управления, 2009. - N 9. - С. 65-70.

5. Дешко, А. Э. К проблеме банкротств предприятий: причины несостоятельности / А. Э. Дешко // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века, 2007. - N 4. - С. 78-79.

6. Карелина, С. А. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма / С. А. Карелина // Право и экономика, 2008. - N 6. - С. 52-58.

7. Макарьева, В. И. Как не допустить банкротство  / В. И. Макарьева, С. Г. Хозяева . - М., 2005. - 261 с.

8. Марков, П. А. Последствия введения внешнего управления - мораторий на удовлетворение требований кредиторов / П. А. Марков // Право и экономика, 2007. - N 6. - С. 62-65.

9. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». – Журнал «Право и экономика №7 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 2004 с. 18.

10. Нигаматзянов, Т. Т.  Актуальные вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" / Т. Т. Нигаматзянов // Право и экономика, 2009. - N 1. - С. 73-81.

11.  Рудова, С. Тактика выживания в период банкротства / Светлана Рудова // Кадровое дело, 2009. - N 1. - c. 18-25.

12. Сидорова, В. Н. Банкротство: некоторые проблемы теории, законодательства, практики / В. Н. Сидорова // Банковское право, 2009. - N 6. - c. 18-21.

13. Свириденко, О. Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве) / О. Свириденко // Право и экономика, 2009. - N 2. - c. 102-108.

14. Суханов, Е. А. Процедура банкротства - важный элемент экономико-правовых отношений / Е. А. Суханов // Журнал российского права, 2009. - N 8. - c. 143-146.

15. Туктаров, Ю. Е. Сколько стоит банкротство для кредиторов? / Ю. Е. Туктаров, Л. Е. Семикова // Закон, 2009. - N 9. - С. 145-154.

16. Функ, Я. Банкротство в придачу / Я. Функ // Финансовый директор, 2009. - N 9 (81). - c. 49-51.

17. Четверкин, Г. К. План внешнего управления как основной инструмент восстановления платежеспособности предприятия / Г. К. Четверкин // Экономический анализ: теория и практика, 2005. - N 4.. - С. 47-51.

18. Чиркова М.Б., Коновалова Е.М., Малицкая В.Б. Учет и анализ банкротств: Учеб. пос. / М.Б. Чиркова, Е.М. Коновалова, В.Б. Малицкая - М.: ЭКСМО, 2008.

19. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие / Г.В. Федорова. - 2-е изд. стер. - М.: Омега-Л, 2008.