Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2012 в 19:20, курсовая работа
Целью является исследование процессуальных особенностей и порядка апелляционного производства.
Достижение обозначенной цели работы возможно на основе решения следующих конкретных задач:
- рассмотрение сущности и значения апелляционного производства;
- раскрыть право апелляционного обжалования решения мирового судьи;
При решении вопроса о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке следует исходить из того, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям (часть 2 статья. 362 ГПК).
Следовательно, нарушение норм материального права (например, неправильное толкование закона) является основанием к отмене решения мирового судьи лишь при условии, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела. В то же время необходимо учитывать, что ряд нарушений норм процессуального права влечет за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции.[18]
Решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления, в случае если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
При наличии перечисленных нарушений норм процессуального права апелляционная инстанция обязана отменить решение мирового судьи и вынести апелляционное решение по делу, которое может быть тождественным решению мирового судьи.
3. Оставляя решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Мотивируя правильность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции должен опровергнуть в определении доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения мирового судьи с убедительными обоснованиями своих выводов.[19]
Право обжалования определения мирового судьи (статья 331).
В статье регулируются вопросы обжалования не вступивших в законную силу определений мирового судьи.
Определения мирового судьи являются самостоятельным предметом апелляционного обжалования отдельно от решения мирового судьи, в случае если:
1) это предусмотрено ГПК;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В остальных случаях частные жалобы и представления прокурора на определения мирового судьи не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность апелляционного обжалования определений мировых судей: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (статья 33); о признании третьими лицами или об отказе в признании третьими лицами (статья 42); о замене или об отказе в замене правопреемника (статья 44); об отказе в обеспечении доказательств (статья 65); о распоряжении вещественными доказательствами (статья 76); и др.
Исключают возможность дальнейшего движения дела и, следовательно, могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения мирового судьи: об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125); о прекращении производства по делу (статья 221); об оставлении заявления без рассмотрения (статья 223); об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения мирового судьи (часть 1 статьи 397).
2. Не обжалуются отдельно от решения суда (не предусмотрены ГПК и не препятствуют возможности дальнейшего движения дела) следующие определения мирового судьи: об отводах (статья 20); о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43); о судебном поручении (статья 62); об обеспечении доказательств (статья 66); о непринятии судом признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (статья 68); о назначении экспертизы, в том числе дополнительной или повторной (статьи 80, 87); о получении образцов почерка (статья 81); об объявлении розыска ответчика (статья 120); и др.[20]
Возражения относительно перечисленных определений могут быть включены непосредственно в апелляционные жалобу, представление и явиться одним из оснований к отмене решения мирового судьи. Так, например, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для выяснения психического состояния истца в момент совершения сделки может повлечь за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке.
3. По общему правилу определения мирового судьи, являющиеся объектом апелляционного обжалования, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако в некоторых случаях ГПК предусматривает, что частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана и не участвующими в деле лицами, права которых затрагиваются обжалуемым определением. Например, граждане, присутствовавшие в суде, на которых наложен штраф за нарушение порядка в судебном заседании, могут подать частную жалобу на определение мирового судьи об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер (статья 106 ГПК).
Постановление суда апелляционной инстанции
В соответствии со статьей 329 ГПК если суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое, то постановление районного суда принимается в форме решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.
Если районный суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, протест - без удовлетворения или районный судья отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, то районный суд выносит постановление в форме определения.[21]
Действующий ГПК не дает ответа на вопросы о том, какие постановления должен выносить районный судья в случаях:
1) отмены решения мирового судьи в части и вынесения в этой части нового решения с оставлением решения мирового судьи в остальной части без изменения;
2) отмены решения мирового судьи полностью, вынесения по части требований нового решения, а в остальной части требований прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
В.М. Жуйков и В.В. Демидов предлагают следующее решение этих ситуаций. По первому случаю - апелляционное решение, если судья апелляционной инстанции частично отменяет решение мирового судьи и выносит в этой части новое решение, а в остальной части решение мирового судьи остается без изменения. Во втором случае - апелляционное решение в части отмены решения мирового судьи и вынесение нового решения плюс апелляционное определение в части прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия.
Если решение мирового судьи было обращено к немедленному исполнению, а суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое решение об отказе в иске полностью или в части либо вынес определение о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, то ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
4. Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обжалования определений мирового судьи. В соответствии со статьей 331 ГПК определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения, если такая возможность предусмотрена действующим ГПК или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Во всех остальных случаях определения мирового судьи не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, и возражения относительно таких определений могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Так, в качестве самостоятельных объектов апелляционного обжалования действующий ГПК называет следующие определения:
- о замене или об отказе в замене правопреемника (статья 44);
- об отказе в обеспечении доказательств (статья 65);
- об отказе сложить штраф или его уменьшить (статья 106);
- о возвращении заявления (статья 135);
- об обеспечении иска (статья 145) и др.
Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, предусмотрены статья 134 ГПК - отказ в принятии искового заявления; статья 220 ГПК - прекращение производства по делу; статья 222 ГПК - оставление заявления без движения и др.
Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Срок обжалования установлен в 10 дней со дня вынесения определения (статья 332 ГПК). Подача и рассмотрение частной жалобы, представления производятся по правилам, предусмотренным для обжалования решений мирового судьи.
По итогам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Заключение
Целью рассмотрения дела в апелляционной инстанции является устранение ошибок допущенных судом первой инстанции.
Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции. Можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение. К тому же, апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.
Говоря о положительных чертах апелляции, необходимо указать на ее психологическое значение. Мысль о том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на ли участвующих в деле, так и на все общество в целом.[22]
При отсутствии права апелляции, суды, как бы они хороши не были, заставляли бы трепетать перед собой; мысль об их окончательном решении наводила бы ужас. Законодатель должен обращать внимание на этот страх и вселять в народ чувство безопасности. Таким образом, апелляционное обжалование имеет свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса.
Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации данного института.
Во-первых, институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это связано: с правом апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела; с осуществлением проверки решения суда первой инстанции не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы. В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать, формированию апелляционных судов будут служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки. Все сказанное, ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.[23]
Список используемой литературы и нормативно правовых актов
1.Конституция РФ ;Изд-во Айрис-Пресс; М:2005г.
2.Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. N 3-ФКЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.).
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г.
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.
6. Практикум по ГП, под ред. М.К. Трушникова, Москва 2003г.
7. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе, 2-е изд. исп. и доп. - М.:2002 г.