Что касается "плохих институтов", то следует обратить внимание, прежде всего, на постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и  осуществлении политики в отношении  малых предприятий на федеральном уровне. Во-вторых, следует упомянуть не только сумбурные и непрерывные изменения организационной схемы государственной политики в отношении малых фирм, но и непрерывную кадровую чехарду во главе ряда ведомств, связанных с ее осуществлением.

     Далее, ошибочные концепции привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки малых предприятий. С одной стороны, в особенности на первом этапе рыночных реформ (1992—1994 гг.), вопреки господствовавшему на уровне кабинета министров либерализму, в отношении малых фирм доминировала идея о том, что государство от лица общества должно направлять их развитие, диктуя свои приоритеты (отраслевые, региональные и др.) — дабы, как утверждалось, малый бизнес способствовал устранению дефицита на локальных рынках. Такой интервенционистский подход доминировал в первой (1994—1995 гг.) и второй (1996—1997 гг.) федеральных программах государственной поддержки малого предпринимательства; тот же подход воспроизводился — с большим рвением и большими практическими результатами — и на уровне регионов, принимавших и приступавших к реализации своих областных (республиканских) программ.

     Типичным  инструментом такого подхода были льготные кредиты малым предприятиям в "социально  значимых" отраслях. В результате фонды поддержки предпринимательства выдали значительное число "плохих", ничем не обеспеченных кредитов, расцвела коррупция, а финансовая база деятельности большинства фондов сократилась, либо была подорвана. С другой стороны, в противоположность указанной логике, либеральная идеология равных условий для всех субъектов рыночной экономики господствовала на высших этажах министерств, отвечавших за финансовую и экономическую политику России в целом: ни в одном из трех ведущих экономических министерств — экономики, финансов, государственного имущества — идея специальной поддержки малого бизнеса никогда не вызывала поддержки.

     Кроме того, реальные возможности и интеллектуальные ресурсы, направленные на поддержку  малого бизнеса в разных регионах, весьма различны. Такие лидеры рыночных реформ, как Москва, Петербург, Екатеринбург, выстроили довольно развитые и гибкие системы поддержки малого бизнеса на региональном уровне (созданы соответствующие государственные и общественные институты, внедрены схемы обучения, консультирования и косвенной финансовой поддержки местных малых предприятий) и располагают определенными финансовыми ресурсами для обеспечения проводимой ими политики. Иначе обстоит дело в подавляющем большинстве бедных регионов, дотируемых из федерального бюджета.

     Далее, значительная часть проблем связана с тем, что коммунальное самоуправление в России до сих пор не обеспечено в правовом отношении и не располагает достаточными средствами и возможностями для соответствующих шагов в области поддержки малых предприятий на своей территории, а ничтожная доля налоговых отчислений, поступающих от фирм в федеральный и региональные бюджеты, которая достается им в конечном счете, не создает материальной заинтересованности в поддержке "своего" малого бизнеса.

     К настоящему времени во многих регионах создана минимально необходимая инфраструктура поддержки малого бизнеса. В регионах России функционируют более 1350 объектов инфраструктуры, в том числе 75 региональных и 150 муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства, 52 агентства поддержки малого бизнеса, более 50 бизнес-инкубаторов, более 70 научных и технологических парков, 30 специализированных лизинговых компаний. В 24 регионах создано 50 инновационно-технологических центров.

     Программы финансирования малого предпринимательства широко реализуются через систему государственных и муниципальных фондов поддержки, которые в соответствии с действующим законодательством предоставляют кредиты малому бизнесу.

     Микрофинансовую деятельность осуществляют около 30 региональных и 60 муниципальных фондов поддержки МП. Размеры совокупного портфеля микрозаймов для каждой из этих организаций колеблются от 5 до 30 млн. руб., что позволяет в каждом регионе ежемесячно выдавать малым предприятиям от 100 до 500 микрозаймов. Выдача микрозаймов в большинстве случаев производится за счет комбинации бюджетных средств, выступающих как основа для привлечения дополнительных ресурсов, банковских кредитов и средств международных программ.

     Механизм выдачи микрозаймов субъектам малого предпринимательства практикуется более чем в 50 субъектах РФ. Однако самый значительный объем кредитования малого бизнеса среди региональных фондов - в Москве.

     Частные фонды поддержки малого предпринимательства можно назвать пионерами микрофинансирования в России. Как правило, они осуществляют свою деятельность при поддержке международных программ и грантов, предоставляя финансовые ресурсы на основании договоров займа.

     Крупнейшая в России небанковская микрофинансовая организация - Фонд поддержки малого предпринимательства "ФОРА" - обслуживает более 15 тыс. предпринимателей в 18 регионах России и распоряжается портфелем займов примерно в $20 млн.

     В регионах Дальнего Востока успешно реализует микрофинансовую программу Фонд поддержки малого предпринимательства "Каунтерпарт Бизнес Фонд".

     Однако в последнее время, учитывая ограниченность донорских средств и следуя общей логике развития микрофинансового рынка, большая часть частных фондов рассматривает возможность и целесообразность трансформации в регулируемые кредитные организации - банки или небанковские депозитно-кредитные организации.

     Банковская поддержка малого бизнеса в России со стороны государства реализуется с помощью банков развития, создаваемых для вложений бюджетных средств в направления, не финансируемые коммерческими банками из-за низкой рентабельности проектов. На сегодняшний день функционируют три подобных банка: Российский сельскохозяйственный банк, Российский экспортно-импортный банк и Российский банк развития.

     Главными  рычагами воздействия российского государства на развитие малого предпринимательства являются федеральные и региональные программы государственной поддержки малого предпринимательства. Основные направления и задачи федеральных программ состоят в следующем:

1. формирование инфраструктуры поддержки и развития малых предприятий;
2. создание льготных условий использования субъектами малых предприятий государственных ресурсов (материально-технических, информационных, финансовых), а также научно-технических разработок и технологий;
3. установление для малых предприятий упрощенной процедуры регистрации, лицензирования, сертификации продукции, государственной бухгалтерской и статистической отчетности;
4. содействие развитию торговых, научно-технических, производственных, информационных связей с зарубежными государствами;
5. организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для малых предприятий.

     Для реализации указанных направлений  законодательство обязывает включать в любую из этих программ следующие  меры:

1. формирование инфраструктуры поддержки (одновременно на местном, региональном и федеральном уровнях);
2. вовлечение в малые предприятия социально незащищенных слоев населения;
3. внесение предложений в установленном законодательством порядке о налоговых льготах для малых предприятий и ежегодное выделение средств из соответствующих бюджетов на их государственную поддержку;
4. передача субъектам малых предприятий результатов НИОКР и инновационных программ;
5. передача малым предприятиям завершенных и пустующих объектов, а равно нерентабельных и убыточных предприятий на льготных условиях;
6. обеспечение возможности первоочередного выкупа арендуемых малыми предприятиями объектов недвижимости (с учетом вложенных в эти объекты средств).

     Разразившийся в 2009 г. финансовый и банковский кризис ослабил и без того скромные возможности федерального бюджета по финансированию федеральных программ поддержки малых предприятий. Еще одна существенная причина состоит в том, что соответствующие государственные органы по старинке пытаются решить сложную задачу сугубо бюрократическими способами, при отсутствии четко сформулированных целей и принципов государственной политики в области малого предпринимательства.

     Эти ошибки, а также хроническое бюджетное  недофинансирование вынуждало Федеральный  фонд поддержки малого предпринимательства искать альтернативные источники наполнения тощего бюджета — например, за счет размещения части полученных от государства средств в "надежные" и ликвидные государственные бумаги.

     В 2009-2010 гг. наметилось некоторое оживление  государственной политики в области малого бизнеса. Так, принята Правительством и одобрена Госдумой Федеральная программа. Ее целью провозглашено создание благоприятных условий для устойчивой деятельности малых предприятий, а задачами являются нормативно-правовое обеспечение малого предпринимательства, развитие погресивных финансовых технологий — включая лизинг, гарантийно-залоговые схемы, франчайзинговые цепочки и т. п. — и международное сотрудничество, в том числе расширение внешнеэкономической деятельности малой экономики, привлечение иностранных инвестиций в российский малый бизнес.

     Разработчики программы исходили из того, что до конца 2010 г. в рамках различных мероприятий Программы поддержку в той или иной форме получат до 200—250 тыс. малых предприятий (т.е. примерно 20—25 %от общего числа), причем количество рабочих мест в малом бизнесе возрастет на 1 млн. чел. А вклад малого предпринимательства в ВВП страны по итогам реализации программы составит... все те же 12 %, что и во второй половине 1990-х годов. Иными словами, планка ожидаемых достижений существенно снижена — по-видимому, в результате некоторого отрезвления чиновников в оценке эффективности "благотворного" влияния государства на малое предпринимательство: стоит напомнить, что в рамках предыдущей программы, судьба которой оказалась весьма незавидной, предполагалось в результате активности государства увеличить численность работников малых предприятий в 1,5 раза, а вклад малого бизнеса в ВВП довести до 15—17 %. Сегодня о столь значительных достижениях — при том, что согласно всем официальным прогнозам правительственных и около правительственных структур в среднесрочной перспективе Россию ожидает только рост — никто не помышляет. И это симптоматично: вероятно, на малый бизнес как на локомотив экономики в государственных сферах никто не рассчитывает. Об этом говорят, например, цифры о масштабах государственной поддержки малых предприятий: в Минэкономики сообщили, что в 2010 году на поддержку малого и среднего бизнеса государство потратит лишь 11 млрд. руб.— по сравнению с 18,5 млрд. руб. в 2009 году.

     Сложившаяся инфраструктура поддержки малого предпринимательства  в условиях недофинансирования программ претерпевает существенные изменения. Усиливаются "крайние проявления": коммерциализация превращает систему государственной поддержки из инфраструктуры в разновидность предпринимательства. 
 
 
 
 

Заключение.

     В данной курсовой работе мы рассмотрели  основные виды, формы предпринимательской деятельности, а также выявили основные отличия акционерных обществ от обществ с ограниченной ответственностью

     Предпринимательство выступает в качестве особого  вида экономической деятельности и  является важнейшим фактором экономического развития предприятия. Под предпринимательством понимается деятельность, осуществляемая частными лицами, предприятиями или организациями по производству, оказанию услуг или приобретению и продаже товаров в обмен на другие товары или деньги к взаимной выгоде заинтересованных лиц или предприятий, организаций.

     Основным  субъектом предпринимательской  деятельности выступает предприниматель или фирма. Однако они не являются единственными субъектами, в любом случае они вынужден взаимодействовать с потребителем как основным его контрагентом, а также с государством, которое в различных ситуациях может выступать в качестве помощника или противника.

     Целью предпринимательской деятельности является производство и предложение рынку такого товара, на который имеется спрос и который приносит предпринимательскую прибыль.

     В свою очередь, фирма — это обособленная специализированная организация, основанием которой является профессионально организованный трудовой коллектив, способный с помощью имеющихся в его распоряжении средств производства изготовлять нужную потребителям продукцию (выполнять работы, оказывать услуги) соответствующего назначения, профиля и ассортимента.

     В экономике Российской Федерации  функционируют различные фирмы, отличающиеся друг от друга рядом  признаков: по характеру потребляемого  сырья, отраслевой принадлежностью, размером, масштабом производства, степенью специализации, методом организации производства, степенью его механизации и автоматизации. Гражданский кодекс классифицирует юридические лица на коммерческие и некоммерческие организации.

     Все многообразие предпринимательства  может быть классифицировано по различным признакам: по виду, или назначению, формам собственности, числу собственников, организационно-правовым и организационно-экономическим формам, степени использования наемного труда и другие.