Экспертиза в гражданском процессе

     Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

     Понятие объекта экспертизы также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы – объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности – это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

    Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако, изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

      В словаре основных терминов судебных экспертиз под объектом экспертизы (экспертного исследования) понимаются “материализованные, определенные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации - материалы уголовного либо гражданского дела. В качестве объектов экспертизы, в частности, выступают: вещественные доказательства, части трупа, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела⁷”.

     Существенными сторонами понятия “объект судебной экспертизы” являются:

• материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
• информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
• связь установленных фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

     Материальный характер объекта судебной экспертизы как носителя информации обусловлен тем, что событие преступления как действия (бездействия) является совокупностью материальных процессов, вносящих изменения в окружающую обстановку, отражающихся в ее предметах.

     В теории судебной экспертизы объекты судебной экспертизы имеют следующие понятийные категории:

• общий (как формализованное понятие) - материальный носитель информации о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания;
• родовой (предметный) - совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств, о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках класса, рода экспертизы;
• специальный (непосредственный) - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках конкретного вида экспертизы;
• конкретный - индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

     По виду носителя информации объекты экспертиз делятся на объекты-отображения и объекты-предметы. К первому виду относятся все материальные образования, на которых отобразилась информация (следы) о другом - искомом или проверяемом объекте. Ко второму - материальные носители информации о каком-либо событии, интересующем следствие. Первые - это объекты отображающие, вторые - отображаемые.

     В процессе идентификационного исследования это деление конкретизируется: объекты дифференцируются на идентифицируемые (устанавливаемые, отображаемые) и идентифицирующие (устанавливающие, отображающие).

      Например, идентифицируемый объект - функционально-динамический комплекс письменно-двигательных навыков конкретного лица, а идентифицирующие объекты - образцы почерка предполагаемого исполнителя документа.

     В зависимости от роли носителя информации объекты экспертиз делятся на следующие виды: исследуемые объекты; сравнительные материалы (образцы); прочие материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

     В зависимости от места, которое занимают объекты в процессе решения экспертной задачи, они могут быть разделены на конечные, или основные, и промежуточные, или вспомогательные.

     Важная роль такого деления становится наглядной при производстве комплексных экспертиз, при многообъектных экспертизах, когда те образуют какую-либо систему.

     Так, при исследовании множественных отпечатков пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия и находящихся на различных предметах, единичные отпечатки будут промежуточными объектами. Такое их назначение обусловлено тем, что до решения вопроса об установлении конкретного, оставившего их лица путем исследования единичных отпечатков решаются такие вопросы, как: не оставлены ли они одной рукой, сколькими лицами они оставлены и т.п.

     По объему объекты экспертизы могут быть рассмотрены с точки зрения их полноты, величины, множественности.

     Объект-отображение считается полным при условии проявления в нем в полном объеме информации об отображаемом объекте. Например, текст, содержащий все буквы алфавита, будет полным объектом, соответственно краткая запись, содержащая часть алфавита, - частичным; аналогичным образом можно рассматривать полный отпечаток папиллярного узора и его фрагмент.

     Деление объектов по величине  на микро- и макрообъекты имеет  значение для выбора соответствующих  методик их исследования.

     Основанием для деления объектов  на единичные и множественные  является их количество. При этом  к множественным относятся объекты,  объединенные общей целью исследования. Например, исследованием необходимо  установить, оставлены ли следы  ног одним лицом или разными  лицами, если обнаружено и зафиксировано  несколько различных или разрозненных  следов ног. В такой ситуации  эксперту необходимо провести  изучение признаков следов для  установления общности их происхождения  или отсутствия данного факта.

      Дифференциация объектов по информативности ориентирована на оценку их пригодности к исследованию, в частности к решению вопроса о тождестве. Так, в случае изъятия нескольких почерковых объектов, их изучают с точки зрения отображения в них общих и частных признаков почерка и с учетом результатов делят на высокоинформативные и малоинформативные.

      Для решения идентификационной  задачи важно выяснить состояние  свойств объекта в момент получения  его отображений (образцов), например  подвергалось ли лезвие топора, использованного в преступлении, последующей заточке. Если подвергалось, то такие образцы не дадут  возможности выявить ряд признаков,  которые были обнаружены в  следе разруба, изъятом на месте  происшествия. С учетом состояния объектов они делятся на объекты, находящиеся в обычном (неизменном) состоянии, частично измененном и измененном.

      Состояние объекта имеет значение  и для выбора направления и  методов его исследования. Например, если по версии следствия в  тексте, представленном на экспертизу, почерк изменен в целях его  маскировки, выбирается соответствующая  методика исследования намеренно  измененного почерка. 

      Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы.

     Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

     Научная обоснованность экспертного метода, т.е. его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Кроме этого возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек, а также безопасностью проведения исследования.

     Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности, поскольку используются в сфере судопроизводства. Поэтому они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права.

     Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

      К неразрушающим методам исследования вещественных доказательств относят такие, которые никак не влияют на объект и не требуют для их реализации пробоподготовки. Но поскольку в ряде случаев на объект приходится оказывать определенное воздействие, применяются методы, не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства.

      В судебной экспертизе приходится применять также методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования.

      Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Таким образом, далеко не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабельными, т.е. затраченные силы и средства должны соизмеряться с ценностью полученных результатов.

     Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

     Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются:

• сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты;
• экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;
• влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;
• безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев;
• эффективность (действенность) характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени.

     В структуре экспертного метода необходимы три элемента - обосновывающая, операционная и техническая части.

     Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения.

     В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода.

     Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод.

     Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по различным основаниям:

• степени общности и субординации;
• целевому назначению и результатам;
• характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);
• стадиям экспертного исследования;
• областям наук, из которых они заимствованы: