Исследование и оценка заключения
эксперта судом подчинено общим
правилам судебного доказывания
и оценки доказательств. В то
же время существует проблема
проверки обоснованности и достоверности
заключения эксперта.
В гражданском судопроизводстве
существует негласное положение:
судьи обладают знаниями права
и элементарными знаниями, в том
числе, знаниями общеизвестных
фактов, в связи с чем вправе
самостоятельно строить собственные
суждения.
Суд не обязан и некомпетентен
оценивать научную достоверность
примененных экспертом методик
с точки зрения их содержания
(это сфера специальных знаний).
Представляется важным выработать
формализованные критерии (принципы)
оценки допустимости примененных
экспертом методов, которые помогут
суду в целом оценить обоснованность
заключения. В этой связи формулируются
следующие принципы: действительная
необходимость исследования для
каждого отдельного случая; принцип
добровольности проведения экспертизы
в отношении субъекта процесса;
принцип установления пределов
исследования в соответствии
с каждой специальной целью
и индивидуальной необходимостью
(потребностью) исследования; эксперт
в своем исследовании ограничен
пределами, очерченными судом;
испытуемый имеет право на
нераспространение сведений, полученных
в ходе и результате исследования;
испытуемому должны быть гарантированы
безопасные методы проведения
специального исследования.
Исходя из того, что заключение
эксперта всегда основано на
уже собранном по делу доказательственном
материале, некоторые ученые считают,
что заключение эксперта является
производным доказательством.
Однако вряд ли можно согласиться
с данной точкой зрения, поскольку
производные доказательства всегда
воспроизводят содержание первоначальных,
следовательно, заключение эксперта
необходимо отнести к первоначальным
доказательствам.
Кроме того, в заключении эксперта
доказательственную ценность имеет
не копирование или воспроизведение
уже известных данных, а выводы
из них, сделанные экспертом
на основе его специальных
знаний, т.е. факты, установленные
в результате самостоятельного
экспертного исследования.
В отличии от этого, производное
доказательство способно лишь
скопировать, отобразить, воспроизвести
содержание другого доказательства,
но не может прибавить к
нему новых фактов, более того,
оно чаще всего утрачивает
часть информации, содержавшейся
в первоначальном доказательстве.
Поэтому производное доказательство
не способно заменить заключение
эксперта, сделанное на основе
проведенного специального исследования.
Заключение эксперта должно быть
отнесено к группе смешанных
доказательств, поскольку источником
фактов, устанавливаемых экспертом,
является, с одной стороны, сведущее
лицо, с другой – предметы. Соответственно
недоброкачественность заключения
эксперта как доказательства
может явиться результатом недоброкачественности
как одного источника (например,
эксперта), так и другого (недоброкачественности
материалов, на которых было основано
заключение).
Таким образом, при оценке заключения
эксперта должна быть определена
доброкачественность обоих источников
информации.
В структуре заключения должны
четко выделяться: научное положение,
из которого исходил эксперт;
конкретные данные об исследуемом
объекте; собственный вывод –
умозаключение, ответ на поставленный
судьей вопрос.
К экспертным заключениям предъявляются
три основных требования: квалифицированность
(выводы эксперта должны опираться
на соответствующие специальные
знания); определенность (выводы должны
быть категорическими, т.е. не
допускать различных толкований);
доступность (заключение должно
быть понятно судьям и лицам,
участвующим в деле, а также
гражданам, присутствующим в суде
и не имеющим специального
образования).
Заключение эксперта оглашается
в судебном заседании. В целях
разъяснения и дополнения заключения
эксперту могут быть заданы
вопросы (допрос эксперта) – ч.1
ст.187 ГПК РФ. Первым задает вопросы
лицо, по заявлению которого назначена
экспертиза, его представитель, а
затем задают вопросы другие
лица, участвующие в деле, их представители.
В случае, если экспертиза назначена
по инициативе суда, первым задает
вопросы эксперту истец, его
представитель. Судьи вправе задавать
вопросы эксперту в любой момент
его допроса. Заключение не
явившегося эксперта оглашает
судья
- Содержание
и структура заключения эксперта
Заключение эксперта - результат судебно-экспертного
исследования, зафиксированный в установленной
законом форме. Прежде всего, в законодательстве
определено, что заключение эксперта в
обязательном порядке должно быть выполнено
в письменной форме. И обязательно от имени
физического лица - эксперта либо комиссии
экспертов (а не, например, от имени судебно-экспертного
учреждения). В этом отличие российского
законодательства.
О содержании заключения эксперта в Гражданском
процессуальном кодексе РФ в статье 86
этого документа отмечается, что заключение
эксперта должно содержать подробное
описание проведенного исследования,
сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы. В случае
если эксперт при проведении экспертизы
установит имеющие значение для рассмотрения
и разрешения дела обстоятельства, по
поводу которых ему не были поставлены
вопросы, он вправе включить выводы об
этих обстоятельствах в свое заключение.
В заключении
эксперта или комиссии экспертов должны
быть отражены:
1) время
и место проведения судебной
экспертизы;
2) основания
для проведения судебной экспертизы;
3) сведения
о государственном судебно-экспертном
учреждении, об эксперте (фамилия,
имя, отчество, образование, специальность,
стаж работы, ученая степень и
ученое звание, занимаемая должность),
которым поручено проведение
судебной экспертизы;
4) записи
о предупреждении эксперта в
соответствии с законодательством
Российской Федерации об уголовной
ответственности за дачу заведомо
ложного заключения;
5) вопросы,
поставленные перед экспертом
или комиссией экспертов;
6) объекты
исследований и материалы дела,
представленные эксперту для
проведения судебной экспертизы;
7) содержание
и результаты исследований с
указанием примененных методов;
8) оценка
результатов исследований, выводы
по поставленным вопросам и
их обоснование;
9) иные сведения
в соответствии с федеральным
законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие
заключение эксперта или комиссии экспертов,
прилагаются к заключению и служат его
составной частью. А также то, что если
эксперт при проведении экспертизы установит
обстоятельства, которые имеют значение
для дела и по поводу которых ему не были
поставлены вопросы, он вправе включить
выводы об этих обстоятельствах в свое
заключение.