Понятие исполнительного производства

 

ПЛАН 

 

Введение………………………………………………………………………….4

Глава 1. Понятие исполнительного производства…………………………....6

§1. Место исполнительного  производства в системе российского  права…....6

§2. Правовые источники  исполнительного производства……………………10

1. Общая характеристика источников исполнительного производства…….10
2. Федеральные законы «О судебных приставах»,

«Об исполнительном производстве»  и другие законы………………………..11

3. ГПК……………………………………………………………………………12
4. АПК………………………………………………………………………...….12
5. Нормативные акты Правительства РФ……………………………………...12
6. Международные договоры РФ……………………………………………....12

§3. Сроки и время  в исполнительном производстве………………………..…13

1. Сроки совершения исполнительных действий…………………………..…13
2. Время совершения исполнительных действий………………………..……13

Глава 2. Субъекты исполнительного производства……………………….….15

§1. Классификация и  состав субъектов исполнительного  производства.

Органы принудительного  исполнения и суды как субъекты

исполнительного производства………………………………………………....15

§2. Стороны исполнительного производства…………………………………..16

1. Определение сторон исполнительного производства………………….…..16
2. Правоспособность и дееспособность в исполнительном

законодательстве……………………………………………………………….....17

3. Права и обязанности сторон в исполнительном производстве…………….17
4. Соучастие в исполнительном производстве…………………………….…..18

Глава 3. Исполнительные документы………………………………………..…20

§1. Понятие и виды исполнительных документов…………………………..….20

§2. Требования, предъявляемые  к исполнительным документам…………..…22

§3. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению……..…23

Глава 4. Возбуждение исполнительного производства………………………..25

§1. Общие положения………………………………………………………….….25

§2. Процессуальный порядок  возбуждения исполнительного 

производства………………………………………………………………………26

§3. Место совершения исполнительных действий……………………………...27

§4. Отводы в исполнительном производстве……………………………………28

1. Понятие отвода в исполнительном производстве…………………………...28
2. Основания для заявления отвода……………………………………………...29
3. Самоотвод………………………………………………………………………29

Глава 5. Отложение, приостановление и окончание исполнительного производства……………………………………………………………………….30

§1. Отсрочка или рассрочка  исполнения судебных актов и актов  других

органов……………………………………………………………………………...30

 

§2. Отложение исполнительных действий……………………………………….31

§3. Приостановление исполнительных действий………………………………..32

§4. Прекращение исполнительного  производства……………………………….33

§5. Возвращение исполнительного  документа…………………………………. .34

§6. Окончание исполнительного  производства…………………………………..35

Глава 6. Меры принудительного исполнения в исполнительном

производстве………………………………………………………………………..37

Глава 7. Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий……………………………………………………………………………..39

§1. Исполнительский сбор…………………………………………………………39

§2. Расходы по совершению исполнительных действий………………………...39

Глава 8. Штрафы и иные санкции в исполнительном производстве…………..41

§1. Штрафы в исполнительном производстве……………………………………41

§2. Иные санкции в исполнительном производстве…………………………..…42

Заключение………………………………………………………………………….44

Приложения

Список используемых источников и литературы………………………………..46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     За годы экономических  и политических реформ в Российской  Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов  и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Не разработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится  обществу и влияет на  экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете все  это снижает  эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию не правовых способов взыскания долгов и понуждения к исполнению обязательств,, приводит к криминализации отношений  гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет  органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

     Система  органов принудительного исполнения  по своему социальному назначению  и месту в системе органов  государственной власти Российской  Федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных приставов обеспечивает  неотвратимость имущественной и иной  юридической ответственности должников  в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОИЗВОДСТВА

 

§ 1. МЕСТО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СИСТЕМЕ

РОССИЙСКОГО ПРАВА

 

     В юридической литературе  до и после принятия Федеральных  законов «О судебных приставах»  и «Об исполнительном производстве»  не было и нет единой точки  зрения  по вопросу о месте  исполнительного производства в системе российского права. Многие ученые традиционно рассматривали и рассматривают исполнительное производство как неотъемлемую часть гражданского процессуального права и как завершающую стадию гражданского процесса.

     В 80-х  годах М.К. Юковым по этой проблеме была высказана и обстоятельно обоснована другая точка зрения. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и  решений иных юрисдикционных органов – это не стадия гражданского процесса. Он считает, что отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права – исполнительного права. Он пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения¹.

     Отношения,  возникающие при исполнении судебных  актов и актов иных органов,  и гражданские процессуальные  отношения разнородны по своей  правовой природе и содержанию.

     Разнородный характер отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, убедительно показал более чем три десятилетия назад М.А. Гуревич. Он еще тогда правильно отмечал, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию и является по отношению к ней «инородным клином». Это производство, по его мнению, также связано с правосудием, как и с деятельностью нотариуса в части его исполнительных действий.

     В подтверждение  правильности выводов М.А. Гуревича о разнородности отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским и делам и в исполнительном производстве, можно сослаться, в частности, на то, они имеют различный субъектный состав. По этому поводу И.М. Зайцев верно писал, что существенно меняется субъектный состав участников при исполнении юрисдикционных актов. Здесь основными процессуальными фигурами становятся взыскатель и должник. Судебный исполнитель и суд (судья) может привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные государственные учреждения, колхозы, кооперативные и общественные организации. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели, переводчики². Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Ими могут быть не только лица, ранее участвующие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие граждане и организации.

     По правилам  исполнительного производства исполняются  не только судебные решения,  но и постановления многих других органов, указанных в ст.7 ФЗ «об исполнительном производстве».

     А.К. Сергун, глубоко понимая сложность проблемы, пытается объяснить её следующим  образом. «Исполнительное производство, - пишет она, - может вестись и  не в связи с рассмотрением гражданского дела, не как стадия гражданского процесса, По действующему закону, т.е. по правилам ГПК, могут приводиться в исполнение акты целого ряда других органов – исполнительные надписи нотариусов, решения товарищеских судов, постановления комиссий по делам несовершеннолетних и др. Принудительное исполнение таких актов не образует стадии гражданского процесса, поскольку такого вообще не было, он и не возбуждался, и не велся³.

     Общественные  отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, неоднородны по своей правовой природе, поэтому неоднородны и правовые нормы, регулирующие эти отношения. О юридической неоднородности норм, регулирующих исполнительное производство, и норм, регулирующих осуществление правосудия по гражданским делам, можно судить и по общей части гражданского процессуального права. Нормы общей части, будучи результатом логической обработки определенной совокупности правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений, отражают объективно существующую связь обособляющихся внутри них различных сторон и разновидностей таких отношений. С этими сторонами и разновидностями и связано существование конкретных правовых институтов внутри данной отрасли права⁴.

     Как правильно  заметил М.К. Юков, некоторые из  них в исполнительном производстве  не действуют или проявляются  своеобразно⁵. Отдельно взятый принцип, несколько принципов, как и система их в целом без предмета и метода, не могут рассматриваться в качестве критерия разделения права на отрасли⁶.

     Полагая,  что исполнительное производство  является стадией гражданского  процесса, А.К. Сергун в обоснование  своей позиции ссылается на  то, что в исполнительном производстве  действуют не только  принципы  гражданского процессуального права, но и нормы об обжаловании в суд действий судебного исполнителя, содержащиеся в ст.428 ГПК, а также правила об отводах, о составе суда, о лицах, участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, действует целиком весь институт представительства. При проведении судебных заседаний в стадии исполнения действуют все правила гл.19 и 20, статьи о доказательствах и др.⁷

     Авторы, утверждающие, что исполнительное производство является подразделением системы гражданского процессуального права, не учитывают сложности, многогранности и богатого содержания отношений, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

     Приведенные  выше мнения и взгляды на место исполнительного производства в системе российского права ни в коей мере не устарели и не потеряли своей актуальности. Думается, что правильность их полностью подтверждается всем ходом развития общественных отношений, связанных с принудительным исполнением судебных актов и актов иных органов, и права, регулирующего эти отношения.

     После создания  системы арбитражных судов стало  очевидным, что исполнительное  производство в условиях рыночной  экономики не справляется со  своими задачами и  требуется не только новая кадровая политика, но и существенное обновление законодательства об исполнительном производстве.

     Принятие  Федеральных законов «О судебных  приставах» и «об исполнительном  производстве» подвело черту  под длительными спорами о месте исполнительного производства в системе российского права. Новые законы об исполнительном производстве укрепили гарантии реализации принципа независимости судей в гражданском процесс, стали в какой-то мере преградой срастанию исполнительной и судебной власти, положили конец ведомственному правотворчеству по исполнительному производству. Последнее обстоятельство тоже весьма важно, поскольку до принятия указанных выше Законов отношения, возникающие в исполнительном производстве, по существу, регламентировались различными ведомственными инструкциями.