Принципы гражданского-процессуального права

     Принцип гласности судебного разбирательства  не распространяется на граждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, либо свидетелями, в связи с чем они в зал судебного заседания не допускаются.

  Слушание  дела в закрытом судебном заседании  ведется с соблюдением всех правил судопроизводства и в присутствии лиц, участвующих в деле представителей общественности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, решения судов во всех случаях провозглашаются публично.

  Принцип гласности позволяет суду выполнять  воспитательную работу. Этот принцип направлен на осуществление одной из основных задач гражданского судопроизводства — укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов.

     Объективная истина. В теории гражданского процессуального права признано, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к суду, как органу правосудия, разрешать гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке (квалификации), открывающей возможность достижения истинного вывода о субъективных правах и обязанностях. Получение верного суждения суда об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет важнейшее условие правосудия и одновременно является целью доказательственной деятельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно глубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сторон, т.е. объективную истину.

     Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать  всем обстоятельствам дела.

     Несоблюдение  данного принципа влечет отмену судебных решений, ввиду необоснованности.

2.3.Отраслевые  принципы

     Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности является одним из основных гражданско-процессуальных принципов. Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства.

  В юридической науке принято выводить происхождение данного термина от латинского слова «disponere», что означает — «располагать».

  В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует единая статья, в которой был бы сформулирован этот принцип. Это объясняется тем, что диапазон проявления принципа диспозитивности весьма широк. В соответствии с ним лица, заинтересованные в деле, реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание иска, изменяют исковые требования в процессе рассмотрения дела и т.д.

     Суд осуществляет контроль за тем, чтобы  распорядительные действия сторон не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случае если волеизъявления сторон не соответствуют этому условию, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения.

     Принцип диспозитивности является одним  из наиболее оспариваемых принципов в юридической литературе. Все чаще поднимается вопрос о расширении значения принципа «диспозитивность», признание его конституционным принципом, присущим не только гражданскому, но и другим процессам.

     В Конституции, впервые за годы существования государственности, в одной статье  достаточно объемно перечислены универсальные принципы судопроизводства, которые должны действовать во всех областях процессуального законодательства.

  Для того чтобы дать определение принципу диспозитивности, следует разобраться в одном немаловажном вопросе. Это соотношение в движении гражданского процесса инициативы и активности заинтересованности в исходе дела лиц, с одной стороны, и прокурора, органов государственного управления  и суда, с другой.

     Отечественные ученые, как утверждает В. Шишкин³, не любили обращаться к теме диспозитивности. Это объясняется идеологизацией науки и тоталитарным режимом, при котором естественным являлось вмешательство государства во все сферы человеческой жизни. Поэтому, когда упоминался данный принцип, то только по отношению к гражданскому процессу.

  Общим можно считать такое определение: «содержанием принципа диспозитивности является то, что закон предоставляет заинтересованным лицам право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в отношении предмета спора при контроле и активном содействии в этом органов суда, а также при содействии других государственных органов и общественных организаций. В отличие от принципа диспозитивности в других государствах, у нас действует идея необходимого широкого вмешательства государства в гражданско-правовые отношения, если этого потребуют интересы отдельных лиц или общества в целом»⁴.

     В современной науке расширяется  понимание принципа диспозитивности, вплоть до того, чтобы считать его  конституционным принципом. Так, В.И. Шишкин считает, что этот принцип, в отличие от остальных, является многоплановым и вмещает в себя несколько составных, которые возможно представить таким образом:

     1)  Инициативность судебного процесса  заинтересованным лицом, которая имеет место, как в гражданском, так и в уголовном процессе, а также и в других видах судебного процесса, которые имеют место в странах с развитой системой специализированных судов.

  2)  Стороны судебного процесса самостоятельно  предоставляют судебные доказательства, осуществляют их поиск и обращаются за помощью к государству в том случае, если лицо не в состоянии решить проблему получения и предоставления доказательств.

     3)  Стороны самостоятельно доказывают  суду убедительность своих доказательств, аргументов, мотивов, оценок и осуществляют предварительный судебный анализ, основываясь на своем видении регулятивной роли нормы права в правоотношениях, которые стали предметом судебного рассмотрения.

  4)  Стороны обязаны законом предварительно  информировать суд и другую сторону о наличии доказательств, источниках их происхождения, аргументах возражений. Выполнение этих обязанностей регулируется судом.

  5)  Предусматривается ответственность  в различных формах за нарушение  какой-либо из сторон обязанностей, изложенных выше.

     Принцип состязательности. В свете тех изменений, которые происходят в обществе, состязательность следует рассматривать не только как демократическую основу, а и как гарант непредубежденного решения дела. Вся система доказывания в суде может строиться на состязательности, где взаимоотношения сторон определяет противостояние.

  Субъектами  состязания являются лица или их представители, которые принимают участие в  деле. Все они имеют равные возможности  для пользования процессуальными  средствами, необходимыми для выражения и обоснования собственных правовых позиций, с целью защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Наделение сторон равными процессуальными правами разрешает им состязаться перед судом.

     Состязательная  форма гражданского процесса имеет  определенную систему взаимосвязанных  и взаимообусловленных процессуальных полномочий, реализация которых позволяет, с одной стороны, заинтересованным лицам обосновать свои требования и возражения против них, а с другой — установить суду объективную истину по гражданскому делу.

     Комаров В.В. считает, что принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициативы активности лиц, участвующих в деле, и деятельности суда при осуществлении прав и выполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, которые имеют значение для решения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказательств, которые подтверждают или опровергают эти обстоятельства⁵.

     На  начало 90-х годов в науке гражданского процессуального права уже сложилось понимание принципа состязательности, в который входило три компонента:

       а)  каждая сторона должна доказать основание своих требований и возражений, отстаивать свою позицию в суде;

       б) суд не может оставаться в положении безучастного арбитра, а должен при недостаточности доказательств дополнить их; в) состязательная форма гражданского процесса, в соответствии с которой, не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство проходит в форме спора, состязательности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле.

     Не  следует считать, что лишение  суда права собирать доказательства по собственной инициативе делает его лишь пассивным «орудием» в руках сторон. Именно за судом закреплено полномочие сделать окончательный вывод о фактических обстоятельствах по делу, установить истину. Рассматривая принцип состязательности, Штефан М.И. отмечает, что «состязательная форма процесса обеспечивается активным процессуальным положением суда, которому принадлежит окончательное определение предмета доказывания, содействие в собирании, при необходимости, надлежащих доказательств⁶.

  Объединяя состязательные и следственные начала в процессе, он пришел к заключению, что состязательность как элемент  судебного механизма защиты прав включает в себя два органически  взаимосвязанных средства — инициативу и самодеятельность сторон как частно-правовую природу гражданского судопроизводства и судейское руководство как публичный аспект. При этом суд довольно ограничено руководит деятельностью участников процесса. По его мнению, наиболее рациональным является процесс смешанный — состязательный с элементами следственного.

     Именно  поэтому состязательность как демократическая  процессуальная основа создает максимально  благоприятные условия для отыскания истины. Широкие возможности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства доказывания в производстве по делу, при содействии суда, которые составляют содержание принципа состязательности, направляются на выполнение обязанности по доказыванию фактического состава по делу, на который они ссылаются как на основание своих требований и возражений, на установление действительных обстоятельств по делу.

     Принципы, среди которых состязательность следует считать аксиомой, содержатся в гражданском процессуальном праве в виде отдельных правил. Одной из таких аксиом является «necssitas probandi incumbitu gui aget» — «необходимость доказывания ложится на истца», которая была предпосылкой для современного принципа состязательности. Преодолев сложный путь в своем историческом развитии, видно, что приблизительно в том же виде он попал в современное законодательство — «истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим развитием науки процессуального права состоялась трансформация в этом институте субъекта с «истца» на «стороны».

  Таким образом, под принципом состязательности гражданского процесса следует понимать положение, в силу которого на стороны возложена обязанность по доведению обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Во время осуществления этой обязанности деятельность сторон приобретает характер состязания, а ее сутью является противостояние. Если рассматривать этот принцип, прежде всего, как обязанность, то естественно, что невыполнение этой обязанности будет влечь за собой процессуальные санкции в виде неблагоприятных для стороны последствий.

     Поиск доказательств, представление процессуального  материала является исключительной обязанностью сторон, а суд только наблюдает за этим состязанием сторон. Состязание начинается еще при досудебной подготовке (ст. 143 ГПК).

     Принцип процессуального  равноправия сторон. Одним из руководящих положений гражданского процессуального права, закрепляющих одинаковые возможности осуществления и защиты прав сторон в гражданском процессе и исключающих какие-либо преимущества в этом отношении одной стороны перед другой, одних лиц, участвующих в деле, перед другими, является принцип процессуального равноправия сторон, т.е. такое нормативно-руководящее начало, которое обеспечивает сторонам равное процессуальное положение перед судом при осуществлении правосудия.

  Данный  принцип состоит в том, что  стороны в гражданском процессе наделяются равными (но не одинаковыми) процессуальными правами и обязанностями. Истец и ответчик имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, получать копии решений, определений и т.п., принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения и т.д. Стороны наделяются не только равными правами, но и равными обязанностями: они обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами