Принципы гражданского-процессуального права

  Этот  принцип относится к специфическим (функциональным) принципам гражданского процесса, характеризующим деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, и базируется на более общем, организационно-функциональном или конституционном принципе равенства граждан перед законом и судом. Одновременно он является частным проявлением последнего в гражданском судопроизводстве. Осуществление правосудия на основе равенства всех граждан перед законом означает применение судом норм единой системы права одинаково в отношении всех граждан. Недопустимы изъятия и исключения судом тех или иных положений закона ввиду каких-либо личных и социальных различий граждан, в отношении которых ведется судебный процесс. Суд, исходя из данного принципа, решает конкретное гражданское дело с учетом того, что все законы и другие нормативные акты в равной степени обязательны для всех судов. Равенство граждан перед судом означает, что рассмотрение и разрешение дел всеми судами и в отношении всех граждан осуществляются в одном и том же порядке, независимо от расовой и национальной принадлежности, социального, служебного и имущественного положения, религиозных или атеистических убеждений истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле.

В развитие этого принципа и в соответствии с ним сторонам в процессе предоставлены  равные процессуальные права. Поэтому вышеназванный принцип имеет вполне самостоятельное значение и относится к числу наиболее характерных, специфических принципов гражданского процесса, которые наряду с участием в защите гражданских прав юрисдикционных органов составляют компоненты метода регулирования гражданских процессуальных правоотношений.

     Итак, в содержание принципа процессуального  равноправия сторон входит: закрепленное в законодательстве равенство процессуальных прав и обязанностей сторон; процессуальные гарантии, обеспечивающие одинаковые возможности для осуществления прав и исполнения обязанностей в процессе; равная процессуальная помощь суда. Принцип процессуального равноправия сторон тесно связан с принципами диспозитивности и состязательности, в сочетании с которыми и достигается действительное равенство сторон в гражданском судопроизводстве. Суд и прокурор обязаны принимать все предусмотренные законом средства по обеспечению данного принципа⁷.

2.4.Принципы  стадии судебного  разбирательства

     Принцип устности судебного  разбирательства. Разбирательство дел происходит устно. Исключения из данного принципа определяются процессуальным законом.

  Принцип устности — это закрепленная в  гражданском процессуальном законодательстве основополагающая идея, сущность которой  заключается в том, что все  участники гражданского процесса выступают  перед судом, дают объяснения, заключения и показания, высказывают свои соображения в устной форме. Доказательства по делу подвергаются в судебном разбирательстве устному обсуждению и исследованию. Данный принцип в гражданском судопроизводстве обеспечивает «тесное и оперативное общение состава суда со всеми участниками процесса и информирование последних и граждан, находящихся в зале судебного заседания, о содержании и целях определенных действий суда. В условиях гласности процесса это имеет важное значение для воспитательного воздействия судебного разбирательства. Устная форма облегчает и ускоряет непосредственное восприятие доказательств судом и лицами, участвующими в деле, ускоряет сам процесс рассмотрения дела. Она делает возможным и облегчает постановку процессуальной деятельности суда под непосредственный контроль лиц, участвующих в деле, благодаря чему поднимается ответственность суда за надлежащее выполнение задач гражданского судопроизводства. Устность не исключает совершения многих процессуальных действий в письменной форме. Более того, некоторые из них, в силу закона, должны быть совершены только в письменной форме. Таким образом, говоря о соотношении устности и письменности в гражданском процессе, можно констатировать, что письменные материалы при рассмотрении дела играют двоякую роль. С одной стороны, они служат объектом для устного судоговорения (они оглашаются). Материалы, изложенные письменно, могут иметь значение для дела лишь в том случае, если их содержание будет доведено до сведения суда и лиц, участвующих в деле, в устной форме.

     С другой — они являются важным средством  закрепления всего процесса, протекающего в устной форме. Материалы устного судоговорения фиксируются в протоколе судебного заседания. Это не является исключением из принципа устности.

  Таким образом, не может быть сомнений в  том, что принципом устности лучше  обеспечивается собирание сведений, необходимых для вынесения правосудного решения. В отличие от опосредованных сведений суд в результате прямого и устного обсуждения действий и показаний участников процесса, свидетелей, экспертов, а также других лиц, участвующих в деле, имеет возможность получить более объективную картину об утверждаемых фактах и исследуемых доказательствах. Тем самым принцип устности способствует реализации принципа материальной истины.

     Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела судом. Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

     Данный  принцип относится к доказательственной деятельности, направленной на установление истинности фактов, необходимых для решения дела. Он складывается из следующих требований:

  а) суд обязан основывать решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, так как только в этом случае решение может быть обоснованным;

  б)  при исследовании обстоятельств  дела суд должен получить сведения из непосредственного источника. Суд  первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения самих лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными и осмотреть вещественные доказательства. Именно при этом условии непосредственного восприятия необходимых суду сведений может быть обеспечена истинность решения;

     в) суд должен стремиться к использованию  так называемых первоначальных доказательств, которые образовались под непосредственным воздействием определенных фактов (например, свидетель сам видел известные события). Принцип непосредственности требует использования первоначальных доказательств, но это не значит, что они всегда «лучше» доказательств производных. Подобная точка зрения приводила бы к восстановлению присущей феодализму теории формальных доказательств. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иногда непосредственное восприятие фактических данных судом, рассматривающим дело, невозможно или нецелесообразно. Для подобных случаев гражданский процессуальный закон предусматривает некоторые исключения из принципа непосредственности. Так, если кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, или свидетелей, которые проживают вне района нахождения суда, рассматривающего данное дело, не могут по уважительным причинам явиться в судебное заседание, их может допросить суд по месту проживания по судебному поручению. Свидетель может быть допрошен судом в месте его пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, который рассматривает гражданское дело, В этих случаях суд получает сведения о фактах не из первоисточника, а из соответствующих протоколов, оглашенных в судебном заседании. Исключением из данного принципа являются и различного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств до возбуждения гражданского дела или до рассмотрения его по существу. В этом случае субъектом непосредственного восприятия является судья, даже если дело будет рассматриваться коллегиальным судом⁸;  Требование к составу суда состоит в том, что в случае коллегиального рассмотрения дела состав суда от начала и до окончания дела должен быть неизменным. При единоличном рассмотрении дела оно должно быть рассмотрено от начала и до конца одним судьей. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут участвовать в постановлении итогового процессуального документа — решения или определения. Если ходатайство об отводе судьи (судей) удовлетворено или судья (или один из судей) выбывает из процесса по иной причине (болезнь, командировка и т.п.), рассмотрение данного дела необходимо начинать сначала.

     Таким образом, в силу принципа непосредственности решение суда должно быть основано на доказательствах, полученных непосредственно  из источников, располагающих сведениями, проверенными в судебном заседании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III. Демократические начала принципов гражданского процессуального права 

     В принципах гражданского процессуального  права отображены наиболее характерные  демократические черты и общая  направленность права и его важнейших  институтов, в связи, с чем они  дают возможность познать суть этой области права, ее общественный характер в целом, а также отдельных  институтов. Демократические основы гражданского судопроизводства направлены на обеспечение надлежащих условий  для защиты прав граждан и государственных  интересов. Почти принципы гражданского процессуального права являются демократическими, но основой, безусловно, являются закреплённые в Конституции. К ним относятся:

-осуществление  правосудия исключительно судами (ст. 124);

  участие народа в осуществлении правосудия через народных заседателей и  присяжных. Рассмотрение гражданских  дел в порядке гражданского судопроизводства ведется профессиональными судьями (статьи 16, 124' ГПК), тогда как привлечение  народных заседателей к осуществлению  правосудия более свидетельствовало  бы о демократизме, было бы надежной гарантией установления объективной  истины в деле и правильного решения  дел, обеспечивало бы законность, убедительность, обоснованность и воспитательное значение судебных решений.

  Участие заседателей усиливает доверия  к суду общества, и является одним  из институтов оплота свободы личности и приоритета права, есть тем демократическим  идеалом, при котором гражданин  принимает участие в осуществлении  судебной власти, которая возможно не должна целиком полностью находиться в руках профессионалов, независимо от их квалификации.;

  -выборность  и назначаемость судей (ст. 128). Принцип выборности и назначения  судей расширяет существующие  правовые системы замещения судий.  Зарубежным законодательством предусмотрено  две системы замещения судий — путем выборов и назначение. Выборы осуществляются: всем населением, общеполитическим выборным собранием, судебными коллегиями верховных судов, специальными выборными органами. Назначение реализуется: центральным правительством и местными органами власти с предыдущей выборкой кандидатов населением или судебными коллегиями верховного суда по результатам конкурсной оценки. В юридической литературе подчеркивается, что из всех способов замещения судей наиболее демократической есть выборная система.;

  осуществление правосудия судьей единолично, коллегией  судей или судом присяжных (ч. 2 ст. 129);

  независимость и неприкосновенность судей и  подчинение их только закону (ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129);

  законность (п. 1 ст. 129);

  равенство всех участников процесса перед законом  и судом (г. 2 ст. 129);

  состязательность  сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств  и доказывании перед судом  их убедительности (п. 4 ст. 129);

  гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами (п. 7 ст. 129);

  обеспечение апелляционного и кассационного  обжалования решения суда, кроме  случаев, установленных законом (п. 8 ст. 129);

  принятие  судами решений именем РФ и их обязательность к выполнению на всей территории РФ (ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129);

  доступность и гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1 ст. 59, п. 6 ст. 129);

  участие общественности в защите прав граждан (ст. 36);

  публичность (ч. 2 ст. 19, п. 2 ст. 121);

  неприкосновенность  человека (статьи 3, 29);

  неприкосновенность  жилья (ст. 30);

  охрана  личной и семейной жизни гражданина (ст. 32).

     Демократический характер принципов состоит в  том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление  правосудия только судом и на основах  равенства граждан перед законом  и судом, единоличность и коллегиальность  рассмотрения гражданских дел, независимость  судей и подчинение их только закону, гласность, осуществление судопроизводства на государственном языке. Широкие  и реальные процессуальные права  участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможность  каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение  в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение