Принципы организации правосудия по гражданским делам

Ранее ответственность была предусмотрена отдельным законом. Так, в соответствии с Законом СССР от 02.11.1989г «Об ответственности за неуважение к суду», за воздействие в какой бы то ни было форме на судей или народных заседателей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения.

Судья имеет  право на отставку – почетный уход с должности по собственному желанию. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Независимость судьи обеспечивается системой органов  судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов  судей. Эти органы рассматривают  актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей¹⁸.

Рассмотрим  в данном параграфе еще и принцип  неприкосновенности – необходимое  условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также  недопущения ущемления их прав при  отправлении ими правосудия. Неприкосновенность распространяется на все сферы деятельности судьи при отправлении правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел, а также касается и его внеслужебной деятельности и распространяется на членов его семьи.

Согласно  Закону «О статусе судей» судья не может быть привлечен к дисциплинарной и административной ответственности, однако это не означает безнаказанности  при совершении им порочащих его  поступков.

 

 

 

 

 

 

 

6 Принцип несменяемости судей

 

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 121) судьи несменяемы.

Несменяемость судей означает, что после наделения  судьи полномочиями в установленном  законом порядке, эти полномочия не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой  может произойти только с согласия этого судьи, полученного по его  доброй воле. Несменяемость служит одной из существенных гарантий независимости  судьи.

Согласно  Конституции (ст. 121), полномочия судьи  могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и  по основаниям, установленным федеральным  законом.

В соответствии с Законом «О статусе судей» (ст.13), полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей.

Приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты  судье, а если он признан безвестно  отсутствующим - его семье заработной платы или уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему  в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального  и социального обеспечения судьи  и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных Законом (ч.2 ст.13).

Закон обязывает  судей при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли  умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи  или вызвать сомнение в его  объективности, справедливости и беспристрастности.

Полномочия  судьи могут быть прекращены по основаниям, описанным в ст.14 Закона «О статусе судей». Судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

 В  случае отмены решения квалификационной  коллегии судей о прекращении  полномочий судьи или отмены  состоявшегося о нем обвинительного  приговора суда либо судебного  решения, судья подлежит восстановлению  в прежней должности с выплатой  причитающейся ему заработной  платы (ч.3 ст.14 Закона «О статусе судей»).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7 Принцип государственного языка  судопроизводства

 

Содержание  принципа государственного языка судопроизводства (ст.26 Конституции РФ) раскрывается в следующих самостоятельных правилах:

• судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд; в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке (ч.1 ст.9 ГПК РФ);
• лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения; а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.9 ГПК РФ).

Суд обязан разъяснить лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, их право пользоваться языком, которым они владеют, и услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо дает объяснения в судебном заседании, принадлежит только этому лицу.

Несоблюдение  принципа национального языка судопроизводства рассматривается в судебной практике, как грубейшее нарушение норм ГПК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.364 ГПК РФ – Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления  в случае, если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство.

 

 

 

 

8 Принцип гласности

 

Ч.1 ст.123 Конституции РФ провозглашает, что  разбирательство во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

О разбирательстве  дела в закрытом судебном заседании  в отношении всего или части  судебного разбирательства суд  выносит мотивированное определение (ч.4 ст.10 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в  деле, их представители, а в необходимых  случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики (ч.5 ст.10 ГПК РФ).

Дело  в закрытом судебном заседании рассматривается  и разрешается с соблюдением  всех правил гражданского судопроизводства (ч.6 ст.10 ГПК РФ).

Лица, участвующие  в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют  право в письменной форме, а также  с помощью средств аудиозаписи  фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного  заседания по радио и телевидению  допускаются с разрешения суда (ч.7 ст.10 ГПК РФ).

Решения судов объявляются публично, за исключением  случаев, если такое объявление решений  затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч.8 ст.10 ГПК РФ).

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью судов, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц, или гласность в узком смысле слова, и гласность для народа, или публичность.

Гласность в широком смысле слова имеет  самостоятельное значение и заключается  в праве присутствия посторонних  лиц в зале судебного заседания для ознакомления со всем происходящим, т.е. это предполагает, что судопроизводство должно протекать при наличии определенной аудитории, зрителей, публики.

В современных  условиях из принципа гласности вытекает право свободно вести кино- и видеосъемку  всего происходящего в залах  судебного заседания, а также  вести аудиозапись.

Принцип гласности судебного разбирательства  является гарантией соблюдения свободы  слова и права свободно искать, получать, передавать, производить  и распространять информацию любым  законным способом, провозглашенным  в ст.29 Конституции РФ. Он является необходимым условием соблюдения свободы СМИ, прав граждан на получение полной, объективной и достоверной информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы и перспективы принципов  гражданского процесса

 

В ныне действующей  редакции ГПК РФ значительно более  четко сформулирован принцип  диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гражданские  дела возникают, изменяются, переходят  из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите своих прав, свобод и  интересов. В частности, существенно  уточнен (ограничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями (ст. 4 ГПК РФ). Из числа лиц, участвующих в деле, т.е. тех субъектов, которые как раз и могут влиять на возбуждение, изменение, прекращение процесса в ст.34 ГПК РФ, исключено прямое упоминание о «мифических» или «полумифических» фигурах, которые якобы могли вести дела в чужих интересах, однако же на практике никогда не возбуждали их никогда либо делали это крайне редко (профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане). Правда, ст. 42 ГПК РСФСР 1964г. и ст. 46 ГПК РФ все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане.

Приведена в соответствие с действующей  редакцией ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 45 ГПК РФ, в которой  записано, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов  граждан по их просьбе, неопределенного  круга лиц или интересов государства. Иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может  быть предъявлен прокурором лишь в  случаях, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам  обратиться в суд. Одновременно подчеркнем, что по ныне действующему законодательству прокурор не вправе возбудить дело в интересах юридического лица.

В ст. 41 ГПК  РФ предлагается устранить явно противоречившее  принципу диспозитивности правило, сформулированное в ч. 3 ст. 36 ГПК  РСФСР, в соответствии с которым, если истец не согласен на замену ответчика  другим лицом, суд мог привлечь это  лицо в качестве второго ответчика. Буквальное применение этой нормы без  ее систематического и логического  толкования с иными положениями  Кодекса РСФСР порой приводило к довольно серьезным процессуальным коллизиям. Под влиянием судебно – надзорной практики Верховного Суда РФ суды постепенно стали отказываться от буквального применения ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и при решении вопроса о возможности замены ответчика в первую очередь стали исходить из диспозитивной воли сторон. Ныне в ст. 41 ГПК РФ предлагается записать, что замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца.

Развитие  гражданского процессуального законодательства показало несостоятельность концепции, в соответствии с которой предлагалось выделять самостоятельный принцип  процессуальной активности суда (В.М. Семенов) либо принцип активной помощи в защите права со стороны государства  в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов (Р.Е. Гукасян).

Разумеется, суд, прокуратура, а также государственные (муниципальные) органы в отдельных  ситуациях могут влиять на ход  гражданского процесса. Тем не менее главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского судопроизводства является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. А в условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает.

В свете  изменении в гражданском процессуальном законодательстве и практики его  применения нельзя не коснуться и  проблемы о существовании в системе  его принципа объективной (судебной) истины. В ряде изданий учебников по гражданскому процессу принцип объективной истины оказался исключенным как из их текста, хотя во многих изданиях все еще встречается (но не прописан в ГПК РФ).

Есть  основания полагать, что ГПК РФ, несмотря на имеющиеся в науке  процессуального права отдельные  разногласия по данному вопросу, исходит из принципа объективной (судебной) истины в качестве цели, а в большинстве  случаев и результата процесса. Так, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на изменения в гражданском процессуальном законодательстве, большинство процессуалистов продолжает полагать, что принцип объективной истины существует.

Продолжает  трансформацию соотношение единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. В подавляющем  большинстве случаев гражданские  дела в районных судах рассматриваются  единолично, а в мировых судах  только единолично. Аналогичным образом  рассматриваются в апелляционном  порядке и жалобы на судебные постановления  мировых судей. Следовательно, проверка законности и обоснованности судебных постановлений в принципе может  осуществляться единоличным судьей.

Развитие  гражданского процессуального права  на современном этапе развития общества характеризуется рядом интересных тенденций. С одной стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни  современного общества многократно  возрастает. В связи с изменениями  в законодательстве и правовыми  позициями, сформулированными в  постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.