Роль председательствующего в судебном заседании

    Не  допускается постановка частных  вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности  по данному уголовному делу, а также если ответ на них способен ухудшить положение обвиняемого, в частности, когда такой ответ означал бы признание виновности в совершении деяния, по которому данному подсудимому обвинение не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

    С учетом замечаний и предложений  сторон судья в совещательной  комнате окончательно формулирует  вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный  лист, который подписывается им, оглашается в присутствии присяжных  заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в  совещательную комнату присяжные  заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (ч. 4 и ч. 5 ст. 338 УПК).

    По  мере накопления судебного опыта  становится все яснее, что наибольшие трудности, которые испытывают профессиональные судьи в процессах по уголовным  делам с участием присяжных заседателей, наибольшее число ошибок и отмененных приговоров, постановленных на основании  вердикта присяжных заседателей, связаны  именно с формулированием вопросов опросного листа. Особенно значительны  эти проблемы по много эпизодным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, когда многочисленные эпизоды групповой преступной деятельности, роли соучастников, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, первоначальные и производные доказательства образуют такой массив, систематизировать который под силу только интеллекту профессионального юриста высочайшего класса. Не менее трудно эту систему объяснить доступным обывателю языком в вопросном листе. Верховный Суд РФ еще в Обзоре практики судебной деятельности с участием присяжных заседателей за 2002 г. отмечал, что "...главными причинами отмены приговоров, вынесенных судом присяжных, явилась неправильная постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и непринятие председательствующим судьей предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта" <1>. Актуальность этой проблемы подтверждается и последующими публикациями материалов практики высшего судебного органа страны.

    --------------------------------

    <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 5. С. 21.

6. Обсуждение  и оценка председательствующим  судьей вердикта коллегии 
присяжных заседателей и постановление им приговора

    После напутственного слова председательствующего  коллегия присяжных заседателей  удаляется в совещательную комнату  для вынесения вердикта. В соответствии с ч. 1 ст. 342 УПК совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто, последним голосует старшина. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании.

    Вынесение вердикта регламентировано ст. 343 УПК. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных  решений. Если присяжным заседателям  при обсуждении в течение 3 часов  не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из основных вопросов проголосовало  большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ  на любой из поставленных в вопросном  листе основных вопросов проголосовало  не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных  заседателей. Если голоса разделились  поровну, то принимается наиболее благоприятный  для подсудимого ответ. При вынесении  вердикта "виновен" присяжные  заседатели вправе изменить обвинение  в сторону, благоприятную для  подсудимого. Ответы на поставленные перед  присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение  или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл  ответа. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей  в вопросный лист непосредственно  после каждого из соответствующих  вопросов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы  подписывается старшиной.

    Статья 344 УПК разрешает коллегии присяжных  получить дополнительные разъяснения  от председательствующего по поставленным вопросам. Для этого присяжные  возвращаются в зал судебного  заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий должен произнести краткое напутственное слово. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

    Кроме того, если у присяжных заседателей  во время совещания возникнут  сомнения по поводу каких-либо фактических  обстоятельств уголовного дела, имеющих  существенное значение для ответов  на поставленные вопросы и требующих  дополнительного исследования, то они  возвращаются в зал судебного  заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к  председательствующему. В этом случае судебное следствие может быть возобновлено; это решается председательствующим с учетом мнения сторон.

    Провозглашение  вердикта происходит в порядке, установленном  ст. 345 УПК. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные  заседатели возвращаются в зал судебного  заседания. Старшина присяжных заседателей  провозглашает вердикт, зачитывая  по вопросному листу поставленные судом  вопросы и ответы присяжных заседателей  на них. Провозглашенный вердикт  передается председательствующему  для приобщения к материалам уголовного дела.

    Если  вынесен вердикт о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет  его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в  зале судебного заседания.

    После провозглашения вердикта присяжных  заседателей судебное разбирательство  продолжается с участием сторон. При  вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются  и обсуждаются лишь вопросы, связанные  с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными  доказательствами.

    В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и  другими вопросами, разрешаемыми судом  при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются  прения сторон, во время которых  последними выступают защитник и подсудимый. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

    Оправдательный  вердикт обязателен для председательствующего  во всех случаях; он влечет за собой  постановление оправдательного  приговора. Обвинительный вердикт  не обязателен в двух случаях:

    - если председательствующий признает, что совершенное деяние не  содержит признаков преступления;

    - если председательствующий признает, что вердикт вынесен в отношении  невиновного.

    Если  в вердикте указано, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, это обязательно для председательствующего  при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК). Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и 65 УК РФ. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК.

    Виды  решений, принимаемых председательствующим, названы в ст. 350 УПК:

    1) постановление о прекращении  уголовного дела - при отказе государственного  обвинителя от обвинения или  при установлении обстоятельств,  влекущих принятие такого решения  (ст. 24 - 28 УПК);

    2) оправдательный приговор - в случаях,  когда присяжные заседатели дали  отрицательный ответ хотя бы  на один из трех основных  вопросов листа либо председательствующий  признал отсутствие в деянии  признаков преступления;

    3) обвинительный приговор с назначением  наказания, без назначения наказания,  с назначением наказания и  освобождением от него;

    4) постановления о роспуске коллегии  присяжных заседателей и направлении  уголовного дела на новое рассмотрение  иным составом суда - если председательствующий  признает, что обвинительный вердикт  вынесен в отношении невиновного.

    Постановление приговора имеет следующие особенности:

    1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

    2) в описательно-мотивировочной части  оправдательного приговора излагается  существо обвинения, по поводу  которого коллегией присяжных  заседателей был вынесен оправдательный  вердикт, и содержатся ссылки  на вердикт коллегии присяжных  заседателей либо отказ государственного  обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

    3) в описательно-мотивировочной части  обвинительного приговора должны  содержаться описание преступного  деяния, в совершении которого  подсудимый признан виновным, квалификация  содеянного, мотивы назначения наказания  и обоснование решения суда  в отношении гражданского иска;

    4) в резолютивной части приговора  должны содержаться разъяснения  о кассационном порядке его  обжалования.

    Оправдательный  приговор, постановленный на основании  оправдательного вердикта суда присяжных, может быть отменен в кассационном порядке по представлению прокурора  или жалобе потерпевшего или его  представителя только при наличии  нарушений уголовно-процессуального  закона, которые ограничили право  этих лиц на представление доказательств  или повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов  на них (ч. 2 ст. 385 УПК). 

Заключение

При рассмотрении уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей председательствующий судья выступает как организатор  и руководитель судебного производства, его роль при этой форме уголовного судопроизводства не становится второстепенной, а наоборот, возрастает на всех стадиях  и этапах уголовного процесса. В первую очередь именно от уровня профессиональной подготовки председательствующего судьи, от его умения правильно организовать и провести рассмотрение уголовного дела зависит создание необходимых условий для реализации сторонами своих полномочий и процессуальных прав, а также характер вынесенного присяжными заседателями вердикта, с учетом оценки которого только и возможно юридически квалифицировать действия виновного и назначить ему наказание (при вынесении присяжными заседателями обвинительного вердикта) или оправдать подсудимого (при оправдательном вердикте присяжных заседателей).  
 

Нормативные акты и литература