Скоропортящиеся продукты и вещи  осматриваются судом или единолично  судьёй в порядке обеспечения  доказательств и в порядке  подготовки дела к судебному  разбирательству, о чём составляется  подробный протокол с описанием  интересующих суд фактических  данных (признаков, свойств) вещей  (ст.75 ч 3 ГПК РФ). Об осмотре извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению осмотра. При проведении осмотра суд (судья) может пользоваться знаниями и навыками специалиста, а также привлекать для фотографирования вещей квалифицированного фотографа.

    После совершения указанных процессуальных  действий вещи возвращаются лицам,  от которых они получены. Если  они не могут быть возвращены  владельцу, то передаются предприятиям, учреждениям или организациям, которые  могут их использовать по назначению. Владельцу впоследствии возвращаются либо стоимость на момент возвращения по государственным ценам вещей, либо товары того же рода и качества.

    В гражданском деле должны  находиться письменные документы,  подтверждающие факт передачи  вещей и принятие их для  реализации.

     Иные вещественные доказательства  должны возвращаться лицам, от  которых они получены, или лицам,  за которыми суд признал право  на вещи после вступления решения  в законную силу.

    Предметы, которые по закону не  могут находиться в собственности граждан передаются в соответствующие государственные учреждения, предприятия (ч. 2 ст.76 ГПК РФ).

     Как исключение из общего правила  возврата вещественных доказательств  они могут быть возвращены  лицу, от которого получены, до  вступления решения в законную  силу. Это возможно в случае, если  лицо, представившее вещь, ходатайствует  о её возврате, а другие лица, участвующие в деле, не возражают  против этого.

   В любом случае возврат вещественного  доказательства до вступления  решения в законную силу может  иметь место при условии, что  он не помешает объективному  исследованию доказательств и  установлению истины по делу, а также не будет препятствовать  проверке фактических обстоятельств  дела судом апелляционной, кассационной  или надзорной инстанции.

   Итак, для того, чтобы вещественные доказательства были представлены для исследования и оценки судом, суд должен, по ходатайству лиц, участвующих в деле, их истребовать. Порядок истребования доказательств, а также их хранения установлен законом. Необходимо отметить, что суд истребует только те доказательства, которые каким-либо образом могут повлиять на исход дела (правило относимости доказательств). Хотя точно ответить на вопрос влияет или нет конкретное доказательство на судебное решение по делу можно только на этапе оценки доказательств, речь о котором пойдёт несколько ниже.

2.3. Проблемы оценки вещественных доказательств.

     В теории доказательств в гражданском процессе оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других средств доказывания. Оценке подлежат вещественные доказательства, непосредственно исследованные судом.

   Как исключение, судом оцениваются  по протоколам фактические данные, полученные в результате осмотра  вещественных доказательств, проведённого  в порядке обеспечения обязательств  либо выполнение отдельного поручения.

   При оценке вещественных доказательств,  естественно, не приходиться учитывать  субъективного фактора, присутствующего  при исследовании и оценки  личных доказательств. Каждое  лицо излагает по-своему фактические данные, приносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключён. Однако при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

   Суд, оценивая вещественные доказательства, т.е. следы, изменения в предмете, в его свойствах обязан из  всех возможных предположений  о воздействии на этот предмет  остановиться только на одном  достоверном выводе.

    Он вскрывает наличие  объективной  связи определённого характера  между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и фактами, подлежащими установлению.

   По отношению к вещественным  доказательствам, как отмечается  в юридической литературе, не  исключена возможность фальсификации,  подделки, целенаправленного воздействия  на предметы с целью создания  ложной информации. Сведения о  фактах, носителем которых являются  вещественные доказательства, воспринимаются  судом, непосредственно минуя  промежуточные этапы восприятия  их другими людьми. Правильность  восприятия свойств, качеств,  изменений на предметах судом  влияет на истинность выводов  суда о фактах, вызвавших эти  изменения. Истинный вывод суда о фактах является результатом сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу. ¹⁰

    Процесс оценки вещественных  доказательств судом в ряде  случаев бывает довольно сложным.  Он представляет собой цепь  логических операций, совокупность  суждений и умозаключений, посредством  которых выясняются: подлинность  соответствующего предмета, его  относимость к делу, факт  который позволяет заключить как признаки вещи, так и место её обнаружения, принадлежность к определённому лицу и т.д. Так, например, при продаже некачественной продукции суд, прежде всего, убеждается, что именно этот ответчик является собственником некачественной продукции, выясняет, заслуживают ли доверия показания свидетелей.

    Оценка ещё более осложняется,  если доказательственный факт  устанавливается не путём непосредственного  осмотра вещественных доказательств,  а по средствам заключения  эксперта. В этом случае с целью  правильного определения значения  вещественных доказательств для дела требуется ещё и правильно оценить экспертное заключение. В связи с этим необходимо остановиться на основных положениях оценки экспертизы. Принято различать юридический и научно-фактический аспекты оценки заключения эксперта.

   Говоря о юридическом аспекте,  имеется в виду проверку заключения  с точки зрения соблюдения  при назначении и проведении  экспертизы требований гражданско-процессуального  законодательства. Проверка должна  показать, в какой мере соблюдены  права сторон, предоставленные им  в связи с экспертизой. Стороны  вправе знакомиться с постановлением  о назначении экспертизы, экспертным  заключением.

   Обязательно проверяются правильность  оформления экспертизы: назначена  ли она определением суда, указаны  ли в нём, по каким вопросам  нужны выводы 

экспертов, указано ли конкретное лицо, которому поручается произвести экспертизу¹¹.

    Однако судебная практика сталкивается с такой проблемой как составление вопросов для эксперта, а так же вопросы которые должны быть адресованы непосредственно суду, а не эксперту. Вот один из примеров практики по гражданским делам Красноярского краевого суда: Постановлением Президиума краевого суда от 8 апреля 2008г. отменено решение мирового судьи  судебного участка № 37 в г. Канске и Канском районе от 29 мая 2007 г. и апелляционное  определение Каннского городского суда  от 16 ноября 2007 г. по делу по иску Л. и др. к краевому государственному учреждению «Каннский отдел ветеринарии» о взыскании доплат к заработной плате в связи с неправильным применением, как материального закона, так и вышеуказанных норм ГПК РФ,

  В ходе рассмотрения дела спора определением мирового судьи от 6 октября 2006г. назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено аудиторской фирме. На разрешение экспертизы судом был поставлен правовой вопрос о наличии  или отсутствии  у истцов  права на получение спорных доплат. Выводы экспертизы были положены  в основу судебных постановлений.

    Между тем заявленные истцами требования  о дополнительных начислениях к заработной плате представляют собой спор  о праве, который подлежал разрешению непосредственно судом при рассмотрении дела по существу и не мог быть  включен в круг вопросов  поставленных перед экспертом¹².

    Также  пристального внимания заслуживают вопросы, касающиеся личности эксперта и правомерности его действий. Очень важно поинтересоваться, достаточно ли компетентен эксперт в решении поставленных перед ним вопросов, беспристрастен ли он, не заинтересован ли в исходе дела, не вышел ли он за пределы своей компетенции, т.е. не решил ли вопрос правового характера, не сделал ли определённые выводы на основе оценки материалов дела, а не применения своих специальных знаний.

     Ст.  79 ч 2 ГПК РФ предусмотрена возможность отвода эксперта, в случаях, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, если он является родственником сторон или других лиц, участвующих в деле или при других обстоятельствах, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Кроме того, отвод эксперта возможен в тех случаях, когда он находиться или находился  в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, если эксперт проводил ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела или же эксперт просто оказался некомпетентным.

   Оценка заключения эксперта в  научно-фактическом отношении предполагает  проверку научной состоятельности  тех принципиальных положений,  которыми эксперт руководствовался  в своих выводах, и правильности  применяемой им методики исследования.

   В частности, выясняется, достаточно  ли доказаны научные положения,  на которые опирался эксперт,  не устарели ли они, апробированы  ли практикой технические средства  и методы, использованные в процессе  экспертного исследования, являются  ли применённая методика исследования  общепризнанной, не вызывает ли  сомнения её научная состоятельность.

  Чрезвычайно  важным элементом оценки заключения  эксперта является его проверка  с точки зрения обоснованности. В каждом случае оценки заключения  требуется уяснить, приведены  ли в заключении все необходимые  основания выводов, как промежуточных,  так и конечных, не являются  ли утверждения эксперта голословным,  не содержит ли исследуемый  объект признаков, находящихся  с этим выводом в противоречии. Экспертиза оценивается и в  отношении полноты произведённого  исследования. С этой целью выясняется, использовал ли эксперт все  материалы, предоставленные в  его распоряжение, и ответил ли  он на все вопросы, которые  перед ним были поставлены.

    Таким образом, оценка вещественных  доказательств производится на  основе установления ею внутренней  согласованности или несогласованности  с другими доказательствами¹³. В заключении данного раздела следует ещё раз подчеркнуть необходимость осторожного подхода к оценке вещественных доказательств, строжайшего соблюдения правил оперирования вещественных доказательств, которые в каждом случае должны образовать замкнутую цепь Вещественные доказательства и соответствующие им заключения экспертов должны быть тщательно проверены путём всех других доказательств по делу. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Всякое судебное дело состоит в установлении судом фактов и применении к этим фактам права. Доказательственное право имеет дело со средствами, с помощью которых факты представляются суду. Вещественные доказательства являются одним из средств доказывания, которые имеют свои особенности, о которых было сказано в работе. Можно сделать вывод, что основным отличием вещественных доказательств  является то, что информация находится в них в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков. В гражданском процессе вещественные доказательства применяются не очень часто. Они выступают в основном в виде предмета спора или же применяются в делах, в которых оспаривается качество продукции, в делах о возмещении вреда и т.п.

    Для того, чтобы получить информацию суд должен исследовать вещественные доказательства. Для этого он использует такие меры как осмотр вещественных доказательств, осмотр их на месте (вне суда), а также суд может привлечь для пояснений свидетеля или направить вещественное доказательство для получения экспертного заключения. Нужно ещё раз подчеркнуть важность глубокого и полного изучения вещественных доказательств, выяснить их подлинную роль в доказывании искомых фактов.

   Самым ответственным является  этап оценки вещественных доказательств.  Оценка доказательств должна быть всесторонней, полной и учитывать все особенности конкретного доказательства, т.е. является ли оно прямым или косвенным, исходит ли от какого-либо лица, у которого может быть своё субъективное отношение к делу (личные доказательства) или это письменные или вещественные доказательства. Вещественные доказательства по сравнению с другими средствами доказывания являются самыми объективными, так как вещественные доказательства – это «молчаливый свидетель», он несёт информацию путём наличия или отсутствия собственных свойств.