Виды и юридическое значение решеницй конституционного суда РФ

2.2 Разъяснения  решений Конституционного Суда  как форма правотворчества 

      В соответствии со статьей 83 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФ в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, других органов и лиц, которым оно направлено.

      Вопрос  о разъяснении решения Конституционного Суда РФ рассматривается в пленарном  заседании или в заседании  палаты, принявшей это решение, с  участием ходатайствующего органа или  лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу. О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

      Официальное публичное разъяснение принятых решений Конституционным Судом  РФ в правовом отношении отвечает качествам общеобязательности и  бесспорности решений этого суда, что отличает его от законодательного органа, характеризует как орган судебной власти государства, конституционно заявленного как правовое. 

      Но  и этим проблема не исчерпывается. Важнейшая  составляющая понятия конституционности  правового акта, будь то закон, подзаконный  акт, решение суда, - это соответствие его принятия полномочиям органа государственной власти, которое это принятие осуществил. Приведенные определения Конституционного Суда РФ, закрепившие нормативно-правовую его позицию, касаются смысла статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», выявленного Конституционным Судом РФ.

    Принимая  решение по делу, Конституционный  Суд РФ оценивает буквальный смысл  рассматриваемого акта, а также смысл, придаваемый ему официальным  и иным толкованием или сложившейся  правоприменительной практикой, исходя из места этого акта в системе правовых актов.

      Если  оценка Конституционным Судом РФ буквального смысла рассматриваемого правового акта (отдельных норм этого  акта) - это тот исследованный  Конституционным Судом РФ материал, на котором основывается решение Конституционного Суда РФ, то выявленный судом конституционно-правовой смысл нормы - это либо смысл, который выявлен Конституционным Судом РФ у конституционной нормы, служащей критерием для оценки конституционности проверяемых актов и норм, либо смысл проверяемых Конституционным Судом РФ актов и норм, выявленный им в результате сопоставления с конституционной нормой-критерием и свидетельствующий о конституционности или неконституционности проверяемого правового акта (норм этого акта).

      Представляется  очевидным вывод, что, выявив конституционно-правовой смысл статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд РФ не мог  избежать необходимости определить конституционность этой статьи, и  лишь признание ее неконституционности в каком-то смысле или в какой-то ее части могло послужить основанием для изменения ее содержания.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

        В конце работы мы приходим  к следующим выводам:

    На  современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России.

      Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты, является решением КС РФ.

    Решения могут приниматься в форме:

    1) постановления - итоговое решение по существу вопросов о соответствии актов Конституции РФ, споров о компетенции, по жалобам на нарушение прав и свобод граждан - выносится именем РФ;

    2)  заключения - итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ;

    3) определения - все иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства;

    4)    решения по вопросам организации деятельности КС РФ.

    Процедура принятие решения - принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей (председательствующий голосует последним). Если голоса (по делу о проверке конституционности нормативного акта) разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционно оспариваемого акта. Решение о толковании КРФ принимается большинством не менее 2/3 голосов. Судья КС РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

    В решении КС РФ содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место принятия; персональный состав КС РФ; данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к рассмотрению; нормы КРФ и ФКЗ, согласно которым КС РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования в обращении; фактические обстоятельства; нормы КРФ И ФКЗ, которыми руководствовался КС РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого решения; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления в силу решения, порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

    Итоговое  решение подписывается всеми  судьями, участвовавшими в голосовании. Судья, не согласный с решением, вправе письменно изложить свое особое мнение (приобщается к материалам дела). Судья, голосовавший за постановление или заключение по существу вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Решение КС РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС РФ немедленно после его подписания.

    Постановления и заключения КС РФ подлежат незамедлительному  опубликованию в официальных  изданиях органов государственной  власти РФ, субъектов РФ.

    Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию  и вступает в силу немедленно после  его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими КРФ, не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Если из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, орган, принявший этот нормативный акт, рассматривает вопрос о принятии нового нормативного акта (до его принятия непосредственно применяется КРФ).

    Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную ФЗ. Решение КС РФ может быть разъяснено только самим КС РФ по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в КС РФ (о разъяснении решения КС РФ выносится определение). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Правовые акты 

1. Конституция  Российской Федерации (в последней  редакции с учетом поправок, внесенных  Законами РФ о поправках к  Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ,  от 30.12.2008 №7-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445

2. Федеральный  конституционный закон РФ «О  Конституционном суде Российской  Федерации» (ред. От 02.06.2009) от 21.07.1994 №1-ФКЗ Собрание законодательства  РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный  конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. От 27.12.2009) от 31.12.1996 № 1-ФКЗ Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

4. Закон  РСФСР «О Конституционном Суде  РСФСР» от 06.05.1991 №1598-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №19, Ст. 621.

5. Регламент  Конституционного суда РФ от 1 марта 1995 г. №2-1/6 (опубликован  не был). 

2. Научная литература: 

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2007. – 642 с.

7. Батяев А.А. «Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2006. – 208 с.

8. Малюшин А.А. Проблемы разъяснения решений Конституционного Суда РФ как формы правотворчества. //Журнал конституционного правосудия. – 2008. - №5. – с. 3  

9. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник. – М.: Март, 2008. – 488 с.

10. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 496 с. 

3. Материалы юридической практики: 

11. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова.

12. Решение Конституционного суда Российской Федерации от 23 января 1996 г. № 1-р «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и сотрудников аппарата Конституционного суда Российской Федерации».

13. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 марта 2010 г. №373-О-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В. Ямрышко и Т.С. Ямрышко».