Вновь открывшиеся обстоятельства

СОДЕРЖАНИЕ

ВЕДЕНИЕ                                                                                                             5

1 ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ПРЕДМЕТ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ                          8

1.1 Понятие пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам                                                                                                           8

1.2 Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам                                                                                                         11

1.3 Предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам                                                                                                         13

2 ПОРЯДОК И ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ                                                                                             15

2.1 Процессуальный порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам                                                                                15

2.2 Порядок подачи и рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам                                                   16                                  

3 ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ                        23

3.1 Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность                                                                                                          23

3.2 Проблемы, возникающие на стадии пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу                                                                                   27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                         33

ПРИЛОЖЕНИЕ А                                                                                           35

ПРИЛОЖЕНИЕ Б                                                                                             36

ВЕДЕНИЕ

Коренные изменения в идеологии, политике, экономике праве и других сферах общественной жизни обусловили совершенствование методики и преподавания юридических дисциплин, в том числе такой как « Гражданский процесс». Специалисты в области гражданского процесса должны быть компетентны, обладать профессионализмом, знанием законодательства, культурой, чувством нового.

В юридической литературе неправильности, допускаемые судами при разбирательстве гражданских дел, принято рассматривать как нарушение соответствующих норм права. Внимание при этом сосредотачивается на способах исправления судебных ошибок. Одним из таких способов является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу.

Актуальность темы исследования. В настоящее время особую значимость приобрела тема пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Это связано, прежде всего, с проводимой судебной реформой, а так же с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 13 Конституции РК каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме осуществление права на судебную защиту ( в том числе и от допущенных судебных ошибок), которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Институт вновь открывшихся обстоятельств не является абсолютно новым в процессуальным праве, но остается предметом дискуссий.

Интересен тот факт, что согласно статистике гражданские дела пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам значительно реже, чем уголовные, которые не ограничены какими-либо сроками обжалования. Однако такая практика не свидетельствует о малозначительности данного вида пересмотра, поскольку подобное положение дел обусловлено отличительными чертами правовой процедуры. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам применяется нечасто, однако заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в значительном количестве, что вызывает некоторые вопросы. Например, нет ли в самой процедуре недостатков, которые препятствуют её использованию и, соответственно, должны быть исправлены?

Таким образом, актуальность данной темы обусловлена не только значимостью этого вида пересмотра вступивших в силу судебных актов как самостоятельной стадии гражданского процесса, но и потребностями её современного развития, связанными, в том числе, с различиями, имеющимися в нормативном регулировании указанной стадии в гражданском процессуальном праве, а также недостаточной степенью разработанности данного вида пересмотра в действующем законодательстве.

Целью данной работы является рассмотрение стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. исследовать субъекты, имеющие право на подачу заявления в суд, вынесший решение, определение или постановление;

2. показать специфику объекта производства по вновь открывшимся обстоятельствам;

3. определить сроки на обжалование в суде, а также восстановление пропущенного срока;

4. выявить содержание заявления;

5. определить порядок подачи и рассмотрение заявления для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

6. исследовать порядок рассмотрения дела по существу.

Объектом исследуемой проблемы являются общественные отношения, возникающие из обращений заинтересованных лиц к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам тогда, когда возможности использования иного вида пересмотра уже утрачены.             

Субъектами исследуемой проблемы являются граждане физические лица, организации, юридические лица, общественные объединения и др., а также органы и лица, осуществляющие правосудие.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.             

Методологической основой  исследования являются сравнительно-правовой, нормативно-логический и системный методы в сочетании с формально-логическим анализом исследуемых вопросов.

Теоретическая основа исследования. Следует отметить, что институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является новеллой ныне действующего Гражданского процессуального кодекса, а поэтому он уже становился предметом научного исследования. Разработкой данного института занимались такие видные ученые-процессуалисты, как И.М. Зайцев, Е.М. Ломоносова, Л.С. Морозова, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, Т.Т. Алиев, В.О. Громов, Л.Ф. Лесницкая, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк и другие.

Методологическую основу исследования составляют Конституция РК, Гражданский процессуальный кодекс РК.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые проведен комплексный сравнительный анализ института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе по ряду критериев, таких как понятие и содержание вновь открывшегося обстоятельства, основания  и поводы для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в гражданском процессе.

Теоретическая новизна исследования заключается в выработке принципиально нового подхода к перечисленным в процессуальных законах основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволяет по иному оценить само понятие основания пересмотра.

На основе комплексного анализа проблем, возникающих при пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе можно прийти к выводу о том, что понятие судебной ошибки применимо для характеристики объективности причин, влекущих необходимость пересмотра дел в силу вновь открывшихся обстоятельств и согласуется с основаниями данного вида пересмотра. При этом в качестве правовой основы данного института рассматриваются международные стандарты, обосновывающие пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в качестве исключительного средства, обеспечивающего справедливое правосудие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы юристами в их практической деятельности при участии в процессах право применения в гражданском судопроизводстве на стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в научных исследованиях, преподавании и законотворчестве. Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений в нормы процессуального законодательства, регламентирующие пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, а также быть использованы организациями и гражданами при их обращении в суды общей юрисдикции в целях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Работа состоит из трех глав.

В первой главе рассматриваются общие положения о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, понятие, основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во второй главе рассматривается порядок и особенности пересмотра судебных актов, вступившие в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно процессуальный порядок и порядок подачи и рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В третей главе рассматриваются проблемы возникающие на стадии пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

1 ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ПРЕДМЕТ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

1.1 Понятие пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается истинным и подлежит исполнению. В этом усматривается объективный характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц [1,с. 10].

Однако после вступления решения суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются вновь открывшимися.

В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для их отмены существует особый порядок-пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Само наличие института пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Судебное решение призвано установить истину, и только на этом и может основываться презумпция истинности вступившего в законную силу решения.