Характеристика побоев

Что касается иных насильственных действий, которые  наряду с нанесением побоев по ст. 116 УК РФ составляют объективную сторону деяния то, как уже говорилось, в настоящее время ни теория уголовного права, ни тем более уголовный закон, не содержат достаточно полного и емкого определения «иных насильственных действий». Не существует и развернутой классификации насильственных действий, что существенно снижает эффективность борьбы с побоями и истязаниями на практике.

Таким образом, учесть и законодательно закрепить  все многообразие преступных способов воздействия на человеческий организм, охватываемых понятием «иные насильственные действия» в составе истязания, не представляется возможным и эффективным. Однако можно выделить основные признаки, наличие которых позволит отнести  то или иное деяние к составу истязания. В теории уголовного права предпринимались  попытки дать общую характеристику иных насильственных действий.

Так, Б. Сарыев под «иными» действиями в составе истязания понимает однократное или многократное совершение тех или иных насильственных действий, если они причиняют потерпевшему особенно мучительную боль. Такие действия могут выразиться в нанесении сильных ударов или щипков в особо чувствительные места тела с целью причинения мучительной боли²⁴. М. Галюкова под иными действиями, носящими характер истязания, понимает «причинение особенно сильных физических страданий», «особенно интенсивное воздействие на организм потерпевшего»²⁵.

Однако, кроме состава истязания, понятие  «иные насильственные действия»  содержит и ст. 116 УК РФ. Возникает  вопрос: в чем качественное отличие  иных насильственных действий в составе  истязания, от аналогичных действий в составе побоев. Анализ диспозиций двух названных норм показывает, что  основное отличие необходимо проводить  по такому признаку объективной стороны  как общественно опасные последствия. При нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, деяние следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, в случае же систематического нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий, следствием которых выступили физические и психические страдания, налицо состав, предусмотренный ст. 117 УК РФ - истязание.

Под физическим страданием в судебной практике и  уголовно-правовой литературе обычно понимают претерпевание потерпевшим особо мучительной (особенной) боли²⁶. При этом часто особую боль связывают с длительным воздействием на организм человека и это вполне оправдано. Нередко даже незначительная боль становится поистине мучительной, если человек испытывает ее на протяжении длительного времени. Трудно сказать, насколько сильна и продолжительна, должна быть боль, чтобы признать ее особо мучительной. Ясно одно: физические страдания являются своеобразной специфической формой физической боли. Исходя из приведенных формулировок это та же самая боль, только более сильная, интенсивная и (или) продолжительная. При совершении «иных насильственных действий», причиняющих человеку физические страдания, виновный действует с особой жестокостью, изощренностью. Однако особая боль является далеко не единственной формой выражения физических страданий, которые человек испытывает и вследствие голода, жажды, охлаждения тела, пребывания во вредных для здоровья условиях. В этих и подобных случаях он ощущает не боль, а физическое недомогание, слабость, головокружение, что также оказывает пагубное влияние на состояние его организма.

В науке  уголовного права указывается на то, что побои - по конструкции формальный состав. Вряд ли с подобным подходом можно согласиться. Выше мы выяснили, что и в результате нанесения  побоев (ст. 116 УК РФ) причиняется незначительный вред здоровью потерпевшего, то есть налицо наступление общественно-опасного последствия. Мы разделяем позицию, в соответствии с которой деление составов по конструкции на материальные и формальные является некорректным. По сути, при подобном подходе отождествляется состав преступления с диспозицией уголовно-правовой нормы, которая не всегда прямо упоминает общественно-опасные последствия²⁷.

§ 3. Субъективные признаки побоев

Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная  с совершением преступления. Образуя  психологическое содержание общественно  опасного деяния, субъективная сторона  преступления является его внутренней (по отношению к объективной) стороной²⁸, которая раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, характеризующих различные формы психической активности человека.

Установление  всех признаков субъективной стороны  представляет значительную сложность, что порождает многочисленные ошибки при квалификации данных преступлений судебно-следственными органами. Трудности  связаны, прежде всего, с особой конструкцией ст. 116 УК РФ, выделением способов совершения данных деяний, а также специфических  последствий в виде физических и  психических страданий, физической боли в качестве обязательных элементов  объективной стороны.

В учебной  и научной литературе нет единой точки зрения по вопросу о видах  умысла при совершении рассматриваемых  преступлений. Одни авторы, раскрывая субъективную сторону побоев и истязания, указывают лишь на злоумышленную форму вины, не конкретизируя вид умысла и не раскрывая его содержание²⁹. Другие утверждают, что побои совершаются только с прямым умыслом³⁰. Третьи полагают, что побои могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом³¹. Четвертые, относя побои к формальным по конструкции составам, считают, что они могут совершаться только с прямым умыслом³². Некоторые вообще обходят стороной вопрос о форме вины.

Прежде  всего, определимся с содержанием  субъективной стороны применительно  к составу побоев. О насильственной природе данного посягательства говорит сама диспозиция ст. 116, в  которой в качестве способов совершения данного преступления предусмотрены  побои и иные насильственные действия. Ранее мы выяснили, что иные насильственные действия в составе побоев носят  характер физического насилия, ибо  общественно опасные последствия  в виде ощущения физической боли ограничены телесной сферой организма потерпевшего, посягательство на которую возможно лишь путем непосредственного воздействия  на кожный покров тела человека. Побои  по определению носят характер физического  насилия. Отсюда, субъективная сторона  состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ характеризуется только умышленной формой вины.

Все умышленные насильственные преступления, причиняющие  вред здоровью человека, теоретически могут быть совершены как с  прямым, так и с косвенным умыслом, на что обращают внимание авторы практически  всех современных учебников по уголовному праву³³. Вместе с тем конструктивная специфика состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ делает невозможным его совершение с косвенным умыслом, так как сам способ воздействия на человека в любом случае предполагает нарушение телесной целостности его организма. Применительно к прямому умыслу виновный, нанося побои, либо совершая иные насильственные действия физического характера, осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения физической боли потерпевшему и желает причинить ее. Получается, что, нанося удар, побои, совершая иные насильственные деяния, лицо осознает характер вреда, причиняемого здоровью жертвы, его объем и ряд других объективных обстоятельств совершенного преступления. Вряд ли такие ситуации часто встречаются в практике: в подавляющем большинстве случаев умысел является прямым в том смысле, что субъект предвидит и желает наступления вредоносного результата, но этот умысел является неопределенным, то есть виновный не уверен в том, какого характера и объема последует вред, причиненный его ударами, либо иными насильственными действиями: будет ли это тяжкий, средней тяжести, легкий вред здоровью потерпевшего, или же ему будет причинена лишь физическая боль, охватываемая составом ст. 116 УК РФ.

Как показывает практика, по данной категории дел  зачастую приходится сталкиваться с  проблемой разграничения умышленного  причинения легкого вреда здоровью и побоев. Дело в том, что два  указанных последствия настолько  близко примыкают друг к другу  по объективным признакам, что представляет значительную трудность установить, наступление какого из них охватывалось умыслом виновного при нанесении им побоев (совершении иных насильственных действий). Поэтому применительно к составу побоев, как и к другим составам преступлений причиняющих вред здоровью различной степени тяжести, следует говорить о прямом неопределенном (неконкретизированном)³⁴ умысле, когда у субъекта имелось общее представление о последствиях совершенного деяния, однако четко их величина не была конкретизирована. Действительно, трудно установить, какой тяжести вред здоровью хотел причинить виновный, нанося, например, несколько ударов по телу потерпевшего. Охватывалось ли его умыслом причинение легкого вреда здоровью, либо незначительного, заключающегося в причинении физической боли потерпевшему? В связи с тем, что легкий вред здоровью и незначительный тесно примыкают друг к другу, ответ на данный вопрос трудно дать даже при анализе всех обстоятельств как объективной, так и субъективной сторон преступления, а именно: от силы и количества ударов, их направленности, поло-возрастных характеристик, особенностей телосложения, физических данных, как виновного, так и пострадавшего, от мотивов и целей совершенного деяния, его обстановки и т.п. Оценить все обстоятельства однозначно представляется крайне затруднительным, вследствие чего в этих случаях ответственность должна определяться по фактически наступившим последствиям.

Мотивы  и цели совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являются факультативными  признаками субъективной стороны данного  состава, вследствие чего значения для  квалификации не имеют и могут  носить самый разнообразный характер. Чаще всего совершение деяний, охватываемых рамками ст. 116, обусловлено местью, ревностью, завистью, личными неприязненными отношениями и т.п. Федеральным  Законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»  № 162-ФЗ рассматриваемая норма была дополнена частью второй, предусматривающей  повышенную ответственность за нанесение  побоев и совершение иных насильственных действий совершенных из хулиганских  побуждений. Более подробно данное отягчающее ответственность обстоятельство будет рассмотрено в свете  иных квалифицирующих побои и  истязание признаков.

Установление  субъективной стороны истязания  представляет особую сложность, которая  связана с тем, что физические и психические страдания при  истязании причиняются либо путем  систематического нанесения побоев, либо путем совершения иных насильственных действий, внутренняя оценка и восприятие которых виновным в каждом случае носит различный характер.

В случае причинения физических и психических  страданий путем совершения иных, нежели побои, насильственных действий виновный действует с прямым умыслом. Выше было выяснено, что к числу «иных насильственных действий» при истязании относятся такие однократные (одномоментные) действия, которые представляют собой непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. В данном случае, исходя из характера действий виновного, можно сделать вывод, что субъект именно желает причинить потерпевшему физические и психические страдания, действуя подобным образом.

К субъективным признакам состава относится  также субъект преступления, под  которым понимается физическое вменяемое  лицо, достигшее возраста уголовной  ответственности. Применительно к  составу, предусмотренному ст. 116 УК РФ, возраст уголовной ответственности, по достижении которого лицо, совершившее  побои или истязание, может быть привлечено к уголовной ответственности, составляет 16 лет. Данная законодательная  позиция в наши дни представляется не совсем обоснованной.

В результате уголовно-правовых и криминологических  исследований установлено, что в 14-15-летнем возрасте человек понимает смысл  и значение лишь тех преступлений, которые тесно связаны с повседневной жизнью, с элементарными отношениями  между людьми. Как известно, при определении возраста, по достижению которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в основу берется не тяжесть совершенного деяния, а уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также способность руководить ими. Способность осознавать и оценивать общественную опасность своих действий формируется у человека под влиянием социальных условий, среды, воспитания, правил общежития. Несовершеннолетние лица, причиняющие вред здоровью, наносящие побои, совершающие истязание, не могут не осознавать степени общественной опасности совершаемых ими деяний, поскольку, по справедливому замечанию Н.И. Загородникова, «виновный посягает на такие блага, которыми он сам обладает, и имеет полную возможность практически осознать на своем личном опыте - в чем именно состоит вред, наносимый здоровью»³⁵.

На наш  взгляд, с учетом физического, психического, интеллектуального, волевого, эмоционального развития личности, уровня ее социализации, 14-летний подросток может понимать степень общественной опасности  побоев и истязания и в полной мере руководить своими действиями. В  связи, с чем минимальный возраст  привлечения к уголовной ответственность  за умышленное причинение незначительного  вреда здоровью, равно как и  за умышленное причинение легкого вреда, здоровью, необходимо установить именно с 14 лет.

§ 4. Квалифицирующие признаки побоев

Квалифицирующие признаки любых преступлений, в том  числе побоев и истязания, являются основанием дифференциации уголовной  ответственности, обстоятельствами, повышающими  степень общественной опасности  любого посягательства. Э.Ф. Побегайло, рассматривая проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления, справедливо отмечает, что в процессе дифференциации законодатель учитывает типичные специфические признаки отдельных видов общественно опасных деяний и существенное изменение такими признаками уровня общественной опасности таких деяний³⁶.

По мнению теоретиков уголовного права, для квалифицированных  составов характерно появление дополнительного  объекта, который, как правило, полностью  не совпадает с основным. Обстоятельствами, повышающими степень общественной опасности содеянного, служат, например, особые качества потерпевшего, либо особая цель или специфический способ совершения преступления, и т.п.³⁷

Исторический  анализ норм, предусмотренных ст. 116 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что в ранее действующих законодательных актах практически отсутствовала дифференциация уголовной ответственности за совершение побоев и истязания.

Статья 116 УК РФ «Побои» 1996 г. содержала только основной состав. Принятый 8 декабря 2003 года ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 162-ФЗ включил в данную норму такой квалифицирующий признак как совершение того же деяния из хулиганских побуждений. Аналогичное отягчающее ответственность обстоятельство было внесено и в ст. 115 УК РФ, предусматривающую умышленное причинение легкого вреда здоровью. Внесение изменений в эти статьи сопряжено с изменениями редакции ст. 213 «Хулиганство». Теперь уголовно наказуемым хулиганством признаются действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Простое же хулиганство без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, потеряло всякое самостоятельное значение уголовно наказуемого посягательства против общественной безопасности, перекочевав в качестве квалифицирующего признака в нормы Главы 16 УК РФ, посвященной преступлениям против личности.