Субъект преступления

Простое, или обычное опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, от пола лица и других обстоятельств.

Решение вопроса  о вменяемости лиц, находящихся  в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном (хотя бы и глубоком) опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Состояние опьянения  воздействует на психику лица, в  связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. Уголовный кодекс не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления  алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное опьянение - случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в этом состоянии. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более, что в результате опьянения оно может совершить преступление.

Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношение лица к факту своего опьянения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Общественно опасное  деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного  человека к уголовной ответственности  необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

В работе предпринята  попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта. Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.

В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Затрагивая  правовое значение состояния опьянения  в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

 

Задача 1

Шаумов (15 лет) и  Чеснявичус (13 лет), увидев стоявшие в  лесу трактор и автомашину, совершили  из них кражу продуктов и радиоприемник, принадлежавших рабочим. Рабочие, обнаружив кражу, стали разыскивать виновных. Найдя их в поле, рабочие предложили Шаумову и Чеснявичусу следовать за ними. Но последние стали убегать. Шаумов передал имевшееся у него ружье Чеснявичусу и приказал ему стрелять в преследовавших их рабочих. Чеснявичус взвел курок и выстрелил в сторону рабочих. Заряд картечи попал в рабочего Осипова, который от полученного ранения скончался.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных  лиц.

 

За совершение кражи подлежат уголовной ответственности лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет. Следовательно, только Шаумов (15 лет) подлежит уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК.

За совершение убийства также подлежат уголовной  ответственности лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет. Стрелял Чеснявичус (13 лет), следовательно, он не может нести наказание в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК.

Но в описанной  ситуации Шаумов (15 лет) является подстрекателем в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК, т.е. он является лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 уголовная ответственность подстрекателя наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление. Следовательно, Шаумов (15 лет) подлежит уголовной ответственности и в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК.

В действиях  Шаумова имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), но уголовная ответственность за это преступление наступает с 16 лет.

Таким образом, Шаумов будет нести наказание  по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

С другой стороны, Шаумов по условию задачи является несовершеннолетним, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Следовательно, при назначении наказания к нему должны быть применены положения главы 14 УК.

Поскольку одно из совершенных Шаумовым преступлений (убийство) в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК относится к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы не может превышать 10 лет.

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину (ч. 6.1. ст. 88 УК).

Следовательно, максимальное наказание в виде лишения свободы, которое может понести Шаумов по приговору суда составит 4 года (1 год по ч. 1 ст. 158 УК и 3 года по ч. 1 ст. 105 УК).

Кроме этого, в  соответствии с ч. 1 ст. 89 УК при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Задача 2

Ремезов в связи  с хронической неуспеваемостью в школе, обследовался в психоневрологической больнице, где ему был поставлен диагноз «пограничная умственная отсталость». По достижении 14 лет был привлечен к уголовной ответственности за совершение квартирной кражи. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой признан страдающим «умеренно выраженной задержкой психического развития вследствие органической недостаточности головного мозга, вменяем. Ориентация в вопросе социального бытия наивная. Представления о наказании ассоциируются у него с действиями взрослого человека, который поругает или побьет».

В связи с  изложенным эксперты нашли возможным заключить, что психосоциальное развитие Ремезова отстает от хронологического возраста на 2-3 года, житейский опыт, приобретенный им, не дает ему оснований понимать истинный смысл правовых отношений и оценивать свою позицию перед законом.

Подлежит ли Ремезов уголовной ответственности?

 

По общему правилу  в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК уголовной  ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК лица, достигшие ко времени  совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за ряд преступлений, в том числе и за кражу.

Но возраст в уголовно-правовом смысле - это не просто определенное количество прожитых лет, а еще и объективная характеристика способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК, если лицо хотя и достигло указанного в законе возраста, но не обладает необходимыми психофизическими свойствами, позволяющими ему правильно оценивать свое поведение, он не подлежит уголовной ответственности. Таким образом, не вменяется в ответственность деяние, совершенное лицом по достижении возраста, указанного в ч.1 и 2 ст. 20 УК, если оно вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им.

Следовательно, в связи с тем, что эксперты сочли психосоциальное развитие Ремезова отстающим от хронологического возраста на 2-3 года; посчитали житейский опыт, приобретенный им, не достаточным для понимания истинного смысла правовых отношений и оценки своей позиции перед законом, то Ремезов не подлежит уголовной ответственности.

 

Задача 3

Тюменцев был  привлечен к уголовной ответственности  по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства возникли сомнения в психической полноценности Тюменцева, и по решению суда он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу. По заключению экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния был здоров, однако впоследствии заболел психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий?

Может ли Тюменцев быть признан невменяемым и освобожден на этом основании от уголовной ответственности?

 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК лицо, у которого после  совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

По условию  задачи Тюменцев в момент совершения инкриминируемого ему деяния по заключению экспертизы был здоров (вменяем), т.е. в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и руководить им. Однако впоследствии заболел психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, на основании изложенного выше и  условия задачи, можно сделать вывод, что Тюменцев будет освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК лица, указанные в  части 1 указанной статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) и 83 (Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда) УК.

 

 

Задача 4

Муратов, работая  машинистом тепловоза и следуя по маршруту, применил экстренное торможение и остановил состав из-за нарушения правил производства путевых работ рабочими дистанции пути. За обещание не сообщать о причине остановки поезда Муратов позже получил от мастера и бригадира, виновных в создании аварийной ситуации, взятку в сумме 3 тыс. рублей. Суд приговорил его по ч. 1 ст. 290 УК к двум годам лишения свободы.

Правилен ли приговор суда?

 

 Статьей  290 УК предусмотрена ответственность  за получение должностным лицом. Понятие должностного лица в примечании к ст. 285 УК определяется следующим образом: