Уголовная ответственность за похищение человека

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Уголовно-правовая  характеристика похищения человека 6

1.1. Законодательство  России об уголовной ответственности за

похищение человека и состав преступления 6

1.2. Вопросы  квалификации похищения человека29

2. Криминологическая  характеристика похищения человека 44

2.1. Актуальные  судебные ошибки 44

2.2. Лица, совершившие похищение человека, и система профилактики 57

Заключение 64

Библиографический список 68

Приложение 1 72

Приложение 2 72

ВВЕДЕНИЕ

В данной дипломной  работе рассматривается проблема уголовной  ответственности за похищение человека. О похищении человека говорится  в главе 17 УК "Преступления против свободы, чести и достоинства", которая, в свою очередь входит в  раздел VII УК "Преступления против личности".

    Актуальность  темы исследования.

     За  последнее время в Российской Федерации широкое распространение  получил такой вид преступной деятельности, как похищение человека. Статистика свидетельствует, что количество похищений ежегодно увеличивается  в среднем на 25 - 29 %. Это доказывает неотложность рассмотрения данной проблемы.

     Основной  закон России - Конституция Российской Федерации[1], провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Статья 22, развивает данное положения, закрепляя: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

     Данные  конституционные положения обусловливают  дальнейшее развитие и совершенствование  уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и  свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных  с лишением или ограничением личной свободы человека.

     Между тем в стране по-прежнему сохраняется  достаточно высокий уровень преступлений, связанных с незаконным ограничением свободы. Так, за 2003 год в России зарегистрировано более 1 тыс. случаев похищения людей  в РФ, что на 10% меньше, чем в 2002 году, но в несколько раз больше чем в начале 90-х гг[2].

    Вышеизложенные  обстоятельства обусловили выбор темы дипломной работы. Они позволяют  сделать вывод о целесообразности продолжения теоретического анализа  состава похищения человека, четкого  уяснения его объективных и субъективных признаков, а также отграничения от смежных составов преступлений с  тем, чтобы выявить практические возможности корректировки содержащейся в ст. 126 УК РФ уголовно-правовой нормы  и сформулировать научно обоснованные рекомендации правоохранительным органам  по ее применению.

Цели  дипломного исследования.

     Основными целями исследования является научный  анализ уголовно-правовых и криминологических  проблем борьбы с похищением людей; разработка предложений по совершенствованию  уголовно-правовой нормы, предусматривающей  ответственность за похищение человека.

Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотрение  понятия и раскрытие социально-правовой  природы похищения человека;

2. Отграничение  похищения человека от смежных  преступлений;

3. Квалификация  данного преступления при наличии  в совершенном деянии признаков  других составов преступлений;

4. Исследование  уголовно-правовой и криминологической  характеристики похищения человека;

6. Разработка  предложений по совершенствованию  уголовно-правовой нормы, предусматривающей  ответственность за похищение  человека.

     Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере охраны свободы личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним.

     Предмет дипломного исследования – похищение человека как уголовное преступление.

Методология и методика исследования.

     В ходе исследования был использован  диалектический метод, как один из общенаучных  методов познания. Кроме того, теоретические  и практические аспекты темы изучались  с помощью сравнительно-правового, историко-правового, формально-логического  и других методов, практикуемых в  российской уголовно-правовой и криминологической  науке. Исследование базируется на изучении российского и зарубежного законодательства, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной  теме.

     Информационной  базой работы послужили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, отдельные нормы уголовного законодательства бывшего Союза ССР и зарубежных стран. В исследовании, кроме того, использовано отечественное дореволюционное законодательство.

     Теоретическую основу исследования представляют работы отечественных ученых-юристов; Б.И. Ахметова, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, В.А. Климова, Н.Н. Козловой, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лоскутова, С.В. Максимова, Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумова, С.И. Никулина, Б.С. Никифорова, И.П. Портнова, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, ILA. Скобликова, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева и других.

     Структура работы.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию.

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ  ЧЕЛОВЕКА

1.1. Законодательство  России об уголовной  ответственности  за похищение человека  и состав преступления

     Уголовная ответственность является одной  из основополагающих категорий уголовного права. В Уголовном кодексе термин "уголовная ответственность" встречается  часто. Вместе с тем в Уголовном  кодексе ни цели уголовной ответственности, ни ее суть не определены подобно тому, как это сделано в отношении  уголовного наказания в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик СССР таких определений тоже не было.

     В юридической литературе понятие  и суть уголовной ответственности  определяются неоднозначно, что сопряжено  с различным решением ряда вопросов, в частности, об определении момента  начала и окончания уголовной  ответственности[3].

     Правовая  обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется  в принудительной форме, вопреки  воле обязанного лица. Следовательно, ответственность - это не обязанность  претерпевания последствий, проистекающих  из правонарушения, а само их претерпевание  в состоянии принуждения. Уголовная  ответственность - это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в  отрицательной оценке специальным  органом государства - судом - поведения  лица, совершившего общественно-опасное  деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности  входят назначение судом наказания, его исполнение. Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления[4]. Эта позиция представляется также ошибочной. Допустим, обнаружен труп человека, но убийца не известен. Не известно и то, какой вид убийства имеет место. Может быть, ответственность за него предусмотрена статьей 105 Уголовного кодекса РФ (убийство), а может, - статьей 106 (убийство матерью новорожденного ребенка) или 109 (причинение смерти по неосторожности). Преступник не обнаружен, какое преступление совершено, не ясно. О какой уголовной ответственности может идти речь?

     Уголовную ответственность нужно определить как предусмотренные законом  негативные для лица, совершившего преступление, последствия, вытекающие из решения суда проявляющиеся в  самом факте осуждения и судимости  или осуждения сопряженного с  исполнением наказания и судимостью.

     Уголовная ответственность - правовое последствие, результат применения норм уголовного права к лицу, совершившему преступление[5]. По своему характеру уголовная ответственность заключается в государственном принуждении, сопряженном с признанием неправомерным поведения виновного лица.

     По  своей форме уголовная ответственность  определяется только судом в точности, в точном соответствии с Уголовным  кодексом Российской Федерации и  процедурой, установленной уголовным  процессом. Следовательно, уголовная  ответственность определяется в  границах уголовного правоотношения, а если назначается наказание - и  уголовно-исполнительного правоотношения.

     В ряде регионов страны (Кавказ) похищение  человека уже давно переросло  в разряд преступного бизнеса  с четко организованной преступной сетью. В республиках Кавказа  незаконно удерживались и удерживаются тысячи людей. По некоторым оценкам  прибыль похитителей, по всему миру, ежегодно составляет $500 миллионов[6].

     Во-первых, похищение человека имеет высокую  степень общественной опасности  и государство для охраны прав и свобод граждан устанавливает  уголовную ответственность за его  совершение, а также относительно высокие размеры санкций. Во-вторых, в качестве отягчающих обстоятельств  совершения преступления выступают: похищение  несовершеннолетнего; похищение людей  в составе банды, формирования и  т.д.; похищение человека, сопряженное  с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. В-третьих, в целях обеспечения  безопасности граждан, законодатели указанных  стран вводят в уголовные кодексы  так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания  виновным в похищении, если они добровольно  освобождают похищенных ими людей. Однако следует обратить внимание, что во всех этих случаях речь идет о снижении размера наказания, а не об освобождении от уголовной ответственности. В-четвертых, захват заложников и похищение человека не предусматриваются в качестве самостоятельных составов преступлений. Они выступают либо в качестве альтернативных видов незаконного лишения свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным видом незаконного лишения свободы (УК Франции). Это связано прежде всего с тем, что единым знаменателем для указанных преступлении выступает физическая свобода человека, а отдельные виды преступления есть только способы ее ограничения. Такой подход к построению уголовно-правовых норм безусловно заслуживает внимания.

     В отличие от зарубежного, российское уголовное законодательство об ответственности  за похищение человека развивалось  несколько иной образом. Уже «Русская Правда», отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как  похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало права родителей  и являлось оскорблением нравственности.

     Необходимо  отметить, что в уголовном законодательстве России, начиная с XV т. Свода Законов  Российской империи, принятого в 1832 г., термином «похищение» стало обозначаться воровство, «всякое похищение чужой  собственности ...» (ст. 804). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться  как родовое понятие, позволившее  упростить систему имущественных  преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой[7]

     Уголовное Уложение 1903 г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение»  как родовое понятие для обозначения  имущественных преступлений, к которым  относило разбой, воровство (поглотившее  кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное  Уложение выводило за рамки понятия  похищения[8]. В последствии, после долгих лет развития уголовного законодательства, в ст. 180-а УК РСФСР 1922 г. на смену термину «похищение» в обозначении преступлений против собственности, как родовой приходит термин «хищение». Это облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует отграничению их от иных посягательств на собственность и действий, не подлежащих уголовному наказанию[9].

     Как показал анализ отечественного законодательства, введение уголовно-правового запрета  за похищение человека происходило  в такие исторические периоды  развития государства, когда возрастала степень его общественной опасности  и возникала угроза как личной безопасности конкретного человека, так и безопасности общества в целом. С развитием законодательной техники норма о похищении человека подвергалась различным изменениям, оставляя постоянным одно - уголовную ответственность за одно из наиболее опасных посягательств на личную свободу человека.

     В уголовно-правовой науке понятие  «похищение человека» трактуется по-разному. Так, Н.Э. Мартыненко считает, что похищение  человека – это «общественно опасное  умышленное действие направленное на удаление человека с места его  постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном  для близких и правоохранительных органов месте»[10]. Из данного определения следует, что речь идет о действиях двух видов: первое действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания; второе – на насильственное удержание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте. Как видим, в первом случае о насилии речи нет, а значит подразумевается просто удаление без применения к похищаемому насилия. Во втором – насилие, обязательный признак действий по удержанию уже похищенного человека.