Уголовная ответственность за провокацию взятки или комерческого поткупа

     Заключение

     Не  секрет, что взяточничество поразило деятельность  всех государственных и коммерческих структур. Необходимость усиления борьбы с ним не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как  взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной власти. Тем не менее, выявлять взяточников необходимо законными способами, не нарушая установленных Конституцией прав гражданина. Использование провокационных  способов для выявления лиц, берущих взятки, недопустимо.

     Судебная  практика последнего времени все  чаще стала обращать внимание на законность деятельности оперативных служб, а  в юридической периодике живо обсуждаются проблемы проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий в отношении коррумпированных лиц. Это обусловлено тем, что противоправные действия должностных лиц в сфере оперативно-розыскной деятельности могут причинить существенный вред не только правам и свободам гражданам, но и общественным интересам. Данное обстоятельство вынуждает подвергнуть анализу проблему провокации преступления с позиции оперативно-розыскного законодательства.

     Изучение  ответственности за провокацию в  уголовном праве в России позволяет сделать вывод о том, что юридическая природа провокации преступления, в том числе провокация взятки либо коммерческого подкупа, не детерминируется такой разновидностью соучастия, как подстрекательство, а обладает собственными характеристиками:

     - вызвана намерением субъекта  обеспечить одностороннее проявление искомой (желательной) модели поведения со стороны провоцируемого лица, имеющей лишь внешние признаки преступного деяния;

     - осуществляется в порядке односторонней  умышленной деятельности со стороны  виновного лица, не охватываемой сознанием провоцируемого;

     - предполагает использовать спровоцированное  «криминальное» деяние лица не  в целях достижения совместного  преступного результата, а в целях  дискредитации либо создания искусственных доказательств обвинения.

     Таким образом, провокация преступления – это умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на моделирование такого поведения другого лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью дискредитации, шантажа либо создания искусственных доказательств обвинения, если при этом деяние провоцируемого фактически не обладает признаками виновности. 

     Общественная  опасность провокации взятки либо коммерческого  подкупа заключается в том, что  такими действиями не только подрывается  репутация должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но, главным образом, искусственно создается повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекается силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно совершено преступление, грубо нарушаются принципы правосудия в Российской Федерации

  Провокацию  следует отличать от оперативного эксперимента по следующим  основаниям:

  1) при провокации нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

   2) при провокации инициатива получения  предмета взятки либо подкупа  соответствующим субъектом исходит от самих сотрудников, а при оперативном эксперименте она должна исходить от должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, т.е лица, могущего быть субъектом ст. 204 или ст. 290 УК РФ;

   3) целью провокации взятки либо  коммерческого подкупа могут быть искусственное создание доказательства либо шантаж, а при оперативном эксперименте – подтверждение и документирование сведений о вымогательстве взятки либо коммерческого подкупа (либо ином приготовлении к названным преступлениям) и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Список  использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ. М., - 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. М., - 1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., - 1997.
4. Уголовный кодекс РСФСР. М., - 1922.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Официальный текст с приложением постатейно систематизированных материалов. М., - 1941.
6. Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б.С. Никифорова. М., - 1969.
7. Уголовный кодекс УССР. Киев, - 1927.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С-Пб., - 1917
9. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями. Гавана. Куба. 27 августа – 7 сентября 1990 г. М., - 1990.
10. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. м., - 1985.
11. Российское законодательство Х-ХХ веков.  Т. М., - 1985.

2. Монографии
1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, - 1986.
2. Волженкин Б.В. Квалификация должностных преступлений (злоупотребление служебным положением, халатность, взяточничество). М., - 1988.
3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, - 1974.
4. Дурманов В.Д. Ответственность за взяточничество. Проблемы социалистического права. М., - 1937.
5. Закутский С.Г. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., - 1953.
6. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., - 1972.
7. Иванов В.Д, Преступление против правосудия. Ростов н/Д, - 1997.
8. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, - 1991.
9. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, - 1980.
10. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., - 1997.
11. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, - 1976.
12. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., - 1984.
13. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., - 1957.
14. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
15. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.
16. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., - 1985.
17. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного прав. М., - 1923.
18. Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. М., - 2003.
19. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, - 1982.
20. Эстрин А. Должностные преступления. М., - 1928.

3. Учебная литература

1. Волков  Г.И. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Смирнова, А. Ш. Якупова. Киев, - 1975.
2. Голоднюк М.Н. Уголовное право  Российской Федерации. Особенная часть / Под. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., - 1997.

3. Жижиленко А.Л. Должностные (служебные) преступления: Практический комментарий. Изд. 3-е. М., - 1927.

4. Карнеева  Л.М. Доказательства и доказывание  в уголовном процессе: Учебное  пособие. М., - 1994.
5. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., - 1996.
6. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР. М., - 1984.
7. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., - 1997.
8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., - 1995.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., - 1984.
10. Таганцев Н.С. Лекции. Часть общая. Т. 1. М.. - 1994.
11. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. М., - 1927.
12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., - 1996. 
13. Уголовное право. Особенная часть. Учебник //Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.
14. Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / [под ред. Б.Т. Разгильдиева]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. Т. 2.
15. Уголовное право. Особенная часть. Учебник //Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1999.

4. Статьи

1. Бабыч С.А. (соавтор Побрызгаева Е.В.) Вопросы  квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа // Уголовное право. № 5.
2. Бабыч С.А. О предмете провокации взятки либо коммерческого подкупа // Судья. 2005. № 11.
3. Взяткодательство при провокации взятки // Вестник советской юстиции  - 1926. -  №10.
4. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как  субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. - 1991. -  №11.
5. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 1997. -  №8.
6. Зильберштейн Н. Ответственность за дачу взятки при провокации // Вестник советской юстиции. - 1925. - №1.
7. Иванов В.Д. Правовые последствия оперативного эксперимента // Сборник научных трудов РГЭА. Ростов н/Д. - 1996.
8. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении // Труды СЮИ. Вып.3 Ч.1 Свердловск, - 1960.
9. Котин В.П. Провокация взятки. (К проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. - 1996. - № 2.
10. Селезнев М. Эксперимент или провокация ? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996.
11. Старченков П. Наживка для взяточника // Налоговая полиция. 1996. №12.
12. Степанов В.В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о взяточничестве // Правоведение. - 1964. - № 2.

4.10. Яни  П.С. «Подконтрольная» взятка // Уголовное  право. - 1998.  -№2. 

5. Судебная  практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. -  М., -  1997.
2. Постановление Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. - 1990. - № 3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» / Российская газета. 2000. 23 февраля.

6. Авторефераты диссертаций

  6.1. Бабыч С. А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

     6.2. Кириченко В.Ф. Взяточничество по советскому уголовному праву. Дисс.  доктора юридических наук. М., - 1965.

     6.3. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, - 1990.