СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     В современном уголовном праве  России собственность признается одним  из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ¹ (ч.1 ст.2). Отметим, что в перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственности отведено второе место - сразу после прав и свобод человека и гражданина, важнейших из правоохраняемых объектов. Обращение к понятию собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 "Преступления против собственности" УК РФ.²

     Актуальность  темы исследования. Российское государство, провозгласив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, добровольно приняло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите принадлежащих ему прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ³). К числу наиболее значимых прав и свобод человека и гражданина относятся: право собственности и право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 35, 42 Конституции РФ).

     Гарантируя  соблюдение указанных прав, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей выступают содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты уничтожения и повреждения имущества, призванные обеспечить в первую очередь реализацию права собственности гражданина. Однако опасность уничтожения и повреждения имущества заключается не только в том, что подобными действиями причиняется значительный ущерб собственности граждан, но и в иных последствиях, которые могут наступить в результате этого: гибель людей, причинение вреда здоровью населения и другие тяжкие последствия (загрязнение окружающей природной среды, массовая гибель животных и растений и т.п.).

     Налицо  причинение вреда двум или более  объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, и, следовательно, требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на указанные общественно опасные посягательства.

     Несмотря  на наличие соответствующих запретов, число посягательств на имущество остается стабильно высоким.

     Вместе  с тем несовершенство, а также  отсутствие единообразной практики применения уголовно-правовых запретов, в которых уничтожение и повреждение  имущества составляют основное содержание деяния либо являются способом или последствием преступления, приводят к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, что осложняет выявление, пресечение и предупреждение подобных преступных деяний, влекут ошибки при их квалификации и отграничении друг от друга.

     Все это свидетельствует о необходимости  углубленного теоретического анализа  проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации  и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за уничтожение и повреждение имущества, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

     Целью данной работы является проведение уголовно-правового  анализа  умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167, 168 УК).

     Задачи  работы соответствуют названиям  параграфов.

     Методологической  базой исследования явились действующее  законодательство, учебные пособия, монографии и статьи в периодической  печати. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Собственность  и имущественные  отношения 
в уголовном праве

     Общеизвестно, что сужение или, напротив, увеличение объема понятия того или иного  элемента состава преступления напрямую связано с сокращением или  расширением круга деяний, относимых к преступным посягательствам. Между тем, вопрос о понятии собственности в науке уголовного права относится к числу дискуссионных. Достаточно сказать, что в рамках учения о "преступлениях против собственности" сложились три взгляда на собственность как основной объект соответствующей разновидности посягательств: 1) собственность как экономическое отношение, 2) собственность как правовая ценность (право собственности в субъективном смысле) и 3) собственность как экономическое отношение и право собственности.

     Согласно  первому подходу, собственность - одно из основных отношений, складывающихся в области экономики. При этом утверждается, что "в любом обществе, каковы бы ни были его политическая система и государственное устройство, собственность всегда была, есть и будет экономической основой, базисом его существования и развития".⁴ Указанное концептуальное положение в свое время соответствовало господствующей официальной доктрине о собственности как основе экономической системы Советского государства. Последняя была закреплена даже в нормах конституционного права того времени. Так, в соответствии со ст.4 Конституции СССР 1936 г. "экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства". Конституция РСФСР 1978 г. также провозглашала, что основу экономической системы РСФСР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности (ст.10). В настоящее время понимание собственности как именно экономического феномена непосредственно не вытекает из конституционных положений. Конституция РФ не содержит специального раздела об экономической основе государства и общества, не выделяет какую-либо форму собственности в качестве основной, равно как не предусматривает и ограничений для отдельных форм собственности. Однако понимание собственности как одного из основных компонентов экономики в современной экономической теории сохраняется, а "экономическая" трактовка объекта преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, вытекает из наименования раздела VIII "Преступления в сфере экономики" УК РФ, содержащего систему норм об ответственности за названные посягательства.⁵

     В советском уголовном праве одним из первых выразителей идеи объекта имущественных преступлений именно как собственности и сторонником экономического понимания последней был Д.Н. Розенберг. Ссылаясь на классиков марксизма, он писал: "Объектом этого рода преступлений является собственность как общественное отношение - частная собственность в капиталистическом обществе и социалистическая или личная собственность в социалистическом обществе... Особенности, свойственные социалистической собственности и личной собственности, не только отражают экономические качества, но они сами входят в реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания"⁶.

     Собственность как экономическая категория  охватывает довольно широкий круг общественных отношений, закономерно складывающихся в сфере экономики в связи с ограниченностью экономических ресурсов и воспроизводящихся в деятельности конкретных лиц по поводу использования этих ресурсов. С одной стороны, собственность как экономическая реальность, которая не зависит от воли и сознания человека, представляет собой необходимые и устойчивые отношения, которые формируются между людьми в процессе их хозяйственной деятельности по использованию ограниченных ресурсов. С другой стороны, собственность есть конкретное отношение в сфере экономики, участники которого со знанием дела, своей волей и в своем интересе взаимодействуют между собой по поводу экономических благ и тем самым воспроизводят экономические отношения собственности надличностного, надындивидуального характера. Кроме того, важно подчеркнуть, что современная экономическая теория не связывает объект собственности исключительно с предметами материального мира, имеющими "статус" вещей. Она исходит из понимания собственности как отношения по поводу использования "вещественных" и "невещественных", "материальных" и "нематериальных" благ. В экономическом смысле объект собственности имеет весьма широкое определение, которое включает в себя предметы природы, вещество, энергию, информацию, материальные и нематериальные результаты работ и услуг, отдельные права, интеллектуальные ценности и все то, что в условиях экономического оборота может обладать признаком товара⁷.

     Отсюда  экономическое понимание собственности  как правоохраняемого объекта чрезмерно увеличивает сферу уголовно-правовой охраны, включая в нее всю систему экономических отношений собственности, в том числе те из них, которые закономерно складываются в области экономики независимо от воли и сознания людей и не требуют юридического признания и правовой защиты. Экономическая трактовка собственности как объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, существенно расширяет круг общественных отношений, составляющих объект названных посягательств, и в том смысле, что позволяет относить к ним волевые экономические отношения по поводу самых различных экономических благ (природных ресурсов, вещества, энергии, информации, материальных и нематериальных результатов работ и услуг, интеллектуальных ценностей и пр.). Нетрудно видеть, что такое понимание объекта преступлений, указанных в главе 21 УК РФ, затрудняет их отграничение от экологических преступлений, преступлений в сфере компьютерной информации и ряда других преступных деяний, существенно нарушающих в области рационального использования собственности (в экономическом смысле) интересы общественной безопасности (например, ст.215-218 УК РФ) и здоровья населения (например, ст.238 и 243 УК РФ), поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (ст.198 и 199 УК РФ) и свободу интеллектуальной деятельности (ст.146 и 147 УК РФ) и др.

     Вместе  с тем, есть основание утверждать, что сведение собственности как  правоохраняемого объекта к субъективному  праву собственности приводит к  недопустимому ограничению действия уголовного закона в области охраны имущественных и иных экономических прав и свобод. При таком порядке вещей из сферы уголовно-правового регулирования "выпадают" отношения, возникающие в связи с существенным нарушением: вещных прав лиц, не являющихся собственниками (ст.216 ГК РФ), прав владельцев, не являющихся собственниками (ст.305 ГК РФ), обязательственных прав (в частности, ст.48 ГК РФ), права наследования (ст.1154 ГК РФ), права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ), права на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч.1 ст.37 Конституции РФ), исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - интеллектуальной собственности (ч.1 ст.44 Конституции РФ) и др. В свою очередь, понимание объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, как исключительно права собственности необоснованно сужает по объему объект указанных посягательств, исключая из него все другие права на имущество, а точнее, те имущественные отношения, содержание которых не составляет право собственности (в субъективном смысле). К числу последних относятся имущественные отношения, которые складываются по поводу имущественных благ невещественной природы либо возникают в связи с переходом имущественных благ вещественного и невещественного характера от одного лица к другому, а равно участниками которых являются субъекты ограниченных вещных прав, владельцы (как законные, так и незаконные), арендатор и арендодатель, ссудодатель и ссудополучатель, страхователь и страховщик, поверенный и доверитель и т.д.

     Суть  третьего подхода - в экономической  и правовой трактовке собственности  в уголовном праве. Такой подход сложился в советской уголовно-правовой доктрине. Одним из первых советских криминалистов, последовательно придерживавшихся понимания собственности одновременно как экономического отношения и субъективного права, был С.И. Сирота. Полемизируя с Б.С. Никифоровым, он утверждал, что "объект преступлений против социалистической собственности охватывает как материальные, экономические отношения социалистической собственности, так и правовые отношения, т.е. их правовую оболочку, а не только отношения собственности в смысле субъективного права собственности, как утверждает Б.С. Никифоров"⁸.

     Сосуществование в уголовном праве нескольких подходов к пониманию собственности  не является случайным обстоятельством, оно скорее есть следствие сложности  как самого явления собственности, характеризующегося многосторонностью, так и его связей с другими явлениями и процессами действительности. В исследованиях проблематики собственности затрагиваются самые различные аспекты - философский, морально-этический, политический, социологический, психологический, исторический, экономический, правовой. Между тем до сих пор остается открытым вопрос: что есть собственность по природе своей - начало духовное или материальное? Какие из особенностей этого многообразного и многоликого феномена являются основополагающими - нематериальные или вещественные?

     Научно-философское  понимание собственности включает в себя множество аспектов этого  весьма сложного в своих связях и  опосредованиях явления, не ограничиваясь  его экономической и правовой трактовкой. Это обстоятельство, возможно, и послужило основанием идеи, отвергающей собственность в качестве объекта преступных деяний, именуемых современным уголовным правом "преступлениями против собственности". Ее автор И.А. Клепицкий утверждает: "Доктрина преступлений против собственности отвечала потребностям и характеру имущественных отношений того времени, когда она возникла и развивалась. Сегодня эта доктрина неприемлема как с теоретической, так и с практической точки зрения"⁹. Признание несовместимым с современной социально-экономической и криминологической реальностью учения о "преступлениях против собственности" исключает определение объекта преступных деяний, предусмотренных в главе 21 УК РФ, с помощью такой категории, как "собственность". К такому выводу, по существу, и приходит И.А. Клепицкий, признавая объектом указанных посягательств "имущественные права и интересы в их многообразии".