Условное осуждение

    Правильное  и обоснованное применение условного  осуждения во многом зависит от обстоятельств, характеризующих личность преступника. При этом уголовный закон не устанавливает  конкретный перечень указанных обстоятельств.

    Однако  в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" сказано, что при характеристике личности виновного с особой осторожностью  суды

    должны  подходить к применению условного  осуждения в отношении лиц, которые  хотя и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления.¹⁷

    Что касается учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, следует отметить, что  в литературе высказывается мнение о недопущении применения одних  и тех же обстоятельств, которые  влияют на квалификацию, например совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, и смягчающих или отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание, так как в результате такой двойной учет может усилить  и ужесточить наказание.

    Однако  условное осуждение не является видом  наказания, поэтому при применении условного осуждения следует  учитывать все смягчающие и отягчающие обстоятельства, не важно, оказали они  влияние на квалификацию или на назначение наказания. Ведь суд, анализируя данные обстоятельства, преследует цель установления возможности исправления осужденного  без реального отбытия наказания  или нет.

    Таким образом, для применения условного  осуждения суду требуется полно  и всесторонне рассмотреть все  объективные и субъективные обстоятельства конкретного дела в совокупности и на основании этих проанализированных обстоятельств должным образом  мотивировать в обвинительном приговоре  вывод о возможности исправления  осужденного без реального отбывания  наказания.

    Несмотря  на это, в материалах судебной практики о применении условного осуждения  иногда встречается то, что суды, применяя ст. 73 УК РФ, ограничиваются лишь ссылками на смягчающие обстоятельства или на положительные характеристики личности виновного, которые без соответствующего анализа всех иных данных не дают полного представления об общественной опасности совершенного преступления, о личности виновного, что указывает на ошибочность применения условного осуждения . 
 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА  УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 

    2.1. Конкуренция норм  о назначении наказания  в виде ограничения  свободы с нормами  об условном осуждении

   Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ существенным образом модифицировали содержание ст. 53 УК РФ. После тринадцатилетней отсрочки произошел запуск в действие механизма исполнения наказания  в виде ограничения свободы. Практика его реализации на настоящий момент еще не сложилась, но содержательный анализ данного вида наказания ставит вопрос о его конкуренции  с  условным осуждением, особенно в ситуациях  возложения на условно осужденного  в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, перечень которых также был уточнен указанным законом. 
Так, из четырех, прямо обозначенных в законе (ч.5 ст. 73 УК РФ) обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, две ( не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением; не посещать определенные места)  с незначительными текстуальными отличиями воспроизведены в ч.1 ст. 53 УК РФ ( не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования). Если же обратиться к данным практики применения условного осуждения, то площадь содержательного пересечения и интенсивность взаимопроникновения названных норм еще более возрастает.  
Разогреева А. и Миньков М. проанализировали 491 уголовное дело с приговорами об условном осуждении, вынесенных судами Ростовской области в 2007-2009 гг.¹⁸ По 80% этих дел судами возлагались на осужденных дополнительные обязанности. Обязательное ограничение – не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа – фактически устанавливалось судами при условном осуждении в 78% случаев. Основное внимание судов при этом было нацелено на обеспечение стабильности места жительства.

   В подавляющем большинстве случаев  ( 62% ) в качестве дополнительной на условно осужденного возлагалась также обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Следующее ограничение – не покидать места жительства составило около 7%.

   Требование  «не посещать определенные места» присутствовало в минимальном количестве приговоров, общий удельный вес которых составил 3%. 
      Отсюда вытекает вполне логичный вопрос: а как тогда «зонируется» пространство уголовного закона при конструировании санкций статей Особенной части УК РФ с точки зрения пересечения / автономии ограничения свободы и условного осуждения? Этот вопрос остается открытым.

   Ограничение свободы в первоначальной версии значилось как наказание для  исправления. Указание на надзор в ч.1 ст.53 УК РФ не изменяло его ресоциализирующей направленности,  стоит лишь вспомнить, каким образом в УИК РФ описывались особенности его исполнения – исправительные центры, содействие в трудовом и бытовом устройстве, обеспеченность необходимыми жилищно-бытовыми условиями и т.п.Воплощенная подобным образом идея реабилитации осужденного путем применения к нему уголовного наказания в условиях смены пенологических ожиданий уже на входе выглядела архаично. Очевидное нежелание государства вкладывать значительный финансовый ресурс в его запуск-следствие изменения приоритетов уголовной политики. Причем эта смена ( от реабилитации к контролю) обнаруживается не только на уровне законодательной стратегии, но и в текущих практиках правоприменения. Обратившись к представленным в начале данным, можно увидеть каким образом расставлены акценты при возложении судами дополнительных обязанностей на условно осужденного ( при этом стоит иметь в виду, что в ч. 1 ст. 73 УК РФ основным мотивом принятия решения об условном осуждении суд называет возможность исправления). На основании полученных данных мы можем говорить о «мягкой» модификации института условного осуждения - от реабилитации к контролю. Сходная трансформация была произведена и с ограничением свободы - но в законодательном порядке.

    Вместе  с тем Уголовный кодекс не содержит прямого запрета на назначение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы при условном осуждении к лишению свободы ( ч.4 ст. 73 УК РФ сохранилась в прежней редакции), однако систематическое толкование норм Уголовно-исполнительного кодекса исключает подобную возможность: в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ говорится о том, что осужденные, которым ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, вначале освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы; срок ограничения свободы как дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (ч. 2 ст. 49 УИК РФ). Иного варианта исполнения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания как с момента освобождения после реального исполнения наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает.  В принципе в подобном решении есть внутренняя логика: какой смысл дублировать ограничениями ст. 53 УК РФ обязанности и запреты, возлагаемые на осужденного при условном осуждении? Но, хотелось бы отметить, что ситуация остается критической. 
Таким образом, мы считаем, что невозможность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания при условном осуждении должна быть прямо прописана в ч. 4 ст. 73 УК РФ.

2.2 Проблемы практического  применения условного  осуждения

    Верховным Судом Российской Федерации неоднократно обращалось внимание судов на необходимость  исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, так как справедливое наказание способствует решению  задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С принятием УК РФ 1996 г. одним из важных инструментов, направленных на соблюдение указанных принципов, стало условное осуждение. Однако, несмотря на очевидную значимость данного правового института и его широкое применение в судебной практике, вышестоящей судебной инстанцией этому вопросу уделяется мало внимания, в связи с чем в правоприменительной деятельности возникли вопросы, требующие своего разъяснения.

    Суть  этих вопросов в основном сводится к определению круга обязанностей, прямо не указанных в законе, которые  суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ может возложить на осужденного при назначении условного наказания, а также к судебному контролю за исполнением некоторых из этих обязанностей.

    Примерный перечень обязанностей указан в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Там же указано, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, не предусмотренных данной статьей, но способствующих исправлению осужденного.

    Однако  ни в законе, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ не раскрывается, что это могут быть за обязанности. Так, в п. 42 Постановления от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" лишь говорится, что в необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.¹⁹

    Следующая проблема связана с испытательным  сроком.

    В период испытательного срока осужденный считается судимым. Установление испытательного срока является обязанностью суда. Осуждая условно, суд устанавливает  испытательный срок, в течение  которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Условное осуждение реализуется  в назначенном судом испытательном  сроке, условия которого заключают  в себе угрозу исполнения основного  наказания. При нарушении же условий  испытания суд обязан применить  назначенное основное наказание  реально.

    Сам определенный законом термин "испытательный" указывает на то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственной природе и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным, суд ставит перед ним определенные требования. Испытательный срок сочетает в себе угрозу реального применения назначенного судом наказания и сохранение судимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективы неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований.

    Испытательный срок характеризуется тем, что течет  установленный период, у лица сохраняется  судимость, за ним осуществляется специальный  контроль, лицо проходит испытание, выполняет  возложенные на него обязанности, сохраняется  угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает  необходимый минимум предъявляемых  к нему требований, то по истечении  испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается  не судимым.

    Таким образом, под испытательным сроком следует понимать установленный  приговором суда срок, в течение  которого осуществляется проверка возможности  исправления осужденного без  реального отбывания наказания  и его исправление путем назначения обязанностей и контроля поведения  осужденного.

   Продолжительность испытательного срока устанавливается  в зависимости от назначенного наказания. Суд устанавливает осужденному  испытательный срок: при избрании лишения свободы до 1 года (или  другого, более мягкого вида наказания  независимо от срока) он должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а  в иных случаях - не менее 6 месяцев  и не более 5 лет. Длительность испытательного срока должна быть указана в резолютивной части обвинительного приговора. На всем его протяжении лицо считается  имеющим судимость²⁰. Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания. Уголовный кодекс установил зависимость продолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания, однако определенной дифференциации длительности испытательного срока закон не содержит. Остается возможность назначения судом одинакового по продолжительности испытательного срока осужденным, совершившим преступления с несопоставимой категорией тяжести. Законодатель не только не уточняет критерии назначения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но и не указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срока основного наказания. 
     Таким образом, отсутствие четкого регламентирования законом данного уголовно-правового института дает волю судейскому правосознанию, что ставит под сомнения, в некоторых случаях, справедливое вынесение приговора.