Вина в уголовном праве

помощь в суде второй инстанции.

     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ

ходатайство  осужденного  оставила   без   удовлетворения,   указав

следующее.

     Согласно ч. 2 ст. 49 УПК  РФ в качестве защитников  допускаются

адвокаты.  По  определению  или  постановлению  суда   в   качестве

защитника могут быть допущены наряду с адвокатом  один  из  близких

родственников  обвиняемого  или  иное  лицо,  о  допуске   которого

ходатайствует обвиняемый.

     Закрепленное в ч. 2 ст. 48  Конституции  Российской  Федерации

право каждого обвиняемого в  совершении  преступления  пользоваться

помощью адвоката (защитника) не означает право обвиняемого выбирать

в  качестве  защитника  любое  лицо  по  своему  усмотрению  и   не

предполагает возможность участия  в уголовном процессе любого лица в

качестве защитника.

     Недопущение к участию  в  производстве  по  уголовному  делу  в

качестве защитника  определенного  лица  ввиду  несоответствия  его

установленным в законе требованиям  не  может  рассматриваться  как

нарушение гарантируемых  ч. 2  ст. 45  и  ч. 2  ст. 48  Конституции

Российской Федерации прав.

     Как следует из сообщенных Ж. сведений, А. является  осужденным

и отбывает  наказание  в  виде  лишения  свободы  за  изнасилование

малолетнего  лица, т. е.  за  преступление,  аналогичное  тому,  за

совершение которого осужден Ж.

     Учитывая задачи правосудия, которые  предполагают  обеспечение

осужденному права на оказание квалифицированной  юридической помощи,

а также данные об осужденном А., который  по своим личным  качествам

и правовому положению не может  соответствовать критериям  защитника

в   уголовном   процессе,   данное   лицо   не    сможет    оказать

квалифицированной юридической  помощи осужденному Ж.

1 Научно-практическое пособие по применению УК РФ под ред. В.М. Лебедева - с. 9

2  Бюллетень Верховного Суда РФ № 11 2012 года

3  Бюллетень Верховного Суда РФ № 9 2012 года

4  Бюллетень Верховного Суда РФ № 3 2012 года

5  Бюллетень Верховного Суда РФ № 1 2012 года

1. 6 Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 452.

2. 7 Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 2002. — 464 с.

3. 8 Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев [и др.]; под ред. А. И. Рарога. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2008. — С. 227. — 704 с.

4. 9 Уголовное право России: практический курс / [Р. А. Адельханян, Д. И. Аминов, Ю. Н. Ансимов и др.]; под общ. ред. А. Н. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 244. — 808 с.

5. 10 Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 2002. — 464 с.

6. 11 «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности»; при этом суд не может по собственному усмотрению не освободить от уголовной ответственности лицо, подлежащее амнистии. См.: Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. §2.2 главы 18.

7. 12 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2005. Комментарий к статье 76.

8. 13 Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев [и др.]; под ред. А. И. Рарога. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2008. — С. 227. — 704 с.

9. 14 Уголовное право России: практический курс / [Р. А. Адельханян, Д. И. Аминов, Ю. Н. Ансимов и др.]; под общ. ред. А. Н. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 244. — 808 с.

15 Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения//Государство и право. 1997. № 8. С. 82.

16 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 389. — 448 с.